Vlákno názorů k článku
Podle ředitele ČT by televizní poplatek mohl být 150 Kč měsíčně od WIFT - Souhlasím prakticky jen s tím, že ČT by...

Neznám domácnost, která by v místě bydliště, nebo na chatě/chalupě, v autě, v mobilu, neměla žádný rádiový přijímač a tudíž platila ČRo koncesi jen kvůli možnosti příjmu rozhlasu v TV.

Co se týče ČTK, kdysi to byla téměř jediná hlásná trouba režimu, ze které čerpaly i další sdělovací prostředky všech druhů, ale platit jí desátek ještě nikoho nenapadlo. Jaké dnes využívá všechny technologie a jak jsou provozně náročné, to netuším, ale dříve si vystačila ČTK s dálnopisy, telefotem, telefony a v kancelářích asi s psacími stroji. Určitě přibyly počítače, ale pořád asi nejsou náklady na "vlastní tvorbu" a přejaté zprávy v řádech miliard, jako je to v případě ČT a ČRo. Proto srovnání situace v oblasti koncesionářských poplatků považuji za chybné.

"co je tak důležitého na existenci média veřejné služby, že je nenahraditelné"

protoze v soukromych mediich to vypada takhle:
https://hlidacipes.org/nahravka-z-porady-zpravodajstvi-tv-prima/

a ve statnich treba takhle:
https://cdn.imgpaste.net/2020/03/31/pSmeX.jpg

Jedine verejnopravnost dnes CT dava imunitu vuci vnejsim tlakum.

Pro uplnost dodam, ze jistou alternativou muze byt ruznorode soukrome vlastnictvi medii (USA: Foxnews, CNN a dalsi), ovsem na to mame (dedictvi privatizace a devadesatek obecne) prilis "shily" zebricek nejbohatsich lidi. Nejbohatsim Cechem je lichvar, druhym nejbohatsim je agrospekulant s kapitalem nejasneho puvodu masivne (zne)uzivajici dotace, a tak bychom mohli pokracovat prakticky pres celou prvni desitku. Oproti tomu nejbohatsi Nemec je z rodiny ktera uz mnoho desetileti vlastni maloobchodni retezec ALDI, pritomny skoro v kazde vetsi nemecke vesnici. U takoveho cloveka bohatsvi snadno pochopite, slouzi dnes a denne desitkam milionu lidi. Do nemecke prvni desitky se (bez zaruky, ta cisla uz jsem dlouho nevidel) jeste dostali spoluvlastnik BMW a nejaka dalsi automobilky, snad VW). V USA to byl dlouho Bill Gates jehoz Windows dnes a denne pohaneji stamiliony pocitacu na cele planete, a ktere se v devadesatych letech zaslouzily o skutecne masovy nastup pocitacu a internetu do domacnosti, u nej to bohatstvi take snadno pochopite. Az se mezi ceske ekonomickou top elitu dostanou lide jako, Frolik, Baudys s Kucerou, Prusa a obecne lide kteri se k majetku nedostali privatizaci ci pochybnymi machinacemi v devadesatkach, a koupi (zalozi) si nejake televize, pak mozna uznam ze soukroma media muzou zastat nektere funkce tech verejnopravnich. Koneckoncu jedna vlastovka uz je Lukacovic se Seznam.tv, ale ta jak znamo jaro nedela. Do te doby ovsem trvam na tom, ze nase spolecnost k tomu aby zustala zdrava, verejnopravni media proste nezbytne potrebuje.

A to nějak vadí? To si jako každý nemůže udělat vlastní názor na základě existujících informací? Stejně tomu tak je, tak jaký by v tom byl rozdíl?
Tohle pro mě není důvod. Naopak to může vytvářet mylný dojem, že když je to médium teda jako veřejnoprávní, že tam bude jen samá pravda a nic než pravda a že to je jediné médium, kterému lze důvěřovat - ostatně ČT se tak i profiluje, možná i na základě průzkumů, které jí přisuzují největší důvěryhodnost a třeba zrovna z toho důvodu, který jsem uvedl. Pravdu se ale nelze dozvědět, nemožnost důkazu jednoho není důkazem druhého.
Vaše trvání na tom, že naše společnost potřebuje veřejnoprávní médium proto, aby zůstala zdravá, je pro mě klasickou ukázkou „já vím lépe než ostatní, co je pro ně důležité“. Můžete se tak klidně dívat i na můj názor, že veřejnoprávní médium je zcela postradatelné, protože pokud by společnost něco jako veřejnoprávní médium skutečně potřebovala, vzniklo by samo i bez nutnosti ho povinně platit. Což je třeba příklad ČTK, která je sice také zřízena zákonem, ale nefinancuje ho žádná dodatečná daň, alespoň pokud lze věřit informacím, které o sobě ČTK říká. Ostatně pokud jsou veřejnoprávní média zárukou nějaké nestrannosti a objektivity, nebo bůhví čeho, proč je máme tři? Že se každé profiluje na jiné platformě neberu, to se dá klidně sloučit.

"To si jako každý nemůže udělat vlastní názor na základě existujících informací?"

Otazka zni, co je to "existujici informace", zda je uplna (ve smyslu 'vsechno co k tomu zjistil clovek ktery tu reportaz delal'), a zda to odpovida realite (tedy to neni dezinformace). Jen na zaklade informaci uplnych a realite odpovidajicich, lze vybudovat nazor na jehoz zaklade lze provest spravne rozhodnuti.

"A to nějak vadí?"

Novinarina obecne potrebuje nejakou miru duveryhodnosti (pozor, neplest si duveryhodnost se slepou virou), pokud ma ambice masove informovat lidi. Uz jen abych si ty zpravy vubec pustil (cas) ci noviny predplatil (penize), tak k instituci ktera je produkuje musim mit alespon elementarni duveru. Pokud vezmete ten priklad s Primou, muzete tomu mediu jeste duverovat? Ja az do pripadne zasadni obmeny vedeni ci vlastnika rozhodne ne, a i potom bych byl velmi ostrazity. Leak nahravky totiz odhalil, ze zpusob jakym se v Prime pracuje, rozhodne neni Zurnalistikou tak, jak je ten obor definovan a zpravy tam odsud pochazejici nemusi byt uplne ani realite odpovidajici. Druhy priklad s polskou STATNI (nikoliv verejnopravni) televizi: Ty screenshoty jsou jen mala ukazka. Pokud umite jazyk, zkuste si to na hodinku ci dve pustit a pozvracite se z te snusky sracek, ktera se tam odsud vali. To taky neni Zurnalistika, to je vladni PR kancelar. Predstavte si, ze by cele Kavci hory byly dany v plen Marku Prchalovi a jeho tymu, naprosto bez jakekoliv kontroly ci odpovednosti.

Pokud maji obyvatele CR vubec tvorit nejakou spolecnost/pos­politost/soci­etu a nebyt jen hejno individualit kdy si kazdy jde hlava nehlava za svym cilem (v tom bych nechtel zit), pak se potrebujeme spolecne rozhodovat jak nase verejne zalezitosti maji byt spravovany a kam maji smerovat, potrebujeme mit nejaky spolecny duveryhodny zdroj informaci. Muzete namitnout ze informacnich zdroju je mnoho a kazdy si muze udelat prurezovy pohled na vec, ale takhle to z nekolika ruznych duvodu nefunguje. Za prve mame kazdy omezene casove moznosti, ne kazda prace umoznuje procitani internetu v pracovni dobe. Za druhe je tu logicky trend nakladne (dukladne vyzdrovovane ci vyinvestigovane) informace schovavat za paywally. Za treti aktivni sber informaci na netu neni pro kazdeho, kdezto k volbym muzou chodit (a dane musi platit) vsichni. Navic ja osobne chci, abych byl zasobovan neprijemnymi infomacemi k dlouhodobe dulezitym tematum ktera soukroma media casto ignoruji (protoze to je neprodava), treba climate change, biotech ethic, a pod. Dale dost vyzaduju abych mel medium ktere aspon obcas resi otazky etiky, humanity a zakladnich hodnot nasi civilizace vubec a o to v soukromych medii zavadite skutecne malokdy....

Otazka zni, co je to "existujici informace", zda je uplna (ve smyslu 'vsechno co k tomu zjistil clovek ktery tu reportaz delal'), a zda to odpovida realite (tedy to neni dezinformace). Jen na zaklade informaci uplnych a realite odpovidajicich, lze vybudovat nazor na jehoz zaklade lze provest spravne rozhodnuti"

A veřejnoprávní média nějak zaručují, že těch informací máme dost a jsou určitě pravdivá, nebo jak?

Novinarina obecne potrebuje nejakou miru duveryhodnosti...

No, jestli právě veřejnoprávní média považujete za ta opravdu důvěryhodná (třeba proto, že to o sobě tvrdí, nebo proto, že se jim říká veřejnoprávní, nebo proto, že si je musíme platit, nebo z jakéhokoli jiného důvodu)... Já osobně u každé informace kromě obsahu přemýšlím nad tím, kdo nám ji sděluje a co z toho má. Metainformace o tom, že mi informaci sděluje veřejnoprávní médium, beru v potaz, ale asi z jiného důvodu, než vy.

Navic ja osobne chci, abych… Dale dost vyzaduju abych mel medium ktere aspon obcas resi…

Zkrátka máte evidentně nějaké potřeby a já jsem přesvědčen o tom, že by vám trh velmi pravděpodobně nabídl jejich uspokojení. Pokud jsou ty potřeby hodně specifické, asi by to nebylo zadarmo, rozhodně by to ale nebylo tak, že by vám to platili všichni ostatní. A možná jsou vaše potřeby natolik specifické, že se nikomu nevyplatí vůbec řešit jejich uspokojení. I o tom je trh. A ten trh jaksi křiví (chtěl bych použít jiné slovo, ale zase bych byl na banlistu) institut veřejnoprávního média se svým výpalným.

"A veřejnoprávní média nějak zaručují, že těch informací máme dost a jsou určitě pravdivá, nebo jak?"

Uz jsem to tu napsal asi petkrat, existuji tri druhy vlastnictvi medii:

- Soukroma
- Statni
- Verejnopravni

Co se deje v mediich soukromych a statnich jsem popsal zde https://www.lupa.cz/aktuality/podle-reditele-ct-by-televizni-poplatek-mohl-byt-150-kc-mesicne/1137469/ a me z toho jednoznacne vyplyva ze nejlepsi pro kvalitni zpravodajstvi a publicistiku je, kdyz ma medium verejnopravni status (plus par dalsich veci o kterych uz jsem tu take psal).

"jestli právě veřejnoprávní média považujete za ta opravdu důvěryhodná
(třeba proto, že to o sobě tvrdí, nebo proto, že se jim říká veřejnoprávní, nebo proto, že si je musíme platit, nebo z jakéhokoli jiného důvodu)"

Duveryhodnost jim dava prave ten nejvhodnejsi system vlastnictvi, nejde o zadny muj subjektivni pocit ale o logickou uvahu.

"evidentně nějaké potřeby a já jsem přesvědčen o tom, že by vám trh velmi pravděpodobně nabídl jejich uspokojení"

Nejde o me, ale o spolecnost jiz jste take clenem (bez ohledu na to zda mate odvahu si to pripustit).

WIFT: To, že jsou poplatky vázány na TV/rozhlasový přijímač, je přežitek. Měla by je automaticky platit každá domácnost, protože každý čerpá výhody služeb poskytovaných médii veřejné služby – bez ohledu na to, zda dotyčný někdy viděl nějaký pořad ČT nebo ČRo.

ČTK nepotřebuje koncesionářské poplatky, protože neposkytuje služby koncovým čtenářům, ale médiím, která za jejich služby platí. Nicméně rozsah služeb ČTK je menší, než služeb poskytovaných ČT a ČRo. Veřejná služba ČTK spočívá asi jen v tom, že je alternativou ke komerčním agenturám. ČT a ČRo těch veřejných služeb poskytují mnohem víc:

• Obsluhují i komerčně nezajímavé části společnosti, čímž přispívají tomu, aby se ti lidé necítili vyloučení ze společnosti.
• Produkují pořady, které nejsou určené jen k okamžité spotřebě, ale mají dlouhodobou hodnotu. Takže za dvacet let v TV archivu ze současné doby nenajdete jen milion dílů Ulice, ale také záznamy divadelních představení, koncertů, sportovních akcí, reportáže z muzeí nebo výstav, zpravodajství z regionů.
• Mnohem méně než komerční média podléhá ve zpravodajství a publicistice komerčním tlakům. Že je to důležité i z hlediska politické nezávislosti je vidět teď, když je premiérem Babiš.
• Dokáže poskytovat zpravodajství i v krizových situacích, jako jsou povodně nebo současná situace.
• Má tým lidí, techniku a postupy, jak zvládat i mimořádné situace jako je ta současná. To, že ČT EDU a ČT3 spustila Česká televize a ne Nova nebo prima nebyla náhoda.
• A na další jsem určitě zapomněl.

Pokud by je měla podle vás platit každá domácnost, tak tomu pak neříkejme poplatek, ale nazvěme to pravým slovem daň a plaťme to normálně z daní (jakkoli s tím nesouhlasím, bylo by to z bláta do bahna) a říkejme takovým médiím média státní (technicky vzato beztak státní jsou). Celá fraška s koncesionářskými poplatky je jen maškaráda a finta na diváky. A upřímně: já bych nejspíš neměl vůbec nic proti existenci státního média, kdyby se tak skutečně nazývalo, i kdyby dělalo totéž, co dnes dělá ČT/ČRo, jakkoli jsem názoru, že takové médium stát nepotřebuje, lépe řečeno neměl by potřebovat. Stát by měl umět s občanem komunikovat bez nutnosti existence takového média. Jsem skálopevně přesvědčen o tom, že by to šlo.

Když jste skálopevně přesvědčen, tak jistě víte, jak může stát komunikovat s občanem bez ČT a ČRo. Můžete to prozradit?
Bude nakupovat vysílací čas na komerčních stanicích? Stát by jen zaplatil minuty a zadal téma, které by po svém realizoval výrobní štáb stanice? Nebo by snad stát takové pořady vyráběl sám? Musel by být v zákonech paragraf, že v případě mimořádných událostí by stát mohl privátní stanice zrekvírovat/při­nutit je vysílat státní pořady? Připouštíte fakt, že stále u nás každý občan nemá přístup na internet, nevlastní chytrý mobil s větším displejem? Což se potvrzuje právě nyní, když značné procento žáků nemá možnost moderně komunikovat se školou a tím se dostává do značné nevýhody, vzhledem k většině.

Máte dojem, že stát s občanem nekomunikuje prostřednictvím jiných médií nebo kanálů? Nikde jinde nevycházejí zprávy o tom, co stát připravuje, nařizuje, zakazuje a podobně? Opravdu si myslíte, že kdyby nebylo veřejnoprávních médií, že by se lidi nedozvěděli, co nového na ně stát ušil?
Dovolte, abych se zasmál.

"......kdyby nebylo veřejnoprávních médií, že by se lidi nedozvěděli, co nového na ně stát ušil?". Vy se smějete, já zase závidím to přesvědčení, že by komerční stanice jen tak z legrace dělaly prostředníka mezi státem a občany. To, že všechny stanice reportují nějakou událost, neznamená, že by některé pokyny vlády komerční stanice neignorovaly. Nyní se sice snaží, ale jen kvůli sledovanosti. ČT tady ale není od toho, aby se lidi dozvěděli co na ně stát "ušil". Asi nepotřebujete ČT, ale asi ani stát.

WIFT: Daně se platí státu. Média veřejné služby státní nejsou a od státních se podstatným způsobem liší, jinak by nemohla plnit to, proč jsou zřízena. Zdá se, že problém vašeho postoje k médiím veřejné služby je v tom, že jste je zaměnil za média státní.

Pokud se budete vracet zpět do vašeho roku 1995, nejezděte 24. června vlakem.

Říkejte si tomu jak chcete, ale pokud stát nařizuje existenci nějakého média a zřizuje různé rady na jejich kontrolu a dosazuje do nich lidi, tak má to médium se státem společného docela dost.

WIFT: Já jsem ale nepsal, že s nimi stát nemá nic společného. Ano, stát je zákonem zřídil, podobně jako zřídil třeba Hospodářskou komoru a spoustu dalších subjektů. To, že mediální rady jsou výhradně pod kontrolou politiků, je samozřejmě špatně. Ale to ještě z médií veřejné služby nedělá média státní. A je potřeba tuhle chybu napravit, ne média veřejné služby zrušit. Jak řekl Masarayk: demokracie má nedostatky, ale musíme překonávat ty nedostatky, ne demokracii.

Co Vam na tom pripada neprofesionalni?

"Co zlepšovat?"

Napsal jsem "zasadne" zlepsovat, a skutecne zasadni zmenu to podle me nyni nepotrebuje