Názory k článku
Pokud projde šmírování online komunikace, odejdeme z Evropy, hrozí český konkurent Microsoftu a Googlu
-
IMHO báječná věc: najděte si, jak dopadl jeden táta, který v době covidu poslal doktorovi fotku vyrážky na famfulínovy svého pětiletého syna. Automaticky mu "pedofilovi" Google zrušil Gmail, bezvarování, bez upozornění, bez zprávy proč? – a tím uživatel přišel o spoustu důležitých služeb, které byly s účtem provázané, včetně takové „drobnosti“, jako je možnost přihlášení. Důsledky jediného pochybení automatizovaného systému bez možnosti odvolání či podpory mohou být dost fatální!
28. 8. 2025, 15:47 editováno autorem komentáře
-
Tady přeci nejde o nějakou firmičku, ale o to, že věškerou datovou výměnu, chat, obrazky, video, hlas... by automatizovaně prochazel velky bratr a označoval za podezřele všechno, co by se mu nezdálo.
Nevím jak vám, ale mě se představa, že se nějaký ouřada probíhá MOJÍ poštou jen proto, že nějaká pošahaná AI označila některý z mých emailu za podezřelý ani málo nelíbí. -
Kolikata uz to je iterace? 4?
Tady vubec nejde o ochranu deti (kdyby ano, tak proste zaplavi "trh" s timto meterialem generovanym obsahem, a tem co to vyrabi a realne deti zneuzivali znici moznost jeste nekdy neco prodat).Osobne to povazuju za znamku slabosti establismentu, kdy jim proti posunum ve spolecnosti prestava stacit obrana typu "cordon sanitaire". Takze zacinaji prichaze mekke represe....
-
Martin Chromí (neregistrovaný)
Plošné sledování lidí je proti "Listině základních práv a svobod". To je hlavní argument. Tato Listina je základ naší demokracie. Demokracie není jen o tom co si tady většinově domluvíme a odhlasujeme - aby to platilo a bylo to demokratické, tak to musí být především v souladu s touto Listinou.
V EU je pak "Listina základních práv EU".
-
Snazite se o nejakou konspiracni teorii? ;-) V demokracii - odjakziva - se stretavaji ruzne zajmy. I u naprosto banalnich veci se budou rozchazet pozadavky bezpecnostnich slozek od pozadavku koncovych konzumentu. I v takove hospode se stretavaji pozadavky hasicu s tim, co chce provozovatel a jeho hoste. Hoste chteji teplo, prozovatel jej co mozna nejlevneji zajistit... a hasici typicky chteji, aby to zvolene reseni zbytecne nezvysovalo riziko pozaru, ze? A ted hledejte balanc... :-)
-
Martin Chromí (neregistrovaný)
Vnímáte obsah té Listiny naprosto špatně. Nemůžete práva v ní uvedená ohlodávat až na kost či dokonce sežrat i tu kost. Také se snažíte mlžit a věci zlehčovat.
Ano, máme problém v tom, že Vaše špatné nedemokratické vnímání má mnoho lidí a díky tomu mohou vznikat nápady a dokonce i zákony, které jsou v rozporu s Listinou (jsou nedemokratické, protiprávní a neplatné). Ano, tito lidé se zastáncům Listiny smějí.
Naše demokracie začíná 9. ledna 1991, kdy Česká a Slovenská Federativní Republika přijímá Ústavní zákon, kterým se uvozuje Listina základních práv a svobod jako ústavní zákon. To je počátek demokracie u nás.
Obsah Listiny opravdu nemůžete chápat, že je tu proto, aby se vlk nažral a koza zůstala celá. Nemůžete ji jen tak mačkat a trhat - špatně to pak pro nás dopadne.
Trhání Listiny znamená trhání demokracie a svobody. Ohrožuje existenci našeho státu!
-
Nikoliv, ten navrh je postaven tak, ze komunikaci bude prochazet nikoliv "jeden velky bratr", ale tak ze poskytovatel sluzby bude (kazdy sam za sebe) povadet povinny screening. Je tam moznost, ze poskytovatel sluzby vyuzije "externi" sluzbu (EU Centre) - ale s tim, ze si za to ale zaplati - ale soucasne to neznamena, ze by EU Centre prevzalo odpovednost za pripadne pochybeni v analyze - tu pujdou porad za poskytovatelem. Zadny povinny centralni velky bratr se nekona, zas tak "hloupi" predkladatele nejsou... spis je to takove "vypecene".
Pokud se oponentura postavi na nevalidnich argumentech, tak ji zastanci teto regulace uspesne rozstrili. Aneb, ze to je v principu spatne nerozporuji, ale je potreba do toho navrhu strilet argumenty, ktere jsou relevantni - treba uloha EU Centre a jejich "nezodpovednost" pri poskytnute asistenci. To je zas takove to typicke "urednicke" my za nic odpovidat nebudeme, i to je v principu chyba toho navrhu...
-
Martin Chromí (neregistrovaný)
V kolizi s plošným sledování lidí vidím více článků z Listiny základních práv a svobod. Například:
Čl. 13
Nikdo nesmí porušit listovní tajemství ani tajemství jiných písemností a záznamů, ať již uchovávaných v soukromí, nebo zasílaných poštou anebo jiným způsobem, s výjimkou případů a způsobem, které stanoví zákon. Stejně se zaručuje tajemství zpráv podávaných telefonem, telegrafem nebo jiným podobným zařízením.Čl. 7
(1) Nedotknutelnost osoby a jejího soukromí je zaručena. Omezena může být jen v případech stanovených zákonem.Čl. 10
(2) Každý má právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života.
(3) Každý má právo na ochranu před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním údajů o své osobě.Čl. 15
(1) Svoboda myšlení, svědomí a náboženského vyznání je zaručena. ...Máte pravdu, že někde je řečeno možné omezení zákonem. Takové omezení ovšem musí být přiměřené. Například podívejme se na článek 13. Ten článek zní jak je popsáno výše a nelze mu dát například následující CHYBNOU interpretaci:
Nikdo nesmí porušit listovní tajemství ani tajemství jiných písemností a záznamů, ať již uchovávaných v soukromí, nebo zasílaných poštou anebo jiným způsobem, s výjimkou případů KDY SI ODHLASUJEME ZÁKON, ŽE UVEDENÉ PRÁVA PRO NIKOHO NEPLATÍ. Stejně se zaručuje tajemství zpráv podávaných telefonem, telegrafem nebo jiným podobným zařízením.Tzv. ChatControl je plošné sledování lidí. Je to totalitní praktika jak vyšitá. STB by byla z takového zákona nadšena. Jde o útok na Listinu, svobodu a demokracii.
29. 8. 2025, 15:42 editováno autorem komentáře
-
Prectete si to cele a ne jen to, co se vam libi... ano, nedotknutelnost osoby a jejiho soukromi je listinou zarucena. Jenze ono to pokracuje druhou vetou, ze k omezeni na zaklade zakona dojit muze. A s tim samozrejme operuji i predkladatele tohoto navrhu. Lidi radi tu druhou vetu preskakuji, ale ono ji ignorovat nejde - podobnych vyluk je v te listine zakladnich prav a svobod hromada....
-
Martin Chromí (neregistrovaný)
Tzv. "data retention" je myšlen zejména paragraf 97 odstavec 3 a 4 zákona č. 127/2005 Sb. Zákon o elektronických komunikacích...:
https://www.e-sbirka.cz/sb/2005/127?zalozka=text#par_97-odst_3
(odkazuji na paragraf 3, ale důležitý je ještě následující paragraf 4)O čem to je? Zákonná povinnost pro poskytovatele (telefonní, internetové) uchovávat plošně 6 měsíců údaje kdo s kým, kdy, kde a jak dlouho. Pak je řečeno komu se data na požádání bezodkladně poskytnou. Obsah se neuchovává.
Jde o plošné sledování občanů a jde o totalitní praktiku.
Existují u nás lidé, kteří to považují za špatné? Domnívám se, že to je například novinář Jan Cibulka a nebo někteří lidé na Městského soudu v Praze:
viz: https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/dokument-novinar-uspel-v-kauze-shromazdovani-dat-z-mobilu-prectete-si-rozhodnuti_2506241330_vdv
Je tam rozhodnutí soudu a zmiňují tam i existenci Vámi uvedené rozhodnutí Ústavního soudu.
Rozhodnutí o tom, že to je špatné soud staví na tom, že to není v souladu s evropským právem.Já jsem přesvědčen, že je to i v rozporu s naší Listinou a nerozumím rozhodnutí Ústavního soudu.
V současnosti doufám, že dojde k nápravě a zákon se změní na základě soudních řízení s Janem Cibulkou.
Listina myslí i na selhávání demokracie:
Čl. 23
Občané mají právo postavit se na odpor proti každému, kdo by odstraňoval demokratický řád lidských práv a základních svobod, založený Listinou, jestliže činnost ústavních orgánů a účinné použití zákonných prostředků jsou znemožněny.Odpor neznamená, že vezmeme klacky.
Lidé by měli ctít Listinu a připomínat ji zejména politikům, kteří schvalují zákony. Malá bouřička, která se vzedmula nyní před volbami kolem Chat Control rozhodně pomohla k silným vyjádřením politiků odmítající Chat Control. Snad to nakonec dobře dopadne. Bylo by dobré, kdyby se politici chytli za nos a udělali něco i s "data retention".
-
Jenze Listina vyjimky pripousti, tezko to muzete nazyvat utokem (kdyz to tam jeji tvurci jako moznost napsali) - to se opet posouvame do roviny argumentu, ktere zastanci te regulace snadno roztrili. A samozrejme demokracie a jeji obranne mechanizmy tady take funguji, narozdil od te zeme, kde pusobila STB. Aneb i evropske soudy umi smest ze stolu regulaci, ktera zajde prilis daleko - a rozhodne historie takove pripady pamatuje. Ale tak daleko jeste ani nejsme - neni schvalen ani ten navrh, tak tezko se muzete obracet na soud... ona ani co se podpory na urovni EU tyce to zas tak jednoznacne neni, rozhodne ani neplati, ze by to melo podporu u vsech clenskych statu.
A technicky, plosne to byt nemuze, to by vsichni lidi museli pouzivat jednu aplikaci, coz ale ani v praxi moc neplati. Ale ono i tady diverzita funguje a samozrejme si muzete vybrat, kde svoje data mate (pokud je nekde vubec mate, porad se na vsechny chaty muzete vykaslat a rict si to s kamarady u piva v hospode :) ). Ty data nepujdou k jedne centralni autorite - resp. nemusi jit. Opet, pokud chceme kritizovat, musime hledat argumenty validni - a ne vypoustet reci, kterym se zastanci te regulace vysmejou, ze to je blbost...
-
Jiste, a proto i nas ustavni soud pred par lety konstatoval, ze soucasna podoba data-retention je ustavne konformni.... tak se podivejte, co vsechno se sbira :)
A jinak prezentujete dalsi nevalidni argument - a sice ten, ze to ma byt jakoze "uplne vsude". Ale ono to uplne vsude nebude. Bude to u specifickych nastroju komunikace. Takze pokud byste s argumentem "uplne vsude" predstoupil pred soud, tak protistrana vam tenhle argument velmi snadno rozstreli.
Zjednodusovani v argumentaci tady fakt nepomuze. Je potreba hledat argumenty, ktere vecne rozbiji postoje tech, kteri se o ChatControl verze 2.0 zasazuji. Dobrovolny ChatControl ve verzi 1.0 uz tu mame "docasne" uz ctyri roky, byt pred rokem puvodne melo skoncit.
Ta problematika je pravne vzato komplikovanejsi a koreny konkretne k "chatcontrol" je treba hledat ve smernicich uz z roku 2018. A i kdyz se vratime k te (plosne) data-retention ad vyse, tak ani u evropskych soudu se nenaleza uplne jasna odpoved na otazku, zda-li je takovy plosny sber legitimni ci nikoliv.
-
V ve fungujici demokraticke spolecnosti existuje neco jako delba moci. Jako obcan (spolu)rozhodujete o tom, jake zakonodarce a jakeho prezidenta tu budeme mit. Tim vase kompetence konci. O zakonech rozhoduji vylucne zakonodarci... a jejich vyklad prislusi soudcum, nikoliv nahodne komukoliv z ulice ;-)
-
No, ale kdyz se podivate na nedavne vystupy z CJEU, tak i tam je plosny sber za urcitych okolnosti legitimizovan (tedy neni to jen o nasem US) a samozrejme i to nahrava do karet tem, kteri podobne praktiky obhajuji a do pravniho radu zanasi - a to i na vyssi urovni.
Odpor neni uplne velky, i na chatcontrol v2.0 to je videt - kde uz nadpolovicni vetsina nejaky patek je (63.7% - realne chybi jen kvalifikovana vetsina, coz je 1,3% v ramci EK, byt ani to jeste neni posledni krok). Stavajici chatcontrol v1.0 proslo jeste snazeji (vysledkem 77,3% hlasu v EP pro, z nasich poslancu bylo pro 76%) - kde je ta analytika dobrovolna - ale nekteri provozovatele (s GMail, messengery od Mety, Skype, Snapchat, iCloud) ji uz dnes implementuji - a nebavime se o malych hracich/sluzbach, zeano. A obecny nezajem je videt i z toho, ze vetsi humbuk kolem toho je az v roce 2025, i kdyz samotny navrh se resi od roku 2022.
A kdyz se zactete do stenoprotokolu z nasi snemovny, tak tam v hodinach zvaneni najdete ruzne perly, ale podobna zasadni temata se tam objevuji jako safran, zeano... :-) Mozna byste mel zacit u toho, abyste politikum pripomel, ze by se meli venovat zasadnim vecem... coz treba jedenactihodinovy monolog jednoho nejmenovaneho predsedy asi nebude :D a tak hlavne ze udelal exkurz do historie demokracie...
ČLÁNKY DO MAILU