Vlákno názorů k článku
Populární MongoDB se chystá na burzu. Nejvíce chce zatopit Oraclu od Jirka - No ... pro Oracle je hrozbou PostgreSQL, nikoli...

No ... pro Oracle je hrozbou PostgreSQL, nikoli Mongo.

Ani jedno. Oracle je řešení pro velké databáze, PostgreSQL je levné řešení pro menší objemy dat, Mongo je šikovné úložiště pro některé use case - ale jen pokud vyvíjíte v Javě. V naší firmě se používá asi 6 různých databází - právě proto, že každá nabízí za jiné peníze jinou muziku...

Dovolím si vyjádřit názor, že Java není hlavní oblastí použití. MongoDB komunikuje přes JSON, takže se používá tam, kde se používá JSON. Což může být i v Javě, ale primárně člověka napadne Javascript a pak i Python.

Díky za doplnění. Nejsem vývojář, takže když si kolegové Javisti pochvalovali JSON, nějak jsem si to úvodní "J" spojil s Javou (a ejhle, ono je to z JavaScriptu).

Mimochodem, zrovna PostgreSQL se u nás neuchytil, protože je složité na něj přejít - chová se zásadně jinak než ostatní databáze v případě, že uprostřed transakce nějaký dotaz skončí s chybou, viz např. zde:
https://stackoverflow.com/questions/10399727/psqlexception-current-transaction-is-aborted-commands-ignored-until-end-of-tra

Když už máte odladěnou a léty prověřenou složitou aplikaci, tak přeportovat ji na PostgreSQL je extrémně drahé. A právě takové aplikace typicky běhají nad Oraclem (pro jednoduchá/menší řešení je Oracle zbytečně drahý). Takže zrovna PostgreSQL pro Oracle moc konkurencí není (pokud tedy mezitím chování transakcí neopravili - je to asi rok a půl, co jsem to zkoušel prošťouchnout).

Tam není co opravovat - dokud aplikace neukončí transakci, tak Postgres sám o sobě ji nemá co ukončovat. Tady se jedná o zřejmou aplikační chybu. Postgres se rozhodně nesnaží emulovat chyby v designu Oracle.

Nějak mi to nedává smysl - můžete to prosím trochu rozvést?

>> Tam není co opravovat - dokud aplikace neukončí transakci, tak Postgres sám o sobě ji nemá co ukončovat.

Nepsal jsem nic o ukončování transakce ze strany databáze, s tématem to ani nijak nesouvisí - nechápu, co řešíte.

>> Tady se jedná o zřejmou aplikační chybu.

Od kdy jsou try-catch konstrukce "zřejmou aplikační chybou"? Problém PostgreSQL je, že try-catch logiku neumožňuje - jakmile např. spadne insert kvůli duplicitním hodnotám, už není možné v transakci nijak pokračovat (každý další dotaz ve stejné TX spadne s chybou "current transaction is aborted, commands ignored until end of transaction block"). Přitom z aplikace není problém spadlý insert legitimně ošetřit a v transakci pokračovat - v mnoha use casech jde o nejjednodušší a nejefektivnější řešení, a všechny normální databáze to umožňují...

>> Postgres se rozhodně nesnaží emulovat chyby v designu Oracle.

Tak ten je dobrej :)

Pokud spadne libovolný příkaz v transakci, pak je nutné transakci rollbackovat .. tím máte vždy garantovanou konzistenci databáze. Postgres Vám nedovolí ignorovat chyby - ne jednoduše. Pokud očekáváte problémy s některými příkazy uvnitř transakce, tak byste měl použít SAVEPOINTs.