Názory k článku
Pornowebem Xvideos se kvůli dětské pornografii zabývá česká policie
-
Ja se fakt tesim na to, az Internet zapojej a zacnou provozovat tady na zemi ufouni a ja se budu pripojovat nekam tam, protoze to co tady predvadeji uz neni Internet ani internet. Navic se to tady pro vetsinu uzivatelu smrsklo na webove stranky, teda opravuji facebook a 90 procent jich ani netusi ze tou siti behaji i jine veci.
-
Právně je mezi YouTube a Xvideos například ten rozdíl, že YouTube sídlí v USA zatímco Xvideos sídlí v ČR. Že je víc na očích? Rozdíl mezi 2. a 10. místem v celosvětovém žebříčku není zas tak zásadní, 6násobný rozdíl v návštěvnosti také ne. Pokud to od všech schytává YouTube, má to od všech schytat také Xvideos. Navíc kdyby to bylo technicky to samé, tak má asi Xvideos stejnou kontrolu obsahu, jako YouTube, nemyslíte? A že na to Xvideos nemají zdroje? No tak ať to nedělají, to je jednoduché. Navíc se velice rychle ukáže, že na to ty zdroje mají.
Ale nemyslím si, že když se někdo ozve, že by video nesmazala.
Nepřipadá vám trochu zvláštní, že nahrát tam video je jednodušší a anonymnější, než video nahlásit?Navíc je i trochu problém určit, zda inkriminované video je vlastně dětským pornem. Už jen příklad dokumentu V síti ukazuje, že plnoleté osoby vzhledem vypadají jako náctileté. Takže v tom videu mohla být klidně osmnáctka, která vzhledem vypadá jako patnáctka.
Což neznamená, že je problém určit, zda je video dětským pornem. Právě proto, aby nebylo možné se takhle vymlouvat, je v zákoně ta formulace „nebo osobu, jež se jeví být dítětem“.Zda jde jen provozovatele služby, který jen nedostatečně kontroluje videa, pak nemůže být postihován
Můžete to opakovat kolikrát chcete, ale tím z toho pravdu neuděláte. Přečtěte si konečně to písmeno a) v paragrafu, kterým se pořád oháníte. Vždycky při argumentaci na něj nějak zapomenete. -
Mě zase překvapuje, že to stále nechápete. Jak technicky, tak i právně mezi YouTube a Xvideos není žádný rozdíl. Oba jsou to služby poskytující uživatelský video obsah. Rozdíl je pouze a jen v daném obsahu a v aktivním přístupu.
YouTube je více na očích a má dostatečné zdroje, tak je v tomto více proaktivní. Nemůže tam už ze zásady mít takové video, protože by to velice rychle od všech schytal. Ostatně i YouTube není všemocný a nějaké to dětské porno jim tam proklouzne. Xvideos je ovšem obyčejná firma, která takové zdroje nemá, tak není ani více proaktivní, aby sama ihned detekovala dětské porno. Ale nemyslím si, že když se někdo ozve, že by video nesmazala. Navíc je i trochu problém určit, zda inkriminované video je vlastně dětským pornem. Už jen příklad dokumentu V síti ukazuje, že plnoleté osoby vzhledem vypadají jako náctileté. Takže v tom videu mohla být klidně osmnáctka, která vzhledem vypadá jako patnáctka.Ale kdo ví, jak to vlastně je. Je na policii a případně soudu, vyšetřit, jakou roli v tom server hraje. Zda jde jen provozovatele služby, který jen nedostatečně kontroluje videa, pak nemůže být postihován, nebo se v tom nějak podílel a podporoval to, pak zákon porušoval a měl by být postihován.
-
Ale odstavec a) neříká nic o tom, že veškerý nahrávaný obsah má být ilegální. To by samozřejmě nedávalo žádný smysl. Stejně tak je nesmyslný váš předpoklad, že by někdo povoloval a vyžadoval výhradně nelegální obsah.
V písmenu a) se píše „mohl-li vzhledem k předmětu činnosti a okolnostem … vědět“. Pokud provozovatel porno webu neví, že existuje i nelegální pornografie, měl by být zbaven svéprávnosti.
-
No ale tímto Vaším argumentem naznačujete, že i YouTube a podobné by měly být plně zodpovědní za obsah. Když se tam nahrává video, tak Google musí zákonitě vědět, že ono video může být i autorsky chráněné dílo, které tam někdo bez souhlasu nahrál nebo video porušující zákony. A přesto za to není zodpovědný. Tak to platí i pro porno weby. Provozovatel sice může být vědom, že se tam dostane nelegální obsah, ale i tak nemůže být zodpovědný za to, že někdo jiný tam dává něco, co tam nemá být.
Celý problém by nastal až tehdy, kdyby server úmyslně taková videa ponechával nebo se na nich podílel.
11. 1. 2021, 23:19 editováno autorem komentáře
-
Odstavec a) neprojde, protože sledování / nahravání porna není ilegální, pouze tvorba a šíření nelegálnho porna - nejsme v UK https://www.thesun.co.uk/tech/8569154/porn-uk-ban-block-when-unlock/
Kdyby říkali, že takový obsah povoluji a vyžaduji, tak ten odstavec lze aplikovat.
Vy máte spíše problém s pornem, jako takovým.
10. 1. 2021, 12:41 editováno autorem komentáře
-
Nezbavuje. Vy asi spoléháte na to, že ten paragraf nikdo nezná, tak já ho tu odcituji:
(1) Poskytovatel služby, jež spočívá v ukládání informací poskytnutých uživatelem, odpovídá za obsah informací uložených na žádost uživatele, jen
a) mohl-li vzhledem k předmětu své činnosti a okolnostem a povaze případu vědět, že obsah ukládaných informací nebo jednání uživatele jsou protiprávní, nebo
b) dozvěděl-li se prokazatelně o protiprávní povaze obsahu ukládaných informací nebo o protiprávním jednání uživatele a neprodleně neučinil veškeré kroky, které lze po něm požadovat, k odstranění nebo znepřístupnění takovýchto informací.
(2) Poskytovatel služby uvedený v odstavci 1 odpovídá vždy za obsah uložených informací v případě, že vykonává přímo nebo nepřímo rozhodující vliv na činnost uživatele.
Vy se neustále oháníte odstavcem 1 písmenem b), ale ono je tam i písmeno a)… -
"Na pornografický server Xvideos, který provozuje v Česku sídlící firma, je bez problémů možné nahrát nelegální obsah, včetně například pedofilních videí."
Nahrát nelegální obsah jde na spoustu serverů:) A málokdy je k tomu potřeba občanka :p
Policii fandím, ale problém je zneužívání dětí, ne server umožňující svobodné šíření informací. O internetovou totalitu opravdu nestojím, problém se jen zamete pod koberec, ale nezmizí. -
Provozovatel obsahu by to byl, kdyby nedovolovali upload druhou stranou.
Taktéž se podívejte na bod 7 - https://info.xvideos.com/legal/tos/
Podobné podmínky, sepsané právníkem, jsem měl na své službě a to mě chranilo před problémy.Jen zde hájím názor, že poskytovatel uložného prostoru nemá povinnost ověřovat legálnost dat a nenese za ně zodpovědnost do doby než někdo informuje poskytovatele.
Pak poskytovatel musí projevit součinnost s PČR atd, pokud je o ní požádán.Takže Deník N dělá kauzu na xvideos místo na pedofili.
-
Pletete si provozovatele hostingu s provozovatelem obsahu. Zde jde bezpochyby o druhý případ. A to, že na svých stránkách přechovávali a dál šířil dětskou pornografii, to je předmětem vyšetřování. Pokud se jim to dokáže, je to trestný čin a nepomůže jim ani svěcená voda. Samozřejmě je teď otázka jestli věděli, měli vědět, atd. Pokud ale měli ty videa nějak zaindexované, hodnocené, kategorizované (a to u takových stránek předpokládám), tak se z toho nevyvléknou.
Jako příklad doporučuji kauzu likvidace PirateBay. -
Neomluvím, víte proč? Váš § pojednává o "Výroba a jiné nakládání s dětskou pornografií", což by muselo xvideo samo tvořit či distribuovat skrze svou službu - tento § se hodí na šířitelé.
Já se odkazuji na zákon o informačních službách, jelikož předpokladám, že do děckého porna nedělaji a ani o tom nevědí.
Takže doporučuji dvakrát měřit a jednou řezat.
-
Mýlíte se. Kromě toho, že provozovatel je explicitně zbaven odpovědnosti pokud do obsahu sám nezasahuje a ví o něm viz více jmenovaný zákon, tak trestný čin šíření dětské pornografie je ze skupiny úmyslných trestných činů tzn. aby bylo možné trestně stíhat provozovatele, musí mu někdo prokázat, že takový úmysl měl - nebo jinak, nelze stíhat za šíření "v nedbalosti".
-
30. 11. 2018
"Při poskytování služeb hostingu je dle § 5 ISP zákona odpovědnost ISP limitována na situace, kdy je obsah informací nebo jednání uživatele protiprávní a ISP o tom vzhledem k předmětu své činnosti věděl, nebo se o této protiprávnosti prokazatelně dozvěděl a neučinil veškeré kroky k jeho odstranění. Výjimku z limitované odpovědnosti tvoří případy, kdy ISP vykonává přímo nebo nepřímo rozhodující vliv na činnost uživatele (tzv. "aktivní role ISP").[5] Právě tato výjimka je předmětem rozsáhlých debat a byla několikrát interpretována i v evropské judikatuře. Evropský soudní dvůr ("ESD") judikoval, že ISP hraje aktivní roli zejména v případech, kdy uložená data zná nebo kontroluje, tedy ne za situace kdy je jeho chování čistě technické, automatické a pasivní.[6] Pozornost pak vzbudilo rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva ("ESLP") ve věci Delfi vs. Estonsko. I když ESLP nepřísluší hodnotit porušení komunitárního práva, v rámci komparace národních právních úprav uzavřel, že "čím víc ISP zasahuje do podoby obsahu třetí strany před jeho zveřejněním – jestli už prostřednictvím předchozí cenzury, úpravy, výběru příjemců tohoto obsahu, vyžádání komentářů pro konkrétní téma nebo považování obsahu za svůj vlastní – tím víc se zvyšuje možnost odpovědnosti ISP za tento obsah." [7] V takovém případě pak může být dovozena odpovědnost ISP vůči třetí straně v občanskoprávních sporech, protože šance, že by bylo možné zahájit řízení vůči samotnému autorovi, se zdá být docela nízká. "
Pokud Deník N či PČR neprokáže, že xvideos vědělo nějakým způsobem o dětském pornu, tak u soudu absolutně nemají šanci.
-
Který zákon a který §?
Provozoval jsem podobnou službu a občas jsem měl "vyhrůžné" maily od vlastníků práv (občas zastupováné právníky). Nahlašené soubory jsem vždy smazal max do 24h a odepsal jsem jim, že za to nenesu odpovědnost pokud to smažu + argumentoval zákonem - většina se mi následně omlouvala za tón.
-
V ČR je zákon, pro služby umožnující nahrání obsahu uživatelem, jednoduchý - provozovatel nemusí kontrolovat obsah, pouze mazat nelegální obsah pokud na něj někdo upozorní, pokud provozovatel obsah nesmaže, je za něj odpovědný.
Deník N se zřejmě snaží rozjet stejnou kauzu jako NY Times s Pornhubem, ale vůbec neřeší rozdílnou judistikci.
Prostě kvalitní deník.
ČLÁNKY DO MAILU