Vlákno názorů k článku
Poslanci se kvůli televizním poplatkům sejdou na mimořádné schůzi
od VlK - No budu pečlivě sledovat, kdo bude pro co...
-
No budu pečlivě sledovat, kdo bude pro co hlasovat, když už budou ty volby...
Především nesmysl v podobě rozšíření počtu "zařízení".
V nejhorším prostě investuji do nových mobilů, ani ne tak kvůli částce (i když za mnoho let se to nasčítá), ale z principu, abych se vyhnul placení podpory státní propagandy.
Stejně jako jsem se před lety zbavil autorádia. -
Rozsireni dava perfektni smysl. Dnesni stav je krajne nespravedlivy, predstavte si, ze vlastnite televizor a nedivate se na CT a musite ji platit, zatimco jiny clovek nema televizor, nediva se na CT a nemusi ji platit a treti clovek treba nema televizor diva se na CT a nemusi ji platit. Obdobne samozrejme u radia. Osobne treba radio vlastnim (auto) a mam povinnost platit poplatky, ale radio sirene pres radiove vlny vubec neposloucham. Posloucham jen pres Internet a to jeste ne Cesky rozhlas. Od nej jsem za poslednich mnoho let slysel jen par podcastu a to prave pres pocitac nebo mobil a parkrat cetl iRozhlas opet spise pres pocitac nebo mobil nez ze bych si cetl v autoradiu ;-)
* odhlizim od vzacnych situaci, kdy jsem byl k poslechu CRo vystaven proti sve vuli a o neco mene vzacnych, kdy jsem by vystaven poslechu jinych radii.
-
Rozsireni je perfektni nesmysl. Doted bylo mozne, aby clovek, co nesleduje televizi ani neposloucha radio, poplatek nemusel platit. Bez televizniho prijimace se da vest normalni zivot a stejne tak je mozne z auta vymontovat autoradio. Kdyz se ale zavede poplatek za zarizeni schopne pripojeni k interentu, stavaji se poplatniky vsichni, kdo ziji v 21. stoleti. Ma prace je zavisla na internetu, s urady kominukuji pres internet, s institucemi, ktere potrebuji k zivotu komunikuji pres internet(vodarny, energeticke spolecnosti) a kdybych chtel vsechno resit osobne/papirove, celkem by se to prodrazilo. V teto situaci uz zcela postrada smysl koncesionarsky poplatek jakozto forma platby, ktera postihuje jenom konzumenty sluzby. Doby, kdy vlastnictvi prijimace(podle novely zarizeni schopne pustit ivysilani) s celkem velkou jistotou znamenalo konzumaci verejnopravnich medii(nic jineho se na nich naladit nedalo) uz jsou davno pryc.
-
U novych aut bych si tim nebyl tak jist, displej radia je casto dost dulezity zobrazovac a bez nej nemusim spoustu uzitecnych informaci o aute videt nebo nemusim byt schopen nektere dulezite veci nastavit. (abych byl fer, musim dodat, ze to neni pripad mych stoletych primitivnich aut, tam se mi proste jen nevyplati resit hudbu jinak nez radiem, nahrada nejakym beztunerovym pristrojem by mela nesmyslne dlouhou navratnost).
Jinak v tom, ze Internet je dulezitejsi k zivotu v 21. stoleti nez zcela zbytny televizor a radio, mate pravdu, ale podle me nic nemeni na tom, ze je to nespravedlnost. Mozna ne v pripade nejakeho zakladniho pocitace se schopnosti tak tak poslat mail vodarnam, ale ve spouste pripadu mame pocitace, tablety nebo treba chytre telefony i kvuli zabave, uplne stejne, jako maji mnozi kvuli zabave televizor.
Argument s praci nevim, zda prijmout, nejsem si jist, zda by mel zamestnanec platit za firemni pristroje i kdyz si je treba brava domu. Dnes myslim maji lide tak nejak zauzivano, ze za firemni auta neplati (ale nejsem si jist, zda je to spravny vyklad).
Osobne bych tu nespravdedlnost radeji odstranil zrusenim verejnopravnich medii, ale to bohuzel neni na poradu dne.
Za sebe nevidim moc duvod, proc by mel stat provozovat komercni verejnopravni media, ktera se snazi lakat dobrovolne predplatitele, ale mate pravdu, ze z pohledu spravdedlnosti je to asi lepsi nez stav dnesni.6. 12. 2024, 11:02 editováno autorem komentáře
-
Ja nejsem zastance ruseni verejnopravnich medii, jenom se mi nelibi ta jalova byrokracie kolem poplatku, ktera zamestnava hromady lidi zcela zbytecnou cinnosti. Koncesionarske poplatky se zavadly v dobe, kdy prijimac bylo luxusni zbozi, kde se nic jineho nez VPM stejne naladit nedalo. Tam davalo celkem dobry smysl odlisit lidi, co to konzumuji a nevytahovat penize z kapes tem ostatnim. Ted chteji ten okruh platcu zvysit z 95 na 99% populace, takze se z toho stava regulerni dan z domacnosti a nema smysl resit financovani VPM touto cestou.
-
Takže potvrzujete, že veřejnoprávní média jsou stát(ní)? ;-)
Hele, o tu informovanost občanů fakt nemusíte mít strach. tohle řeší v pohodě trh už nyní a i komerční média, která jsou jakože zadarmo, by se přetrhla, aby o těchto věcech informovala sama a bez nátlaku. Tenhle argument o nutnosti platit si veřejnoprávní média kvůli informování o krizových věcech dneska nemá nejmenší šanci obstát. -
Tak vzhledem k tomu, ze verejnopravni media jsou zrizena zakonem, tak neprekvapive "statni" jsou (neni to soukroma organizace). Soucasne ale plati (podle tehoz zakona), ze verejnopravni media nejsou se statem majetkove propojena. A pojistky v zakone jsou pomerne silne - ono na zmenu zakona potrebujete poslance, senatory, prezidenta... a pripadne tu mate i moc soudni, co muze take treba i zakon zrusit, ze? Aneb sance, ze to nekdo snadno "sestreli" vyhranim jednech voleb je sama o sobe miziva... ergo se jde bavit o nezavislosti.
-
Vsak to pisu. Jenom vam k tomu nepusti kontinualni vysilani k tematu, kde se budou rozebirat veci vice do detailu.. ale zustane u toho zakonneho (vynuceneho) informacni minima. A o tom to je. Ja vim, jsou lidi kterym to staci... zrovna tak jsou lidi, co zpravodajstvi nepotrebuji vubec. Ale jsou lidi, kterym jen "titulky" nestaci. Ostatne i zde beha hromada lidi, co si jen precte titulek, ani nestuduje obsah.... ale uz jde vyjadrit svuj nazor, ze? ;-)
-
Spravedlnost je pojem relativní, každý to vidí jinak, já zrovna tak, jak jsem uvedl. Je tu pár takových, co si myslí, že je ideální, aby veřejnoprávní média platil každý bez rozdílu. Jestli to oni považují za spravedlivé, těžko říct. Mně to třeba přijde krajně nespravedlivé.
Umím si představit spoustu věcí, co by se měly platit z daní každého z nás, ale institut veřejnoprávního média mi sem vůbec nepasuje, naopak to považuju za věc, která patří do propadliště dějin. Nezávislost tím, že si to budou platit lidi povinně, se zajistit stejně nedá, stejně jako to nebylo nezávislé třeba za totáče, kdy se ty poplatky platily taky.
-
Stejne tak je relativni spolecenska potrebnost cehokoliv. To, ze vam neco prijde absolutne zbytecne fakt neimplikuje, ze to zbytecne je. To, ze vy si nektere veci predstavit nedokazete jeste neznamena, ze vas svetonazor je spravny. Obcas kazdy platime za neco, co se nam jevi v nejakem uhlu pohledu jako mozna zbytecne...
Srovnavat dnesni verejnopravni media s "totacem" je vazne dost mimo misu. Mozna byste si mel lepe nastudovat tehdejsi legislativu a provest komparaci s legislativou dnesni. Kdybyste to udelal, rychle byste dosel k tomu, ze to davno funguje jinak....
-
Samozrejme ze ma. Pokud se to stane soucasti rozpoctu a budou se o tom kazdorocne pri porcovani medveda handrkovat poslanci (bezny ukaz pri tvorbe rozpoctu) a kde bude moct exekutiva (ministerstvo) zadrzovat penize (trebaze protipravne, ale protipravni jednani z uradu take neni vec, co by se nedela).... tak to proste zvysuje riziko, ze verejnopravni media budou muset zpivat pisnicku toho, kdo je zrovna u vesla.
Zatimco, pokud jdou penize naprimo, nic z vyse uvedeneho nehrozi. A ano, typicky hlupak ovlivneny ruskou propagandou touzi po tom vyse uvedenem - soucasny stav tak jednoduchy takeover vladnouci garniture nema sanci projit a na to soudruzi v Kremlu neradi vidi, oni jsou zvykli vse ridit naprimo ;-) Takze samozrejme probiha ruznoroda masirka... muzeme jen spekulovat, jestli ti "hrdobijci" to delaji zadarmo (aka uzitecny hlupak) a nebo za to inkasuji prachy...
-
No a keď sa to nastaví zákonom ako mandatórny výdaj pevnou sumou alebo percentom z HDP, tak sa nijaké handrkovanie každoročne diať nebude.
Ale všimni si, ako sa to udialo u nás na Slovensku - súčasná garnitúra tam prakticky prevzala moc, a nijaké zmeny vo financovaní na to potrebné neboli. Mám za to, že v ČR by to išlo urobiť presne tak isto, ak by bola vôľa u vládnucej väčšiny...
-
Až na to, že handrkovanie sa netýka vecí, ktoré sú stanovené iným zákonom ako pevná súčasť rozpočtu (čiže by sa musel zmeniť zákon o financovaní VM, nie, že sa len zmení číslo pri príprave rozpočtu).
Zmeny vo financovaní boli už skôr, ale nemali nijaký vplyv na nezávislosť RTVS, preto bolo potrebné celú inštitúciu zrušiť a vytvoriť STVR (a táto operácia s financovaním nesúvisí vôbec, dá sa urobiť úplne samostatne!).
Opakujem to ako papagáj, ale asi tomu po slovensky veľmi nerozumieť alebo čo. -
Handrkuje se vždy i o věci, které jsou určené jinými zákony. Důchody, platy učitelů a další a další.
Netuším, proč si myslíte, že změna financování neměla vliv na nezávislost. Já bych spíš řekl, že zěmny financování už yčerpaly své možnosti, resp. ovládat RTVS skrze ně bylo příliš pomalé, proto současná vláda přistoupila ke zrušení. Ale to, že je možné média veřejné služby ničit i jinak a daleko víc, neznamená, že máme připustit pomalé ničení. Takže opakovat to nemusíte – rozcházíme se v pohledu na věc, vy tvrdíte, že je lepší zlomit si ruku než zlomit si obě ruce a obě nohhy; já tvrdím, že lepší je nezlomit si ani tu ruku.
-
No, na Slovensku treba nemate senat, ktery je jednou z tech pojistek. A ano, hlasy volajici po zruseni senatu tu mame taky, ze? ;-) A pojistka to je treba uz jen proto, ze slozeni senatu se nezmeni s jednema volbama.
Procentem z HDP jsme se treba zavazali plnit sve zavazky vuci NATO - a mezinarodni umluvy maji take platnost zakona. A uz davno tomu. Jak moc se ten zavazek plni si muzete dohledat, dlouhe roky se na to spise kaslalo, ze? Vazba na HDP je obecne takova... ehm... gumova. Ono u vypoctu HDP tu a tam dochazi ke zkreslenim (a naslednym zpresnovanim drive publikovanych cisel).
-
Muze byt... i kdyz je samozrejme dost neslusne dohody nectit, ze? Ale dnes na to mame primo i zakon, kde to mate explicitne napsane hned v prvnim paragrafu (kterym se roky stary zavazek formalne natvrdo promitnul do legislativy).
ČLÁNKY DO MAILU