Názory k článku
PPF rozděluje koupeného poskytovatele Nej.cz. O2 získá zákazníky a CETIN infrastrukturu

Kdyz natahne optiku jeden provider, zacaluje to cely a realne k nemu prejde 90% zakazniku. Dalsi provider se pak uz moc cpat nechce, protoze to zaplati opet cele a realne k nemu moc lidi neprejde a pokud, tak musi dat lepsi cenu. Coz zase marze dolu... Pokud se domluvi 5 provideru, zaplati kazdy 20% a dopredu nikdo nevi kolik bude mit zakazniku a pak si zacnou podkopavat nohy lepsima nabidkama - cili tento stav je nerealny a nikdy jsem nezazil ze by kopalo ulici nekolik provideru spolecne :D. Je to jak s koalici ve vlade, slibovali hory doly a od volby si jen podkopavaj nohy, nejsou schopny se na nicem domluvit, sliby neplni a co hur, delaji opak co slibili a stat jde do kopru.

Kdyz natahne optiku jeden provider, zacaluje to cely a realne k nemu prejde 90% zakazniku
Asi ne, pokud tím jedním bude O2 nebo Vodafone - ti tu mají tak mizernou pověst (a servis), že samotná rychlost to nezachrání. Navíc jejich služby jsou v podstatě balíčkové a o nějakých drobnostech typu větší IPv6 blok nebo skoro symetrická linka se nebaví. (Zato trvají na vlastním routeru, set-top-boxu a IPTV v balíčku...) Prostě: ber nebo nech ležet.

pak si zacnou podkopavat nohy lepsima nabidkama.
Tou lepší nabídkou by musel být jedině kvalitnější servis, protože pokud nepřestřelí cenu, (skoro) nikdo se tu kvůli několika málo stokorunám rozdílu v ceně nebude stěhovat ke konkurenci - zvlášť, bude-li ta konkurence neochotná, tupě nabízející balíčky služeb pro instantní uživatele.

"Kdyz natahne optiku jeden "

Znam domy, kde ma vlastni optiku natazeno i 5 ruznych provozovatelu. Takze do toho zcela zjevne jdou. Byt je to technicky totalni nesmysl. Jenze ackoli legislativa narizuje, ze musite svoji infrastrukturu poskytnout, typicky by to znamenalo se 20 let soudit. Zakopat ty kabely je rychlejsi a levnejsi.

Že je někde X dalších poskytovatelů je ve vztahu k veřejnému zájmu a sítím elektronických komunikací irelevantní. Zákony v tomto směru mluví poměrně jasně.
Čekat, že konkurenční ISP budou něco dělat společně, je utopie. A ono nejde ani tak o samotné vybudování (tam by ještě nějaká shoda možná i byla), ale hlavně o další provoz/opravy/ú­držbu. To se smluvně ošetřuje velmi špatně.

Těžko budete zdůvodňovat, že je veřejným zájmem rozkopat ulici, aby si jedna firma mohla natáhnout optiku, když v té ulici ten unternet dostupný je, dokonce od různých poskytovatelů. (Jen pomalý... - ale to neznamená, že si jedna z firem nedovolí to prodat jako 1 Gb/s, když do bytu vede optika!)
Ti menší by to společně rádi udělali, jen jim v tom brání velcí hráči.
Město se (IMHO celkem správně!) brání tomu, aby tu ulici postupně překopávalo několik firem - a navíc má nehoráznou podmínku, že chodníky a zeleň je nutné pak uvést do původního stavu. (Asi reakce na plány nejmenovaného kopátora vyházet kostky a zalejt tu rejhu na chodníku levným asfaltem, protože jinak by to bylo drahé.)
Takže plánem bylo vybudovat datová kolektor podél ulice, s připojením všech domů, kam si pak může každý dát, co potřebuje a co bude technicky možné. Celkově by to bylo sice dražší, ale pro každou z firem by to bylo mnohem levnější, i než rychlá rejha, natáhnout drát, zaházet hlínou a zalejt směsí, přitom kvalita nesrovnatelně lepší a servis jednodušší.

Tady není co zdůvodňovat, prostě poskytovatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací má právo sítě budovat a žádný zákon se nezmiňuje o tom, že by nemohl, protože už je v dané lokalitě někdo od konkurence.
Velcí hráči nijak nemohou bránit tomu, aby si menší hráči něco budovali (a opačně). Přičemž u menších hráčů bych se neodvážil tvrdit, že něco chtějí dělat společně. Dneska chce mít každý poskytovatel sám co nejvíc klientů a nemá zájem na rozmělňování s konkurencí. A v případě těch malých hráčů, kde se bojuje doslova o každého zákazníka, to platí dvojnásob.

Poskytovatel má právo ty síť budovat, ale také povinnosti, které při tom musí plnit. Tedy: nemá právo rozkopat ulici, zničit chodníky, pokácet stromy a poničit zeleň, jen aby měl nízké náklady a výhodu před konkurencí.
Takže (zjednodušeně): Chceš si tu natáhnout veřejně dostupnou síť? Tak za sebou koukej uvést vše do původního stavu a udělej to tak, abys při každé poruše nemusel tu ulici znovu rozhrabávat!

Tohle je ale příliš nákladné i pro největšího poskytovatele v ulici - zvlášť, když přínosem by nejspíš bylo jen několik nových klientů (možná, protože pokud by rychlejší připojení zdražil i stávajícím, přijde o část zákazníků...)

Ale to přece nikdo nezpochybňuje, že ten, kdo buduje sítě, tak musí pak vše uvést do původního stavu. Řeč byla o jakémsi souhlasu města, resp. o tom, že město musí cosi dovolit (což v případě budování sítí elektronických komunikací nemusí).

Ty podmínky města nikdo z nich samostatně splnit nechce, ale na argument tak to udělejte dohromady ti velcí nehodlají slyšet - doufají, že tu bude město samo něco dělat a oni se k tomu jen přifaří (a čekají už hodně dlouho!).

to je divné, u nás v Ostravě se kope už tak 20 let a žádné problémy jsem nezaznamenal. Kdysi v pravěku to byla maličká firma, první která natahala optiku, pak ji koupila jiná firma, pak kopala PODA, NEJ, pak O2, teď před rokem T-Mobile. Vždy přijde parta cikánů, jeden bagřík, mají to rychle položené, rozeberou a pak položí dlaždice chodníku, prostě pohoda.
Tak fakt nevím, proč to jinde nejde. Že by počet obyvatel na 100 metrů kabelu? U nás máme paneláky 3-8mi patrové.

To je obecny problem s mistni samospravou. Co nekde neni vubec zadny problem muze byt jinde problem neprekonatelny.

Tady jde v podstatě o problém jedné ulice mezi starou a novou zástavbou: ve starém se občas kope, takže tam je už optika položená, do nové výstavby ji natahají rovnou - ale připojit ulici, kde reálně nové zákazníky nezískají, se jim nechce.
Takových máme po městě několik.

Co je na tom zase až tak nepochopitelné? Nejspíš nevidí návratnost investice....

Nepochopitelné (pro mne) je na tom to, že přestože existuje cesta udělat to společně levně a dobře - a do budoucna navíc ušetřit na nákladech na údržbu, radši volí: když ne pouze my, tak oni taky ne!.
Ten jejich konkurenční boj jde tak daleko, že když jim byla nabídnuta možnost alespoň pro pár domů použít minikolektor, který tam vede, pokud do toho půjde většina z nich, tak to odmítli - byť to mohli mít prakticky zadarmo. (Patří to ke dvěma domům, je to na jejich pozemku.)

Společně být nic nemůže. Všechno musí mít svého majitele, který za to také zodpovídá. A třeba také dává vyjádření v případě, kdy se tam provádí nějaká stavební nebo jiná činnost, jenž by mohla potenciálně kolidovat s jeho sítí elektronických komunikací. Už z toho je zřejmě, že byť se myšlenka něčeho společného může jevit jako dobrý nápad, tak v praxi to prostě realizovatelné není.

Ale je.
Ono to nemusí být společné ve smyslu formy vlastnictví (v mém příkladu by ten kanál zůstal majitelům pozemků), ale využitím.

Že to funguje lze snadno doložit na polovině domů v naší ulici: infrastruktura (kabely) patří SVJ (domu) a provideři si jen připojují své zákazníky ze společné krabice. Prakticky máme dole místnůstku s technologií (routery) tří providerů (ex-kabelovka a telefonní O2 vedou skrz zdi jinudy), a přechod od jednoho k druhému v podstatě znamená přepojit kabel do jiného routeru.
Má to velmi příznivý vliv na kvalitu jejich služeb: nemohou si dovolit házet ostatním klacky pod nohy. ;o)

A pak tam přijde nějaký ISP, který tahá optiku až do bytu a jste v troubě, protože to v žádné místnůstce nikdo nepřepojí.
A celkově je to dost haluz, protože málokterý seriózní ISP poskytuje služby na jím nevybudované infrastruktuře, co si tam po baráku natahali místní chasníci.
Podobně ono "přepojit kabel do jiného routeru" má takový nádech nějaké garážoviny, protože ISP si na svoje technologie sahat nenechá a už vůbec ne, aby k nim měl přístup každý kolemjdoucí a dělal si tam co chtěl (navíc ISP obvykle používá switche a ne routery). Kromě toho není ani moc reálné, aby se v nějakém baráku předháněli ISP v takovém počtu (jedině by to byl barák v Pařížské v Praze :-) ).

A tak problem s infrastrukturou od chasniku se z pohledu ISP resi snadno. Sluzba ma jasne definovane predavaci rozhrani na CPE v te kobce a dal uz je to problem zakaznika. A osetrit to jde i penezi, kdy se pak tomu zakaznikovi dle smlouvy preuctuje marny vyjezd v pripade, kdy pricinou problemu je vedeni od chasnika (nebo treba primo koncove zarizeni pripojene zakaznikem).

A co se zabezpeceni tyce... ehm, jen malokdo ma nejake sofistikovanejsi fyzicke zajisteni. Seriove vyrabeny rack zamceny univerzalem najdete na vetsine mist. Jen malokdo opravdu investuje i do te fyzicke bezpecnosti, ktera mj. zahrnuje vlastni klicovy system. Protoze to holt leze do penez... :-) Instalace v koncovych mistech naopak tu fyzickou bezpecnost zas tak moc neresi - a montazni technik jde cestou nejmensiho odporu.

To je prostě hrozný. Takže byt nepodepisuje smlouvu s providerem ale s SVJ? Protože jak to chápu tak SVJ má ty rozvody a provider končí s dodávkou služby ve sklepě u racku.
A to SVJ má služby 24/7 nebo aspoň 8/5 na správu těch incidentů že to někomu nejede? Takže zaměstnává 3 až 5 borců (dovolené a tak)? Jestli jo, tak přesně takhle se to právě nemá dělat :) Je to totální amaterismus.

Přesně tak a jenom doplním, že SVJ zcela jistě ani nemá oprávnění pro poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací, takže celé je to nejspíš jedna velká černota.

I v administrativnich budovach bezne ISP konci nekde ve sklepe a do kancelare vam zaridi kabel spravce budovy. ISP vam sluzbu preda na svem zarizeni, kabel si domluvite s barakem. V cem je problem? Ba co hur, predstavte si takove datacentrum... kde vam kabel konci taky v nejake propojovaci mistnosti a kabel k vasemu racku po tom baraku zajistuje datacentrum. Vymyslite problem, ktery je v praxi davno vyreseny - slozene vedeni neni v praxi nic neobvykleho.

V administrativní budově má ISP uzavřenou smlouvu s majitelem té budovy a jemu dodává konektivitu a zbytek ho už nezajímá. To ale skutečně není služba poskytovaná jednotlivým bytům někde v SVJ.

Tak to proste kecate. Sami takto mame ve firme takhle smlouvu v administrativni budove, primo s providerem, co fakt neni zadna garazovka. A koncime na CPE providera na portu. Baraku je to ukradene, ty nam zaridili jen ten kabel dle naseho pozadavku a zbytek neresi. Uprimne riziko, ze mi tam nekdo prekouse kabel po baraku je male. A projistotu tam mame ty draty natazene dva.
Dokonce i CETIN kdyz mi tuhle v jednom panelaku zrizoval DSL pripojku, tak byl primo radsi ze k hlave jejich kabelu u paty baraku jsme si do ciloveho mista to UTP predpripravili (vsem bylo jasny, ze "puvodni" domovni rozvod stoji za pendrek). A normalne tam tu sluzbu zprovoznili.

Nikoliv, není to tak, že byt nepodepisuje smlouvu s providerem. Je to úplně stejné, jako jinde. Jediným rozdílem je, že předávací bod je na druhém konci kabelu, tedy místo, aby se to předávalo za dveřmi bytu, tak je to v té krabici dole.
Ono hlavním problémem toho umístění v bytě byl ten, že ve většině bytů to chtěl ISP hned osadit i nějakým routerem - a za dveřmi není přívod elektřiny. Takže se to stejně protahovalo někam dál do hloubi bytu.

U smluv s koncovým zákazníkem těžko můžeš jako ISP dát předávací rozhraní někde ve sklepě na výstupu svého switche. Stejně jako třeba kabelovka Vodafone nemůže udělat předávací rozhraní v chodbě domu v rozvodné skříni na F rozbočovačích. Toto by fakt neprošlo.

Ale prošlo.
V podstatě to je jen otázka domluvy. Původně to bylo klasicky, jako zásuvka za dveřmi bytu (i ve smlouvách), ale neodpovídalo to realitě, protože drtivá většina bytů tu zásuvku za dveřmi neměla: zakončené to bylo v krabici ve zdi, kde to bylo napřímo propatchované na zásuvku v některém z pokojů. Pár prvních bytů dokonce mělo v té skříňce zásuvku dodavatele, zásuvku do pokoje - a patchovací kabel. Mělo to tu nectnost, že to časem přestávalo fungovat. Takže to technik ISP obvykle propojil napřímo. Jeden spoj je prostě lepší, než čtyři.
Takže posunout to na dolní konec toho kabelu bylo jen logické.

"Nepochopitelné (pro mne) je na tom to"

Znam desitky pripadu kdy klidne i 30+ subjektu ma krabice v jedne mistnosti. Presto se nejsou schopni navzajem dohodnout, koupit 30m kabelu a propojit to. Takze kdyz nekdo komunikuje z mistnosti A, do mistnostni B klidne pres jedinou stenu, tak ta data take klidne leti nekam do Parize ... a pak zase zpet.

Ze nekde mate edge/agregacni box jeste neimplikuje, ze tam jste schopny zrealizovat i peering. Aneb ono to neni jen o tech dratech, je taky potreba chapat jak funguji ty veci nad tim :-)

Pise osoba, ktera o tom nema paru, to se povedlo ... oni v te mistnosti maji i bgp, vsichni.

BGP se pouziva na kdeco, treba i na signalizaci L2 okruhu. Samotna jeho pritomnost v konfiguraci fakt jeste neindikuje, ze se tam da zrealizovat peering mezi sitemi. Nebo vy snad znate detailni design vsech tech siti? ;-)

Vecna bremena jsou take v ruznych krajich ruzna. Nekde je mozne jit az na 0Kc/m (symbolicky treba 1Kc) za urcitych podminek.
Bylo to asi pred 6ti lety kdy po mne chteli 800Kc/m ve stredoceskem kraji. Pak to kleslo podstatne nize ale byl jsem tak demotivovan ze jsem to uz neresil.

26. 4. 2024, 10:34 editováno autorem komentáře

Uplne ve stejne pozici jste kdyz si chcete infrastrukturu natahnou za vlastni penize (tj ISP nic neplati) a v lokalite kde zadne pripojeni neni tahate pres pozemky obce - chodnik/silnice.