Tak konečně mi nezávislá organizace ukáže tu jedinou a správnou PRAVDU! Celkem 28 let jsem musel žít ve světě, kde jsem si co je pravda a co ne, musel domýšlet sám... Teď už zase nastane ten ráj, který měli moji předci, že mi nezávislá a důvěryhodná organizace řekne, co je pravda, co si mám myslet a tato pravda bude jediná správná a ostatní se bude penalizovat!
Připomíná mi to jeden úryvek z filmu:
"Soudružko učitelko, v Rusku mají betonové lodě!"
"Taková BLBOST! Kdo Ti to řekl?!"
"Psali to v časopise, soudružko!"
"V Jakém časopise?"
"PRAVDA!"
"Pravda? No.... Tak to musí být pravda!"
:-D :-D :-D
Vtip je fajn, ale betonové lodě (ferocementové, francouzský patent z roku 1855) existovaly na Západě, ne v Rusku, stavěly se sportovní jachty s betonovým kadlubem, dokonce i svépomocí u nás.
Podrobnosti viz zde http://www.ferroboats.com/
Super system...
Tak ted uz budeme mit organizovanou pravdu...
Tak tohle byl sen soudruhu, ktery se jim nepodaril zrealizovat. Google to dokazal.
Pristi etapa: Google drony co budou chytat mraky do igelitaku a prenaset je tam, kde si Googlu zaplati za dest :-)
Porucime vetru desti!
Ukazka z praxe:
tvrzeni ve clanku: "Mezi europoslanci jsou zlodeji a podvodnici..."
Google: FALSE
Overil: tiskovy mluvci Evropskeho parlamentu (Google rank serioznosti media: 100%)
AMEN!
A co Vás nutí věřit Google ranku serióznosti média? Pokud by skutečně došlo k situaci, kdy Google negativní informaci "vyvrátí" tiskovým prohlášením dotčeného subjektu, pro mě osobně je to signál, abych byl vůči němu obzvláště obezřetný.
Obecně tahle funkčnost znamená, že mám pro určitá tvrzení při ruce další zdroj, který můžu použít při tvorbě svého názoru. Nebo přesněji je na mně, zda mu budu bezvýhradně věřit (pak bych to FALSE vzal jako fakt), bezvýhradně ho odmítat (pak bych si veškeré Google hodnocení prostě invertoval), nebo ho opravdu vezmu jako další zdroj, kde se v konkrétním případě rozhodnu, nakolik mu jsem ochoten důvěřovat.
Detail, ale google bude prave tato sva "kriteria" pouzivat k tomu, ze vam takovy vysledek nezobrazi, nebo zobrazi na 158 strance.
Coz tedy nic moc nezmeni na jeho nepouzitelnosti, ktera se tu propirala celkem nedavno. Dovedu si totiz zive predstavit, ze stranky s popisem chyb dodavatel dane chyby bude oznacovat za lzive a nepravdive. Takze az budete hledat, jak nejakou chybu vyresit, tak najdete maximalne clanky na tema, ze takova chyba vlastne neexistuje.
O vlivu na algoritmus se nedoctete nikde a to u zadneho kriteria, google algoritmus odjakziva taji.
Ale co budou delat je naprosto zjevne:
Výkonný ředitel Googlu Sundar Pichai: "Z našeho pohledu by neměla existovat žádná situace, kdy dochází k cirkulaci falešných zpráv, takže tohle chceme určitě zlepšit"
Hodnotit pak budou ti, kteri za to zaplati. To je uplne jednoduche. Oficielne google prohlasil, ze to budou ti, ktere vyhodnoti jako duveryhodne, a jak to bude fungovat ve skutecnosti se muzete podivat treba do seznamu DMCA requestu, kde dotycnym organizacim nedela zadny problem oznacit vase dilo za vlastni a nechat jej z vysledku odstranit, pripadne takto nechavaji odstranit dila volna atd atd a jelikoz tech pozadavku sou stovky tisic, neexistuje zpusob, jak to kotrolovat. Toto bude fungovat exaktne stejne.