Názory k článku
Přechod k novému operátorovi za dva dny a nižší sankce. Vláda schválila návrh zákona

Zajímalo by mě, v čem je problém u smluv na dobu určitou (např. úvazek na rok, na dva). Vždyť klient přeci před uzavřením smlouvy souhlasil s podmínkami a mohl se svobodně rozhodnout, jestli uzavře smlouvu na dobu určitou a bude mít nějaké zvýhodnění (a také závazky), anebo bude mít smlouvu na dobu neurčitou, s možností odejít kdy se mu zlíbí..

Problém je, že mezi našima třema operátorama platí do očí bijící kartelová dohoda, ale oni nám budou pořád tvrdit, že máme možnost volby. A ještě se tváří, že jim máme děkovat za předražené "slevněné" tarify, které nás u nich zavážou na dva roky. Je v podstatě pravdou, že je jedno u kterého "operátora" jste, takže by mohlo být jedno, jestli je tam smluvní pokuta. Na druhou stranu se člověk může dostat i do takové situace, že už nepotřebuje "neomezený" tarif, protože třeba změnil zaměstnání a proč by měl čekat dva roky na možnost změny operátora? Když si je operátor tak jistej svojí nejlepší nabídkou, kterou do nás cpe v reklamě, tak na co potřebuje vázat lidi na dva roky? Jestli to nebude tím, že nejedna "výhodná" nabídka se týká pouze nově příchozích. Tak proč jim to neulehčit?

Můžete mi teda vysvětlit, proč se stát stará o to, aby například stejná čokoláda v Německu, měla stejné složení, jako čokoláda v Česku? Vždyť když přistoupím na (nepsanou) kupní smlouvu a koupím si ošizenou čokoládu u nás, tak je to taky jen a jen moje chyba - přistoupení na tuto smlouvu. Co je státu do toho, že jsem de*il a nezajedu si k sousedům nakoupit výhodněji? Navíc mě nikdo nenutil si tu čokoládu tady kupovat. Jak mám jako jednotlivec bojovat s nadnárodní společností, která zneužívá svého postavení a k podpisu mi předkládá jasně nevýhodnou smlouvu, kterou jinde, jiným, předkládá o poznání výhodnější? Jsem snad méněcenný, než pan Němec, Rakušan, nebo kdoví kdo? Samozřejmě na tu smlouvu nemusím přistoupit, ale neměl by někdo s větší pákou (třeba stát) říct této společnosti, že té pozice síly už bylo dost?

Taky ano. Závazek je závazek. Ale kdo řekl, že byste neměl mít právo od smlouvy - jako od jakékoli jiné - odstoupit? A proč ne klidně v momentě, kdy se mně to přestane hodit?

Pokud porušíte závazek s operátorem, s největší pravděpodobností budete muset doplatit "dotované" zařízení, které jste dostal se slevou. I když, dneska to už není o dotacích. Kde jsou časy, kdy k úvazku jste dostal high-end telefon za 1Kč.

Přidjou vám dnešní předražené mobilní tarify také dotované, že byste měl při výpovědi doplácet do konce původní smlouvy??

Nastavený mechanizmus mně přijde fér. A ještě bych novelu v půběhu času víc tunil. ;)

Co asi bude výsledkem? Mobilní operátoři zruší zvýhodněné nabídky se závazkem a ponechají pouze ty nezvýhodněné bez závazku, tj. všichni bez rozdílu zaplatí víc. A ano - každý může do dvou dnů odejít jinam neboli může pobíhat mezi třemi operátory, kteří mají stejné ceny a stejné podmínky. A to se vyplatí a je potřeba to ještě víc tunit, aby lidi platili ještě víc :-)

> Ale kdo řekl, že byste neměl mít právo od smlouvy - jako od jakékoli jiné - odstoupit? A proč ne klidně v momentě, kdy se mně to přestane hodit?

Každý má právo od smlouvy odstoupit. Ale zákazník se s operátorem dohodl, že za předčasné odstoupení něco zaplatí. I vypovězení smlouvy bude probíhat podle práva a to tady znamená, že se uplatní příslušné odstavce z právě rozvazované smlouvy.

Tohle ale přece může fungovat pouze na trhu, který není omezen fyzikálně - existuje nějaká šířka pásma a je pouze omezený počet konkurentů. Jak je vidět, trh u nás nefunguje, proto přišla regulace. Myslím si, že po těch mnoha letech bylo už na čase.

V čem je přesně tohle jiné než nákup hrnců na předváděcí akci? Metody prodejců na prodejnách jsou stejné - lži, manipulace, nesplnitelné sliby. Zneužívají toho, že si lidé myslí, že ten prodejce na prodejně je zaměstnancem operátora a to, co tvrdí, musí být pravda. Nemusí.

Koupíte si tam mobil na splátky, všechno vám spočítají, máte ho hned i bez peněz, smlouvu na dva roky, slevu na mobil a přeplatíte ho, ale ne o moc. Tak si plácnete, on vytiskne papíry. Ty jsou divné, ale on vám v tom tužkou poškrtá některé částky, napíše nové, podepíše a dá tam razítko. Že je to jednotná šablona, ale že do systému to zadá tak, jak jste se dohodli. Tak podepíšete.

Přijde první faktura a vše je jak jste se dohodli. Přijde druhá faktura a ejhle, je to o 3000 Kč víc. Tak tam voláte a že ne, že je to v pořádku, že první měsíc jste měl slevu 50%, ale zbytek po dobu dvou let bude cena takhle. Že prodejce nemá právo tam tu slevu dát opakovaně. A tak voláte znovu, vyhrožujete, prosíte, tak vám nakonec dají slevu 25%. Měsíčně o 1500 Kč víc, za 2 roky o 34 500 Kč víc. A to se vyplatí!

Vypovědět to nejde, člověk by musel vrátit slevu a zaplatit komplet 24 měsíců. Je to lepší nechat doběhnout, protože člověk nebude muset vrátit slevu 8000 Kč a nebude si muset platit jiný tarif. Ověřeno osobně na pobočce, hezky to spočítali a napsali na papír, aby člověk viděl, že ho to vyjde ještě o dalších 30 tisíc hůř. Ale to jsme zpátky u těch podvodů, protože já se teď v téhle zprávě dostal k informaci, že za předčasné vypovězení smlouvy nemůžou chtít 100%, ale jen 20%. To se nám holt na pobočce operátora někdo asi spletl. Zase.

Čím to, že se jejich lidé plést smí, ale zákazník ne? Co je svobodného na rozhodnutí, když vám druhá strana lže? Co bylo dopr*ele svobodného na rozhodnutí, že je výhodnější si nechat tu nevýhodnou smlouvu než ji vypovědět a na vracení slevy a 100% penále tratit o 30 tisíc víc? Je to 8 měsíců! Jasně, měl jsem znát zákon, to bych hned poznal, že mi tam lžou do očí a mohl jsem... co jsem vlastně mohl? To je takový pocit bezmoci tohleto!

Pokud je řeč o franšízách, kde prodejce není zaměstnancem operátora a dává telefony na splátky, tak toto vůbec není předmětem novely zákona o elektronických komunikacích, protože ten prodejce není ani poskytovatelem takových služeb. A tudíž se na uzavřených podmínkách mezi prodejcem a zákazníkem v tomto směru nic nemění ani po uvedené novele.

Obyčejný populismus některých politiků, kteří se snaží zalíbit veřejnosti (a ta jim to bohužel dost často "žere"). Ve skutečnosti je to ovšem facka právnímu systému, kdy se dává veřejně najevo, že ať je smlouva uzavřená jakkoliv a dobrovolně, tak se nemusí dodržovat. Ani by se nebylo čemu divit, kdyby mobilní operátoři zareagovali zvýšením cen...

Budu se asi opakovat z jiného vlákna, ale pokud to někde (hodně) smrdí kartelovou dohodou, a na jedné straně smlouvy je podepsán účastník tohoto kartelu, pak jsem naprosto pro to, aby se do toho vložil stát.

Potíž je jenom v tom, že stát se do toho vkládá zcela nesmyslnými a hlavně naprosto neúčinnými kroky, které vůbec nic neřeší, jenom navenek čeří vodu, že se údajně něco děje. Ostatně do roka a do dne si tady povíme, jak dnešní rozhodnutí vlády (ne)pomohlo stavu věci.

Ano, máte pravdu. Bohu(žel/dík) státu nic jiného nezbývá, než přihlížet, jak si tito tři konkurenti nekonkurují. A to, že jim omezí (jejich právníky nalezené) kličky proti přechodu mezi operátory, je z mého pohledu dobře. Myslím, že takováhle iniciativa ze strany státu může maximálně pomoct konečným spotřebitelům.

Ano, přesně tak. Prostě lidi si nedokáží přiznat, že udělali chybu když se nechali zlákat na uzavření smlouvy na dva roky. A potom fňukají, když operátor chce, aby dodrželi svoje závazky. Tím nechci podporovat vysoké ceny dat a volání. Jen prostě upozorňuji na to, že v ČR je dost lidí, kteří nemají takovou zodpovědnost, aby nesli za svoje kroky i následky..

Pravděpodobně se rozejdeme v názoru na to, pro koho tady stát je, ale jednou z důležitých funkcí státu je i to, že chrání všechny občany a nejenom ty chytré a vzdělané.

Spis by je mel vzdelavat. Usetri si naklady na neustale ochranovani.

To je hloupost. Smlouva přece není nad zákon a nemůže vyžadovat něco, co je proti zákonu, a je úplně jedno, že s tím smluvní strany souhlasily. Tohle platilo vždy, tak jaká facka právnímu systému?

Facka právnímu systému je ona novela zákona o elektronických komunikacích, která dělá ze smluv jenom cár papíru. Pokud začne platit, pak pochopitelně nikdo z operátorů nebude uzavírat smlouvy, které jsou v rozporu se zákonem.

Ne, je to prostě změna zákona, které se budou muset ty smluvní podmínky přizpůsobit. Tohle se při změně zákonů děje běžně, že najednou něco, co předtím bylo možné, už dále možné není. To bys taky mohl říct, že fackou právnímu systému je každá změna zákona, protože vždycky někdo může počítat s tím, že ten zákon zůstane navždy stejný.

Nejde o to, nedodržovat smlouvy, ale nastavit fér přístup odstoupení od této smlouvy. Nšco jako zásah proti lichvám a šmejdům. Mobilní operátoři jsou v podobné škatulce. :D

Tohle ničemu nepomůže. Co by pomohlo, je prozkoumání a posouzení velkoobchodní nabídky virtuálním operátorům - není možné, aby tito kupovali od síťových operátorů data / minuty / SMS za ceny výrazně vyšší, než za kolik to samé síťoví operátoři prodávají firmám, státu a dokonce i na retailovém trhu!

Jenže tím si nikdo nechce pálit prsty.

Takže budu moct odejít za dva dny, ale stejně nebudu mít kam.

Tak dík, státe... :(

Když se někomu podepíšu smlouvu, tak ji nemohu přeci libovolně vypovědět hned jakmile dostanu lepší nabídku. Od toho smlouvy přeci jsou, aby každá strana dostála svým závazkům.

Nikde nemohu najít od kdy má vstoupit v účinnost.

To je napsáno v ústavě. Zjednodušeně řečeno nikdy, návrh zákona nikdy není účinný. Nejprve ho musí schválit Parlament České republiky a tam se to ještě nedostalo.