Vlákno názorů k článku
Rada ČT: Předvolební diskuse v některých částech nebyly nestranné od Smazaný profil - Čekám další analýzu zadanou ČT, ze které vyjde...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 21. 6. 2023 20:12

    Smazaný profil

    Čekám další analýzu zadanou ČT, ze které vyjde tv čistější jak bílá lilie. Hezky to popsali v Případu Sloane. Na Wall street je více ratingových agentur. Když to nevyjde u jedné...

  • 21. 6. 2023 21:07

    Michal Kubeček

    Netvrdil bych, že to nevyšlo. Tu analýzu totiž nezadávala ČT, zadávala ji Rada ČT. No a když se podívám na složení této rady a vzpomenu si, kdo tam některá výživnější jména protlačil, mám určité pochybnosti o tom, jak vážně brát stanovisko Rady ČT k nestrannosti prezidentských debat.

  • 22. 6. 2023 10:17

    xbenakk

    Máte pravdu, pořádek a názorová jednotnost rady musí být. Proto taky současná pětikoalice správně změnila zákon a již nedopustí, aby do rady zasedli nesprávní lidé s nesprávnými názory.

  • 22. 6. 2023 10:23

    Michal Kubeček

    Nejde o to, jestli má někdo "správné" nebo "nesprávné" názory. Jde o to, že orgán, jehož významná část byla dosazena poraženým prezidentským kandidátem, není dostatečně objektivní, aby posuzoval nestrannost debat před právě touto volbou. A že pokud takový orgán dospěje k závěru, že právě tento kandidát byl poškozen, beru to asi tak, jako kdyby to prohlásil přímo tento kandidát (což ostatně také udělal). Tedy v žádném případě ne jako stanovisko nestranné autority.

  • 22. 6. 2023 10:56

    Čestmír Berka

    významná část nebyla dosazena poraženým kandidátem. Rada to konstatovala na základě analýzy, ne podle svého názoru. IMHO, analýza nebyla potřebná- bylo to očividné, komu TV straní. To viděli i někteří lidé, kteří by Babiše nikdy nevolili.
    "Jeden posudek zpracovala společnost Media Tenor, jež pro veřejnoprávní televizi vypracovává analýzy dlouhodobě. Druhou analýzu si Rada ČT zadala u mediálního odborníka Jana Jiráka z Univerzity Karlovy. Posudek zpracoval s Martinem Charvátem, se kterým společně působí také na Metropolitní univerzitě v Praze."...
    "Analýza Media Tenoru konstatuje, že množství konfrontačních otázek ze strany moderátora Martina Řezníčka bylo v případě Superdebaty vůči největším favoritům prezidentské volby srovnatelné –⁠ u Danuše Nerudové to bylo šestnáct procent konfrontačních otázek, u Petra Pavla patnáct procent; Andrej Babiš se diskuze nezúčastnil.

    V Duelu před prezidentským druhým kolem byl Řezníček podle analýzy více konfrontační vůči předsedovi hnutí ANO –⁠ sedmnáct procent konfrontačních otázek vůči dvěma procentům u Petra Pavla. "
    Zaujatost a napadání Babiše Řezníčkem bylo očividné. Řezníček i lhal, když Babiše "usadil" tím, že soud potvrdil, že byl agentem StB. Žádný soud nic takového v rozsudku nikdy nezmínil.

  • 22. 6. 2023 11:22

    Michal Kubeček

    ...analýzu si Rada ČT zadala...

    ...neboli přesně to, co jsem napsal.

    IMHO, analýza nebyla potřebná- bylo to očividné, komu TV straní.

    Jsou lidé, kteří to tak chtějí vidět, a tak to tak také vidí.

  • 22. 6. 2023 11:32

    Filip Jirsák

    Řezníček i lhal, když Babiše "usadil" tím, že soud potvrdil, že byl agentem StB. Žádný soud nic takového v rozsudku nikdy nezmínil.
    Tím, že budete opakovat demagogické argumenty jedné ze stran, těžko někoho přesvědčíte o tom, že moderátor byl zaujatý. Babiš se opakovaně soudil o to, že byl jako spolupracovník StB veden neoprávněně, a soud jeho žalobu opakovaně zamítl. Ergo soud potvrdil, že byl agentem StB.

  • 22. 6. 2023 12:07

    Čestmír Berka

    Všechny rozsudky jsou na webu ÚPN :-) Já jsem je četl! Slovenský ústavní soud na odvolání ÚPN rozhodl, že ÚPN nemá pasivní legitimaci - že tedy Babiš měl žalovat někoho jiného! A nařídil rozsudek v Babišův prospěch zrušit. Což krajský soud provedl. Co neudělal, nesplnil druhý požadavek ústavního soudu - určit, koho má Babiš místo ÚPN žalovat. Proběhlo odvolání k "evropskému soudu" který Babiše odmítl s tím, že má ještě možnost se na Slovensku bránit. Babiš se tedy odvolal k ústavnímu soudu a ten konstatoval, že byl Babiš poškozen na svých právech a nařídil krajskému soudu, aby Babišovi určil, koho má místo ÚPN žalovat. Rozsudek krajského soudu, který ruší rozsudek ve smyslu, že Babiš nebyl agentem StB tento druhý senát ústavního soudu zrušil. Proto mohl Babiš žalovat ÚPN ZNOVU. A ze stejného důvodu ho krajský soud odmítl- ÚPN není žalovatelný a babiš má žalovat slovenský stát/ministerstvo vnitra. Závěr - všechny soudy, které Babiše odmítly se nezabývaly tím, jestli byl agentem ( o tom už byl rozsudek, vůči němuž nebylo možné se odvolat). Žalobu Babiše odmítly, protože nežaloval správnou stranu. O tom, koho má Babiš žalovat se rozhodlo až nedávno. ... Mimochodem, v čem spočívá nyní spor už pochopila některá media - že se soudy už nezabývají tím, jestli byl Babiš agentem.
    Babišův spis je dostupný, i když nekompletní. Že je pochybný lze soudit z toho, že jsou v něm zápisy o schůzkách ( ve vyúčtování výdajů) i z doby, kdy nebyl na Slovensku, ale s rodinou v Africe ( tam byl od roku 1985, vrátil se po 6 letech, dva roky po revoluci). Mimochodem, důstojníci StB- XII. správy ZNB Bratislava, 3. oddělení- ekonomická kontrarozvědka, kteří byli u soudu museli po kontrole nadřízenými odejít - prokázalo se, že si vymýšleli agenty a účtovali si na ně výdaje. Oddělení bylo téměř kvůli tomu rozprášeno. Pikantní je, že se to píše v knize PRACOVNÍKA ÚPN, Jerguše Sivoše o XII. správě ZNB Bratislava. Legrační také je, že ÚPN namítal svědectví estébáků je nedůvěryhodné ( to konstatuje i ÚS) ale v rozsudku první soudy píší, že ÚPN požadoval svědectví dalších 9 příslušníků StB. To, co píšu mohu doložit rozsudky a vsadím se třeba o 100 000 českých korun. kolik vsadíte vy?

  • 26. 6. 2023 14:22

    Saljack

    Je tedy Andrej Babiš stále veden jako agent StB nebo není?

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).