Názory k článku
Satelitáři vyhráli u Nejvyššího správního soudu bitvu kvůli inzerátu se Sobotkou
-
Koho ta asociace zastupuje? Neférové firmy jako Skylink, který sliboval příjem bez poplatků a pak lidem, kteří si koupili modemy, zavedl servisní poplatek? Ta asociace neskutečně prudí proti pozemnímu příjmu, který je v malé hustě osídlené zemi jaksi logičtější. Bylo by dobré, kdyby článek uvedl rovněž názory druhé strany, nejen vyjádření té asociace.
-
Kde vám Skylink sliboval něco bez poplatku navěky věků? Smlouva? Všeobecné podmínky? Ceník? To jsou totiž jediné relevantní dokumenty. Odpovím si sám - pochopitelně nikde nic, tak zde prosím nepište zjevné lži. Stejně jako to, že by Skylink někomu s modemem (jakým vlastně?) zavedl servisní poplatek (něco takového jsem v životě nikde neslyšel ani nečetl, bližší info by nebylo?).
Samozřejmě, že "ta asociace" brojí proti pozemnímu příjmu (a nejenom ona), protože pozemní operátoři dostali od daňových poplatníků (státu) jako všimné skoro miliardu na svoje privátní podnikání a výsledkem byly jakési zcela nesmyslné přechodové sítě, které paradoxně nezaujaly v nějaké větší míře ani diváky samotné. Prostě peníze vyhozené do kanálu, bohužel nikoliv toho televizního, ale odpadového.
Je tedy naprosto v pořádku, že soud rozhodl jak rozhodl.
-
Ja ty dokumenty po ruce nemam, ale CTU jim za to naparil 15 mega pokuty: https://www.idnes.cz/technet/audio-foto-video/pokuta-satelitnimu-vysilani.A130116_124604_tec_video_vse
Ostatne vypovidajici je i nazev tarifu, u ktereho se poplatky zavedly - "Gratis". -
Otázkou je to možná pro vás, jinak dle pravomocného rozhodnutí byla pokuta za to, že zákazník údajně nebyl informován v dostatečném předstihu. Nikoliv za nějaký poplatek, který mimochodem platí dodneška, takže je s ním zjevně vše v pořádku.
Jenom tak na okraj - každý zákazník mohl ke dni účinnosti servisního poplatku bez sankcí odstoupit od smlouvy, tj. skutečně nebyla nikdy žádná povinnost ze strany uživatele cokoliv Skylinku platit. -
Ve správním řízení pro spáchání správního deliktu dle ustanovení § 24 odst. 1 zákona č. 634/1992 Sb., o ochraně spotřebitele, uložil ČTÚ společnosti M77 Group S.A. pokutu v maximální zákonné výši 5 milionů Kč. Deliktu se společnost M77 Group S.A. dopustila tím, že nabízela pod označením GRATIS (u služby Skylink), resp. FREE (u služby CS Link) bezplatné balíčky služeb satelitní televize, ačkoli k jejich sledování je od 1. září 2012 nutné hradit servisní poplatek. Uvedený skutkový stav odpovídá popisu klamavé obchodní praktiky stanovené v příloze č. 1, písm. s) zákona na ochranu spotřebitele.
-
Flastr dostali za něco jiného. První byl za neregistrovanou firmu v Česku. Druhý myslím za matoucí název balíčku. V souvislosti se servisním poplatkem však žádná pokuta nebyla. Ta nevykazovala nic, co by porušovalo zákony, ani něco nekalého. Stejně tak nikdo neřešil ono "navždy zdarma". Respektive nic nekalého.
-
Je to věc názorů. Ovšem satelitáří prudí proto, že prudí i druhá strana, hlavně České radiokomunikace. Zrovna tato soukromá firma intenzivně lobovala za DVB-T2. Žadonila u státu, aby proplatila i to, na co ve skutečnosti nemá nárok. A to se právě satelitní asociaci nelíbí. Proč by měla být kvůli technologické změně zvýhodněna jedna strana a ne druhá? Stát satelitním firmám žádné peníze neposílá. A to ani, když se přecházelo z DVB-S na DVB-S2. Proč asi? Protože je to soukromá firma. Tak proč zrovna soukromé České radiokomunikaci musí stát a daňoví poplatníci něco platit?
Jediné co lze akceptovat, jsou náhradní frekvence a drobná kompenzace za změnu. Ale rozhodně už ne za nové přístroje. To ať si laskavě zaplatí ze svého. Uvolnění pásma není důvod, proč by se mělo plně něco kompenzovat. Stejně tak bylo jasně sděleno, že uvolnění pásma není nutný důvod k přechodu na DVB-T2. Kompenzovat lze jen to, co bylo dotčeno uvolněním pásma. Ale už nelze kompenzovat cokoli, co souvisí se změnou na DVB-T2.
Pozemní televize má výhod až dost. Jako nesmysl v tom, že televize musí platit jim, aby byli v pozemním. U satelitní, kabelové, internetové je to právě naopak, kdy poskytovatelé musí platit televizím. A to je také důvod zavedení servisního poplatků, kdy k tomu Skylink musel nechtě přistoupit, protože soukromé televizní stanice požadovali víc a víc. To se nedalo utáhnout. Mimoto Skylink nikdy nesliboval něco navždy. To si jen odpůrci překrucují po svém. A to, že televize platí pozemním, je také důvod, proč je to zdarma a proč třeba Nova odmítá pustit dražší HD. Kdyby to bylo naopak, kdy pozemní musí platit televizím, pak věřte, že i pozemní vysílání bude placené, protože ČRa by to sama těžko utáhla. -
Jenom doplnění - pozemní operátoři nejenom, že dostali skoro miliardu na svoje podnikání, ale jako kompenzaci za předčasný přechod z T na T2 jim stát šlechetně a jen tak bez dalšího přiklepl licence na T2 do roku 2030 (v opačném případě by jim T končilo dle plánu od roku 2017 do roku 2023 a pak by žádný automatický nárok na nové příděly v T2 neměli).
Ohledně servisního poplatku se pak dá jenom dodat, ať se všichni prskalové podívají na to, co tehdy měli zadarmo a co je dneska po zaplacení serpo. Nemluvě o tom, že ony programy bez poplatku už dávno ani nevysílají, všechny šly do HD nebo zmizely z trhu.
-
Záležitost kompenzací nákladů na přechod z DVB-T na DVB-T2 má i jiné pozadí. ČR je prostřednictvím ČTÚ členem ITU a tam se dohodlo, že se musí uvolnit část dosavadního TV pásma pro přenos dat a zachování kapacity pozemáku mohl zajistit jen přechod na DVB-T2, kde je možné nejen další přidávání stanic, ale i distribuce v HD, což je zcela přirozený technologický trend. Rozhodnutí ITU a EK bylo závazné pro ČR. Zde máme zákon o ČT a aby mohl být naplněn, muselo se pro to něco udělat. Dnes se to může zdát zbytečné, ale stát si nemohl dovolit nařídit jiný způsob přechodu, třeba okamžité překlopení, jako v Německu, protože tam pozemák používá jen zlomek diváků, na rozdíl od více než 50% našich. Dále nebylo v silách státu zajistit u výrobců a prodejců miliony STB a TV s tunery pro naší modifikaci DVB-T2 pro rychlý přechod a tak se to řešilo přes dočasné MUXy, aby měli občané a pro politiky voliči, dostatek času si nové přístroje pořídit a mít na to v domácím rozpočtu finance.
Dále stát měl prodané licence na několik budoucích let pro komerční provozovatele a stanice a tuší někdo z kritiků, kolik miliard by činily kompenzace za jejich zmařené investice?
Nevím, kdo určoval výši, účel a způsob rozdělování toho balíku peněz, ale dnes se dá říci, že přechod na DVB-T2 proběhl úspěšně a problémy, které se při postupném oblastním zavádění vyskytly, se časem odstraní.
Na první pohled se nezdá, že by nutnost platit provozovatelům vysílačů za vysílání v DVB-T2 komerčním stanicím moc vadila, když stále přidávají další klony svých programů, třeba i jen posunutím vysílacího času ve verzích +1. K tomu je nikdo nenutí, asi se jim to přes příjmy desítek miliard z reklam stále vyplatí, protože sledovanost v pozemáku je stále nejvyšší.
Třeba to bude po letech jinak a diváci si zvyknou za jakékoliv programy platit distributorům. Uvidíme, kdo z koho? -
ČR rozhodně není povinna se řídit něčím, čím se sama řídit nechce, tj. nikdy nemusela přistupovat na zbrklý přechod na T2, ale klidně mohla - podobně jako jiné státy - ten přechod realizovat plynule v okamžiku doběhnutí původních přídělů na DVB-T. Že si pozemní operátoři prolobovali ten přechod ukvapený a s tím spojenou skoro miliardu do kapsy a ještě bezplatné příděly pro DVB-T2 do roku 2030, to skutečně neházejte na ITU a EK apod.
Přechod na DVB-T2 je úspěšný u vás v Praze a kdesi na té chatě, co máte. Jinde tak nadšeni být nemusí a spíš ten přechod vidí jako zpackaný (Česká Třebová), ale jistě budou spokojeni i na dalších místech. I tak se ale prokázalo, že přechodové sítě byly naprostým a drahým nesmyslem bez užitku, stejně jako to, že vyklizené televizní pásmo nikdo nevyužívá a ještě nějakou dobu ani nebude, tj. klidně v něm TV v DVB-T mohla vysílat i nadále a přechod na DVB-T2 mohl být v okamžiku, kdy by přirozenou cestou skončily původní příděly pro DVB-T. A ušetřila by se miliarda, plus by se nové příděly pro T2 vydražily a stát by nějaké peníze ještě získal.
-
I Hurvínek ví, že když zástupci státu (ČTÚ) odhlasovali na WRC, v rámci ITU, nějakou dohodu, i s termíny, tak na ní stát přirozeně přistoupil.
Báchorku o tom, jak by to u nás šlo udělat plynule, tady neprezentujete poprvé, ale ani 1000 opakovaná lež se nestává pravdou.
Přechod byl někde úspěšný a třeba v Praze i proto, že se tam začalo nejdříve a je tam i nejvíce diváků.
Samozřejmě chápu, že se DVB-T2 nelíbí těm, kteří jsou závislí na jiné platformě a ti mohou být zase rádi, že je to doma nestálo ani korunu, na rozdíl od těch, kteří v pozemáku nadále zůstávají, i když si museli postupně nakoupit nové přístroje. Proč asi?
Kdo a jak bude vyklizené TV pásmo využívat, to je vedlejší, vám nepřísluší to hodnotit.
Je pravděpodobné, že šel přechod udělat jinak, třeba donutit většinu diváků přejít na satelit a potom by možná byl spokojený i bez_přezdívka. ;-)
-
Nevím, co ví Hurvínek, v pohádkách jste zjevně kovaný vy. Ale bezpečně vím, že zástupci ČR nemají odhlasovávat něco, co nemají předem smluvně zajištěno přímo ve své vlasti. V tomto případě si tedy stát měl napřed vyjednat vše doma a až potom teprve něco odhlasovávat na mezinárodní úrovni, rozhodně ne opačně.
Přechod na DVB-T2 je i v jiných státech a byť je to pro vás asi překvapení, tak nikde jinde se nějaké dlouholeté komedie s přechodovými sítěmi nedělaly a vůbec nijak se to negativně na tamním přechodu na T2 neprojevilo :-)
DVB-T2 se nelíbí především těm, kterým záleží na veřejných financích. Že to nejste vy je zjevné, ale nic to nemění na tom, že jiný člověk na to může mít také jiný názor.
Kdo a jak bude bude pásmo využívat je věcí státu, tj. stát tvoří jeho občané. Vy stále žijete kdesi v dobách socialismu, kdy občan nebyl nic a stát všemocný, ale jestli jste to nezjistil, tak od revoluce v roce 89 uplynulo již 31 let...
Přechod šel udělat bez nutnosti státních prebend a rozdávání přídělů do roku 2030 jak na tržišti. To opravdu šlo. Lobbisti ze stran pozemních operátorů ale dosáhli něčeho jiného a kde není žalobce, není ani soudce, bohužel :-(
Přičemž vaše soustavná posedlost nějakým satelitem je mimochodem obdivuhodná, skoro bych se být vámi bál otevřít skříň, jestli tam náhodou nebude nějaká parabola vykukovat :D -
Tak už je mi to asi jasné. Jako všeznalý odborník na veškeré telekomunikace, národohospodář a znalec mezinárodního práva si myslíte, že i jen jako jeden z řadových občanů můžete řídit u nás téměř všechno. To se ale naštěstí šíleně mýlíte. Kde by vážnost ČTÚ a celého státu byla, kdyby vás alespoň někdo poslouchal. Ke kterým velkým kauzám ještě máte co říci? :-)
Názory ale samozřejmě můžete mít jakékoliv, ty jsou tady zcela neškodné, ani na ně stejně nikdo jiný nereaguje.
Satelitem posedlý nejsem, považuji to za jednu z menšinových platforem u nás, ale zmínil jsem to proto, že jste jí dával za vzor toho, kde jsou finanční vztahy mezi divákem, poskytovatelem a stanicí, podle vás, v pořádku.
-
Kdyby mě někdo poslouchal, tak se dneska nemusela u soudu řešit nějaká kauza viz článek, nemusela se řešit skoro miliarda ze státního do kapes privátním operátorům pozemního vysílání, nemusely se řešit problémy s terestriálním signálem T2 atd. Snad už chápete a nikoliv, že stále tápete v dané problematice.
-
Jako vždy jste úplně mimo, protože existuje spousta FTA stanic a není problém ani kartu Skylinku překlopit na ČT režim, kde se nic neplatí. A hlavně vám zcela uniká jeden zásadní fakt, že nikde není dané, že pokud by divák i platit musel, tak si vybere zrovna společnost Skylink pro televizní služby. Klidně si může vybrat Digi, O2TV, kabelovku Vodafone (pokud je v dosahu) nebo někoho úplně jiného. Na blábol o nějakých jiných jménech nemá smysl reagovat, zjevně popisujete svoje praxi zde, což je váš problém a ne můj.
-
Ještě jste nezjistil, že se Digi přejmenovala teprve letos, zatímco uvedený inzerát se Sobotkou v článku a s tím související diskuze se týká období od roku 2017, kdy zde Digi byla?
https://www.lupa.cz/clanky/velky-prehled-co-vsechno-ceka-zakazniky-kvuli-zmene-digi-tv-na-telly/
26. 11. 2020, 13:04 editováno autorem komentáře
-
Svoje EBU a ITU a další zkratky, které jste jistě po nemalém úsíli vyGooglil (byť stejně nevíte, co znamenají, a i kdyby ano, tak o těchto institucích nemáte ani potuchy) sem taháte zcela zbytečně, debata se vede na úplně jiné téma, a to Satelitáři vyhráli u Nejvyššího správního soudu bitvu kvůli inzerátu se Sobotkou.
-
Předpokládám, že je váš příspěvek z identifikace bez přezdívky: "Jenom doplnění - pozemní operátoři nejenom, že dostali skoro miliardu na svoje podnikání, ale jako kompenzaci za předčasný přechod z T na T2 jim stát šlechetně a jen tak bez dalšího přiklepl licence na T2 do roku 2030 (v opačném případě by jim T končilo dle plánu od roku 2017 do roku 2023 a pak by žádný automatický nárok na nové příděly v T2 neměli)." a na ten jsem reagoval. To vy jste si jen přihřál v tomto tématu polívčičku na konto DVB-T2 a ještě jste do ní přidal své nepravdy a domněnky.
Koho zajímají mezinárodní instituce, to laskavě nechte na nich samotných, ať už podle dilema : "naprosto", nebo "nejspíš". :-)
ČLÁNKY DO MAILU