Vlákno názorů k článku
Senát schválil mediální novelu, zvýší se televizní a rozhlasové poplatky
od Ebo - Na to se dá napsat jen slovo začínající...
-
Ano, to jde psat o lidech, kteri sami neznaji hodnotu penez a dnesni stokorunu povazuji za stejne hodnotnou, jako stokorunu pred 17-20 roky.
Vzdate se vy sam vsech valorizaci vaseho prijmu a dobrovolne si jej snizite na nominalni vysi z let 2005-2008? Hadam, ze nikoliv. To jiste z rukavu vytahnete tisice vymluv, ze s tak malo penezi byste vy vyjit nedokazal...
-
Osobně si myslím, že lidem ani nevadí zdražení, ale spíše to rozšíření povinnosti platit i na ostatní lidi, co nemají TV/rádio a vůbec je nějaká ČT nebo ČRo nezajímají. Zdražení považuji za OK, jak píšete, dává to smysl. Zdražuje se vše.
Mohlo by nějakého joudu napadnout, že v ČR máme celkem fajnový osvěžující vzduch, tak proč jej nezpoplatnit? Dýcháš? Plať! :-)
-
MartinPodporovatelPro drtivou většinu poplatníků se nic nemění - s platí se za domácnost, ne za "ostatní lidi". IMO se tím jenom dorovnává technologický pokrok, telefon dnes není ani tak telefon, jako internetový terminál, a taky rychle rostoucí obliba IPTV.
Za mě ok.
-
Jak jste přišel na tu drtivnou většinu poplatníků? Máte pro toto tvrzení nějaké reálné podklady (ideálně věrohodný zdroj) nebo jde jen o Váš subjektivní dojem či přání? Těmi ostatními lidmi jsem samozřejmě myslel domácnosti, na které se nyní povinnost platit koncesionářské poplatky nevztahuje.
Za mne to teda OK není. Nevyužívám IPTV (můj ISP vyžaduje potvrzení, že jsem plátcem koncesionářským poplatků, jinak mi IPTV účet nezřídí a já přeci nebudu lhát), nesleduju iVysilani.cz, ČT mne nezajímá a když už se na TV podívám na chalupě u rodičů, tyhle desátky povedeným televizákům odvádí oni. V minulosti jsem sepsal místopřísežné prohlášení podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, že TV/rádio nemám, nesleduju a neposlouchám. A to nejsem zrovna nejmladší. Hádám, že dnešní opravdu mladí lidé nejeví o TV moc zájem. Mají přeci Netflixy, Instagramy, Facebooky, TikToky. A hlavně Youtube vládne všem.
Chápu, že s tím nic nezmůžu. Vztek ale mít můžu. Než ho třeba naši poslanci zakážou.
-
Aniz bych se vam chtel motat do debaty o drtive vetsine, tak par cisel:
pocet domacnosti dle CSU (scitani 2021): 4 813 103
pocet poplatniku televiznich poplatku (k 31.12.2023): 3 324 787
pocet poplatniku rozhlasoveho poplatku (k 31.12.2023): 2 984 377
(v obou pripadech samozrejme mysleny jen fyzicke osoby).Vetsina lidi to bezpochyby je, zda drtiva, tezko rict, zejmena v pripade CRo si nejsem vubec jist. Data pochazeji z vyrocnich zprav o hospodareni za rok 2023, 2024, myslim, jeste nejsou.
-
CSU domacnost definuje jako "Jako hospodařící domácnost označujeme domácnost, která bydlí ve vlastním bytě nebo na sčítacím tiskopisu uvedla samostatné hospodaření při společném bydlení s dalšími osobami."
Zakon o poplatcich se odvolaval na uz neplatny obcansky zakonik, ktery definoval domacnost jako: "Domácnost tvoří fyzické osoby, které spolu trvale žijí a společně uhrazují náklady na své potřeby."
Podle odkazu na judikaturu, kterou tu v diskusi pod jinym clankem daval Danny (aspon doufam), se zda, ze soudy stale domacnost chapou priblizne takto, i kdyz uz stary obcansky zakonik neplati.
Nejsem pravnik, takze se samzorejme mohu mylit, ale rekl bych, ze CSU a zakon o poplatcich chapou domacnost velice podobne.Jina vec je samozrejme praxe, kdy lide casto prohlasi, ze plati jiny clen domacnosti i kdyz treba neziji u rodicu, ale stale u nich maji trvale bydliste nebo se pro ucely poplatku tvari jako jedna domacnost, kdyz treba ziji s rodici v dome, ale hospodari samostatne a v neposledni rade, cast lidi zije treba v podnajmech a elektromer ma na sebe pronajimatel, tak to neresi, protoze jim nedojde vyzva. K tomu je cast domacnosti osvobozena, protoze treba maji velice nizke prijmy nebo zdravotni postizeni. Na techto vecech se nic nemeni, takze samozrejme to, ze je domacnosti dle CSU mnohem vice nez poplatniku a vetsina tech neplaticich domacnosti pravdepodobne ma nejake zarizeni, nebude v praxi znamenat, ze se jich vetsina i prihlasi.
-
Ja bych netvrdil, ze se ta mnozina poplatniku fakticky nejak zvlast rozsiri. Dela se z toho jen nafouknuta bublina, ale nikdo z "oponentu" realne nema cisla, o ktere by domelou tragicnost te situace oprel...
Na druhou stranu, pokud zakon verejnopravnim mediim primo uklada provozovat sluzby na internetu, tak je vcelku ferove i po tom "zbytku", co jen ma internet tu platbu chtit. To, ze by "nikdo" ty stranky neotevrel a nejakou informaci tam nelovil bych s klidnym svedomim prohlasil, ze mnozstvi takovych jedincu bude statisticky stopove mnozstvi.
Ale jak uz to byva... mensiny umi byt hlucne :-)
-
600 tisic domacnosti se stane novymi sprostymi podezrelymi. To je udaj ministra kultury, ktery za novelou stoji. Kdo jiny by to mel vedet lepe? Takze z 600 tisic domacnosti ted budou novi sprosti podezreli. Bud zacnou platit, nebo jim zase budou VPM rozesilat dopisy, at platit zacnou, nebo daji prohlaseni, ze nemaji pristup k internetu.
CRo ocekava 230 tisic novych poplatniku. (I kdyz z toho jak je to napsane neni jasne, jestli to je cislo vymyslene CRo, nebo Baxou)
Je to asi otazka nazoru, ale me to prijde jako dost zasazenych lidi. Kazdopadne nechapu, proc zalezi na poctu. Ten poplatek za pripojeni k internetu je nesmysl, i kdyz by se mel tykat byt jedineho cloveka.
-
Preskakujete tu druhou cast - ze ti "zasazeni" lide muzou konzumovat (a dost mozna i konzumuji) obsah produkovany danymi institucemi na internetu. Kdyz to nafoukneme, tak delate problem z toho, ze poplatek musi platit "chudak", co si vcera koupil posledni model ajfouna...
Zakon uklada verejnopravnim mediim obsah na internet produkovat. Doba se meni a s ni i zpusoby konzumace toho obsahu. Proc by to tem modernim konzumentum meli sponzorovat ti, co vyuzivaji jen tradicnich metod prijmu? Chytraku, co rekne ze bez TV se obejde a pak spokojene cuci na iVysilani z tabletu/mobilu se take najde dost.
-
Ano konzumuji ale ne pres iVysilani Za porad zaplatil. Netflix koupil prava od CT na nekterou produkci a ja platim za Netflix. Proc bych mel platit 2x. Za prava CT uz bylo zaplaceno.
Klidne bych CT za ten porad zaplatil zvlast za shlednuti. Ale ne mesicnym vypalnym.15. 4. 2025, 12:28 editováno autorem komentáře
-
Kdyby se za stejne penize zvysovala uroven meho zivota, tak by se to asi dalo prezit. Od roku 2005 CT zavedla zpravodajsky kanal, sportovni kanal a Art/Decko. CT tedyobjektivne nouzi netrpi a prisypavat jim "protoze inflace" se logicky mnohym nelibi, kdyz to musi platit. Za pripojeni k Internetu, nebo za VPS platim taky min, nez v roce 2005 a dostavam za to lepsi sluzbu.
-
MartinPodporovatel
Tvůj seznam není úplný - za covidu přidala ČT kanál ČT3 "kmetflix" a iniciativu UčíTelka.
"Zvyšovala úroveň života" není validní argument, protože se bavíme o dorovnávání inflace, tj. aby se kvalita nezhoršovala. A on schválené navýšení (dohromady méně než pivo v hospodě a výrazně méně než káva v kavárně) je stále hluboko pod tím, jak poplatky znehodnotila inflace.
-
Absolutne jsi nepochopil, co jsem napsal. Proc by se mela "dorovnavat inflace", kdyz soucasne finance ocividne staci? CT tady neni od toho, aby utracela konstantni procento HDP, ale aby naplnovala svou zakonnou funkci provozu verejnopravni televize. Jestli jim skutecne rostly naklady podle inflace(jak se snazis tvrdit), tak by bylo na miste se ptat, jakym zpusobem se rozkradly miliardy, ktere mela pred dvaceti lety evidentne CT navic.
-
Ale já po televizi žádné stejné výkony nechci. V minulosti provozovala ČT třeba méně programů než dnes a zákon neporušovala, nevysílala nákladné produkce jako Když hvězdy tančí a zákon neporušovala. ČT může oříznout ještě hodně sádla, aniž by porušila povinnosti, které má ze zákona. A až už žádný sádlo nezbyde a poplatky neumožní třeba provozovat 4 programy, tak pak se můžem bavit o jejich zvýšení.
-
Jenze vas osobni nazor je tady nepodstatny :-) V high-level pohledu tu mame nejaky zakon, ktery prijimaji zakonodarci... jen tak mimochodem voleni vsemi lidmi (a i ten kdo nevoli jen projevuje svoji vuli). A vetsinovy nazor je jiny nez ten vas. Zrovnatak asi malokdo rad plati dane, zeano... a treba jsou lidi, co v zivote nikam nejeli vlakem, ale i z jejich dani se zeleznice plati zrovnatak. Se s tim smirte, tak to na svete chodi... :D
Znalcem na "skrty" je tu od piva kazdy, ale proc teda nikdo z tech chytraku nekandidoval na reditele? Ze by nam to orezavani sadla za soucasneho dodrzeni litery zakona demonstroval v praxi. Nejspis byste tam pohorel...
-
Tak tohle uz je vylozena demagogie(nebo hloupost?). To, ze neco schvali tesna poslanecka vetsina(a to jeste k volbam nejdou vsichni a znacna cast hlasu propadne kvuli kvoru) rozhodne nevypovida nic o vetsinovem nazoru. Navic zvysovani poplatku nebylo vubec predvolebnim tematem(nekde ukryte v programu to mel snad jen STAN a Pirati a platby i za pripojeni pres internet nezminoval vubec nikdo) a hlavne to je dost minoritni tema, na zaklade ktereho by to asi volic Piratu nehodil Babisovi. Tohle je hodne slaby argument i na tvoje pomery. Nejsi ty jeden z tech pivnich expertu, o kterych tady tak rad hovoris? Pruzkumu ohledne zvysovani poplatku se da najit nekolik a ze vsech vyplyva, ze vetsina je proti.
-
A ke vsemu si pletete si volby s micromanagementem. Ne, volby nejsou o micromanagementu, tedy o nejakych parametrickych upravach existujicich zakonu v reakci na naprosto bezne a banalni veci, jako je treba inflace. Zrovnatak nenajdete v tech programech od opozice, ze budou proti zvysovani tech poplatku, zeano :-)
-
Ano, máme tu nějaký zákon a ČT se svými příjmy pořád ještě nedostala do stavu, že by musela ten zákon porušit. Třeba proto, že může zrušit celý jeden program a pořád bude dodržovat zákon. Takže na plnění zákona má pořád peněz dost i bez zvyšování poplatků. Mělo by to být celkem jednoduché na pochopení, tak nevim, proč to pořád nechápete.
-
Těžko se dá pochopit, že si někdo může myslet, že nedostatek peněz v ČT se dá vyřešit omezením veřejné služby, na kterou byl český divák zvyklý, na samé minimum, dané zákonem. A to jen proto, že některou domácnost zruinuje 15 korun navíc pro ČT, když za těch posledních 13 let se musela každá domácnost vyrovnat s mnohonásobnou inflací u naprosté většiny ostatních služeb.
-
Tady Steve nejde o přínos, ale o možný zdroj všelijakých žánrů. Svět není závislý na TV. Existují i jiné možnosti pro poučení, pobavení a informovanost společnosti.
Statistiky praví, že našinci stráví před TV obrazovkou průměrně jen několik hodin denně a tak je přece zbytečné celých 24 hodin denně vysílat něco prémiového a atraktivního. :-)
-
Tyhle kecy jsou bez prominuti irelevantni, tlaci mi na silu sluzbu o kterou nestojim. Ja tech cca 2400,- rocne na chodniku nenajdu.
Pokud je nekdo zavvisly na tech cipovinach co v te kouzelne krabicce produkuji, necht si to zaplati. Je to jeden velkej neefektivni bordel na koleckach bez auditu, kde si spousta vykuku jede sve kseftiky.
Navic linerani televize v 21 stoleti ? Soucasna generace pubescentu rozhodne nebude travit hodiny tydne u bedny, takze to chcipne za 10-15 let tak jako tak.
-
Klidne si muzeme zopakovat "kolecko" diskuzi, ze zrovnatak jsou lide co nepotrebuji hasice, silnice, dalnice, zeleznice, spitaly... no dosadte podle potreby. Take to jsou sluzby. A u mnohych plati, ze i kdyz je cerpate, pak to co za ne platite rozhodne neodpovida nakladum na servis, co za takovou "sluzbu" zaplatite a realne se klidne muzete dostat do situace, kdy vase cerpani bude nasobne vyssi, nez kolik jste na danich za cely zivot zaplatil...
-
Silnice a hasice maji i tam, kde zadnou verejnopravni televizi neprovozuji. Nez jsme meli CST, taky jsme spokojene zili, takze se tady nesnaz porad omilat to tvoje zcestne prirovnani CT k hasicum. Ono tech veledulezitych sluzeb, ktere by mohla provozovat statem zrizena instituce, by se dalo vymyslet spousty. Dneska treba frci AI. Tak proc nezaridit organizaci, co bude poskytovat pristup k nejakemu statnimu AI vsem obcanum? Samozrejme s opodstatnenim, ze to je uz dnes podobne dulezita sluzba, jako media a je potreba mit "verejnopravni" AI, ktere nebude podlehat politickym a jinym vlivum.
No a financovat by se to mohlo treba pomoci poplatku za domacnost. Rekneme, ze bude platit 200 korun mesicne kazda domacnost, ktera ma pristup k internetu. -
Až bude v každé vesnici několik komerčních hasičských stanic, tak bude naprosto relevantní diskuze, jestli má stát provozovat hasiče ve stejném rozsahu jako dnes. nebo za míň peněz jen v oblastech, kde žádný komerční hasič nepůsobí. U špitálů je evidentní neustálá snaha o úspory a redukci na nutné minimum o kterou se v ČT nikdo nesnaží. Veřejnoprávní televize vznikla v době, kdy tady téměř žádné komerční vysílání nebylo, ale dnes v drtivé většině rozsahu duplikuje komerční vysílání. Nebo bychom taky mohli rozjet kolečko, proč teda nevybíráme poplatky na veřejnoprávní noviny, proč si neplatíme veřejnoprávní řetězec obchodů potravin, protože ne v každé vesnici je obchod a lidi jíst musí atd.
-
Vsak tak to ale funguje. Mate prece ty mistni dobrovolniky, takze podle tehle vasi logiky by financovat profiky bylo zbytecne. Verejnopravni televize porad plni role, do kterych se soukrome televize moc nehrnou. Ono komercni televize se moc nebude trapit vysilanim pro nejake mensiny... ktere naopak verejnopravni televize ma ulozene zakonem. No a schvalne, kolik poradu treba pro neslysici vysila ta vase "dokonala" komerce? ;-)
Ze se CT o redukci nesnazi je blabol, je videt ze zjevne vubec nesledujete aktualni deni a nejak vasi pozornosti uniklo omezeni nove tvorby v poslednich mesicich. Je videt, ze mate naucene nejake obecne floskule, radsi se neptam odkud :D
-
Srovnávat podfinancované hasiče s českou televizí, která v posledních letech utrácela nad rámec veřejnoprávních služeb do spousty nových nezpravodajských neveřejnoprávních kanálů vyžaduje opravdu mimořádné nepochopení situace.
Nikomu by nevadil poplatek za veřejnoprávní TV. Podle toho, kolik sami spočítali by jeden zpravodajský kanál (plus jedno rádio) vyšlo na cca 20 Kč. Nemáme problém s těmi dvaceti korunami na ČT24, to co vadí je těch 185 Kč odkloněných do jiných korýtek přes které se sponzorujou koníčky a nezodpovědnost jednotlivců.
ČLÁNKY DO MAILU