Odpověď na názor

To jsem udelal.
Ne, to, co jste napsal, nejsou lži, které nejdou proti mainstreamu.

Ano.... ...ktera by tu skodila. Tim vlastne rikas, ze nektere nepravdy jsou v pohode, protoze nam (podle tebe) neskodi. A to je pointa meho prispevku.
Samozřejmě, že se u každé lži v diskusi posuzuje, jak moc závažná je. Nikdo nikdy nechtěl řešit neškodné lži, protože by to k ničemu nebylo. Resp. vždycky tím argumentují akorát zastánci lhaní, když používají argumentační faul šikmá plocha.

bude nutne selektovat, ktere nepravdy jsou v pohode a ktere ne. No a s tim uz mam jisty problem, protoze to uz bysme se dostali na uroven toho Ruska, kde maji gumovy zakon o "diskreditaci armady".
To je ovšem váš problém, ž es tím máte problém. To je úplně normální, že se řeší až ty situace, které jsou opravdu daleko za hranou. Zároveň to řeší častou námitku, že je možné psát jen „povolené názory,“ že je jen jedna „oficiální pravda“ apod. Ne, ty mantinely jsou poměrně široké a pokud se někdo pohybuje v okolí prokázaných faktů, není to žádný problém. Problém to začne být teprve tehdy, pokud začne hrnout do diskuse prokazatelné lži.

Jakou to ma souvislost s mym prispevkem?
Má tou souvislost s celým vláknem. Protože je to častá taktika dezinformátorů – postupně odvedou diskusi úplně mimo původní téma, ale tváří se, že závěry diskuse se vztahují k původnímu tématu.

Ty proste zamichas dohromady vsechny prispevky od lidi, se kterymi nesouhlasis, a pak se tvaris jako ze kazdy tvuj oponent zastava tento nazorovy gulas? Proc? Proc neni mozne reagovat na to, co jsem napsal a ne na to, co jsem nenapsal?
Myslel jsem, že „je vidět v této diskusi“ je dostatečné upozornění na to, že nereaguju konkrétně na váš komentář, ale na celou diskusi.

P.S. Jsem to jenom ja, komu zmizela moznost "prohlednout prispevek" pred odeslanim?
Ne, je to u všech.