Názory k článku
Seznam Zprávy vyhodily datové novináře, kteří napsali analýzu digitalizace. Vedení vadí údajný střet zájmů

Je zajímavý, že pro pana Ungera je v pohodě, že někdo v jeho týmu napíše 3 články s kritikou k DSŘ, kde je ten samý člověk, ale není uvedeno, že shodou náhod je ten člověk komunální zastupitel za konkurenční stranu.
BTW nemohla by redakce Lupa od těch vyhozených redaktorů tu analýzu získat a zveřejnit jí?

Ach jo. Tak zase jen další deziluze. Ale já v příštích volbách nechci volit oligarchy, kteří si kupují vlastní beztrestnost a dotace za populistickou úlitbu splácenou několika následujícími generacemi.

Nechci volit ani desítky let známé zástupce bossů a mafiánů, kteří neustále mění "značku" (název strany - schválně, jaké nové TOP či tentokrát super/hyper/UP příště založí Kalousek) a pořád se tváří "pravicově" i když dělají levičáckou politiku.

Chci někoho, kdo opravdu zredukuje absurdně přebujelý státní aparát a rozjede efektivní elektronickou komunikaci se státem a zabrání odlévání mých daní profesionálním rozkradačům veřejného rozpočtu - ať už jsou to firmy prodávající IT školám nebo krajům, či stavební mafie.

Bartoš byl asi opravdu manažersky nekompetentní, ale na druhou stranu se aspoň pokusil ten moloch rozkrýt a zalgoritmizovat. Bohužel to dopadlo hůř, než ta absurdita s přijímacími zkouškami na SŠ. Co ale asi i bez potřeby příklonu ke konspiračním teoriím musí člověk uznat je, že existují velmi silné vlivové skupiny, které prorůstají až do zákonodárné úrovně, a kterým krajně nevyhovuje, že digitalizace odkrývá řadu nepravostí a dosud skrytých vazeb... Aneb který resort pořád jen slibuje, ale není schopen zrealizovat ani elementární datové registry, natož elektronickou evidenci a komunikaci s občany? Každý...

Nedokážu pochopit, kde se pořád berou lidé, co se snaží jakkoliv obhajovat Bartoše, současný stav digitalizace a všeho ohledně NSZ je katastrofální.... Evidentně se jedná o lidi, kteří vůbec netuší, jaký je reálný stav těchto věcí, případně Bartoše nekriticky obhajují tak hloupě, jak to dělali a dělají voliči AB (s nadsázkou jsme říkali, že kdyby se za covidu vykálel na řečnický pult, jeho fans by řekli, že je to kampáááň).

K digitalizaci:
Já jsem stavební projektant a s tím nefunkčním nesmyslem se potýkám dennodenně, chodím po úřadech atd., mám vše z první ruky. Všichni jsem se těšili na to, že se konečně zbavíme papírů, namísto toho máme jen haldu nesmyslné práce navíc, finanční škody, nejistotu a nevidíme světlo na konci tunelu. Namísto toho jsme 3 měsíce poslouchali zoufalého ministra utopeného ve svých lžích (že lže bylo bohužel pro něj snadno ověřitelné pro jakéhokoliv projektanta, úředníka a mnoho dalších – to jsou možná stovky tisíc lidí) a sledovali, jak klesá na absolutní dno. Musím říct, že politicky to nebyl můj favorit nikdy, ale lidsky mě Bartoš obrovsky zklamal. Měl jsem za to, že je slušný…. Moje naivita.
Mimochodem, jak funguje Pirátská agitka jsem viděl na vlastní oči před pár dny. Jsem v FB skupině, kde jsou stavební odborníci a to včetně např. předsedy komory architektů a tak podobně, takže žádný sraz dezolátů. Tam poslední měsíce téměř denně někdo popisoval svoje zkušenosti s podáváním a vyřizováním žádostí a z toho bylo jasné, že na systému nefunguje skoro nic (časem to zlepšily aktualizace, ale jen na straně portálu stavebníka, ISSŘ – systém pro úřady, je na tom pořád zhruba stejně špatně, jako 1. července). Pak se tam objevil 1 (opravdu jen 1) příspěvek, kde dotyčný tvrdil, jak mu vše krásně prošlo. Asi je jedno, že to bylo tak divně napsané, že si to možná i vymyslel nebo přibarvil, nicméně co se stalo potom? Pirátská agitka si jej nakopírovala a začala to šířit po všech sítích jako důkaz, že na projektanti a architekti v odborné skupině tvrdí, že systém funguje. Fakt bizár, to jsme nevěděli, jestli se máme smát nebo brečet.

K novinářům:
Ministerstvo NEMÁ potřebná data, ze kterých by se dalo cokoliv analyzovat. Proto je nemohl mít ani žádný novinář. Oni sice mají data, že je něco podáno, vyřízeno atd., ale data z nefunkčního systému, který vůbec neodpovídá realitě!!
Příklad: Podáte žádost přes portál stavebníka, nějakou dobu se nic neděje a pak se z ničeho nic u stavu žádosti objeví vyřízeno (nebo něco jiného…), aniž by dotyčný úředník něco vyřídil (často se mu v ISSŘ žádost ani nezobrazí nebo přijde bez příloh, které máte povinnost podávat přes portál, což občas vůbec nejde, systém hlásí chyby…). Chyb u stavu žádostí je tam obecně mnohem víc, data, která má ministerstvo, jsou tedy z principu nesmyslná, protože neodpovídají realitě. V realitě logicky musí být úspěšně vyřízených žádostí řádově méně, než tvrdí systé To samé platí o podaných rozpracovaných žádostech. Prostě tam jen visí a nic se neděje...
Tzn. Pokud jakýkoliv novinář, notabene ten, co se označuje jako datový tvrdí, že zpracoval analýzu, tak buď účelově lže nebo je nekompetentní ke své práci, protože nedokáže rozeznat validní data od nesmyslných a zavádějících.
Mimochodem, tohle vím i od ministerských úředníků, kteří to mají přímo z úst mistra Klána, byť oficiálně to nikdo neřekne…

Vyjádření Mahdalové a Škopka je docela síla!! Já fakt nevím, jestli jsou ti 2 tak hloupí, jestli jsou podplacení nebo jsou to prostě tupci, co někomu dělají užitečného i*iota. Oba mimo mísu, kvituji, že je SZ vyrazil.

Střet zájmů ponechávám stranou, může to být tak i tak… Ono je totiž v kontextu výše uvedeného jedno. Nicméně měl jsem dlouhou dobu dojem, že novináři obecně tuto kauzu ignorují. Asi proto, že to byl Ivan, ten patřil mezi jejich oblíbence a Ivan přeci nelže a tvrdil, že bude digitalizovat jedná báseň (haha). Na můj vkus jim trvalo šíleně dlouho, než o tom začali psát, i když první náznaky, že to bude průser, přišly už začátkem roku nebo ještě dříve, tedy dávno před spuštěním. No a 10. července už to chápal úplně každý, kdo měl osobní zkušenost a IQ větší, než automatická pračka.
Tipuji, že kdyby se vše týkalo Babiše a jeho lidí, čteme kritické články už od jara (a bylo by to správně) a v létě by to už byla obří kauza, ne až na podzim.

Závěrech bych chtěl všechny zúčastněné poprosit, aby začali skutečně konat, už je na čase... Jediná věc, který zachránila celý sektor stavebnictví před totální paralýzou je to, že bylo do 30.6. podáno vše, co leželo projektantům na stole a ani to nebylo hotové a nyní se to vyřizuje (mimochodem, tohle Bartoš kritizoval a tvrdil, že jsou kvůli tomu úřady zavalené - to byla taková drzost vůči všem, co se jich to týká, že to je na pěst mezi oči).

Fiala prostě již podobné loutky v Seznamu nepotřebuje. Mnoho jejich analýz bylo na vodě a když se podíváte na jejich predikce k Krajským volbám, kde ODS předpovídá zisk 20,7%, skutečnost byla 5,9%, a Pirátům 8,6%, ty propadli zcela, naopak pro ANO měl být výsledek 31.2% a nakonec to bylo skoro 40%.,tak je jasné, že jejich platy byl pro Seznam vyhozené peníze.

> má cenu sledovat jen nezávislá média (majitelé mají zájem jen na úspěchu média bez politických zájmů)

To mi prijde trochu naivni. Z ceho plyne duvera v to, ze "uspech media" neni navazan na politiku a treba "sponzoring"? Nezavisli novinari a redakce jsou zalezitosti romanticke literatury, v realnem svete to jsou porad jenom realni lide.

Dříve jsem Seznam Zprávy vnímal jako médium, které není levicově ani pravicově zaměřené.

Lukačovič má samozřejmě právo to médium zaměřit, jak chce. Ale pokud reaguje tak, že se mu nějaký konkrétní článek nelíbí, a redakce se takovému zásahu nedokázala ubránit, přestaly být Seznam Zprávy nezávislým médiem a staly se osobní médiem Lukačoviče, ve kterém zájmy Lukačoviče mají přednost před zájmy čtenářů.

Zaměření média je podle mne něco jiného, než nezávislost. Médium může být zaměřené levicově, pravicově, může se snažit být rozkročené přes střed (tj. že tam budou vycházet vedle sebe články levicově, středově i pravicově zaměřené). Může být zaměřené konzervativně nebo liberálně, může být zaměřené třeba ekologicky. Ale pořád může být nezávislé, že nehájí zájmy žádného konkrétního subjektu.

Jakmile Lukačovič veřejně prohlásil, že nějaký článek (kvůli obsahu) neměl na SZ vyjít a dokonce na základě toho začal měnit redakci, přestalo to médium být nezávislé a je potřeba ho brát tak, že je to médium hájící zájmy Lukačoviče.

Pokud vím, třeba u Bakaly nikdy nebylo důvodné podezření, že by zasahoval do obsahu jeho médií.

Ivo Lukačovič cca před půl rokem veřejně k jednomu konkrétnímu článku napsal, že se mu nelíbí, že vyšel na Seznam Zprávy, a že to bude řešit s redakcí. A že jsou Seznam Zprávy příliš levicové. Na základě toho došlo ke změně šéfredaktora. To byl první případ podivného postupu „redakce“ Seznam Zprávy, ta současná situace je další takový případ, a mám pocit, že mezi tím ještě došlo k podobným podivným situacím.

Za mne Lukačovič v květnu překročil tu hranici, za kterou se majitel nezávislého média dostat nesmí. To médium to vždycky poškodí a vždycky to poškodí jeho důvěryhodnost. Což je přesně vidět i na té současné situaci – i kdyby komunikace Seznam Zpráv byla křišťálově čistá, pořád tam bude podezření, že se v pozadí děje něco jiného.

Navíc teda zrovna v tomhle případě komunikují Seznam Zprávy jako slon v porcelánu, každý aspoň trošku pozorný čtenář jejich vyjádření musí získat dojem, že naházely špínu hlavně samy na sebe. Říkal jsem si, zda je to opravdu jenom nešikovnost, nebo jestli někdo, kdo to za SZ řeší, s tím rozhodnutím o ukončení spolupráce nesouhlasí a rozhodl se to tímhle způsobem bojkotovat.

Taky by mohli vyhození datoví novináři publikovat (nebo aspoň popsat, nemaji-li k tomu práva) analýzu co dělali k mozne dani ze superbohatstvi a jejímu fungování ve Španělsku, kterou Seznam nedovolil vydat. SZ je holt jedno z oligarchickych medii, teď bez dobrych dataru už je fakt minimum důvodu navštěvovat.

Stále uvažuji kterého oligarchu zvolit, jestli Babiše, zastupujícího sebe, nebo Pětikolku zastupující zbylé české miliardáře včele z Lukačovičem.

Přijde mi zvláštní, že když se baví o zdanění bohatých, vždy se mluví o realitních makléřích, ajťácích, lékařích a profesích co vydělávají 100.000 Kč měsíčně, ale nikde, ani na ČT, ani na Nově, ani na iDnesu a už vůbec ne na Seznam Zprávy se nemluví o zdanění Babiše, Lukačoviče, Kellnerové a dalších.

proto třeba se v USA nebo UK noviny dobrovolně hlásí k jedné straně, aby nebylo na pochybách komu vlastně více nadržují, protože vždy někomu nadržují už i jen výběrem zpráv. Tady mi to chybí.

Možná byl Bartoš manažersky nekompletní, ale na druhou stranu za 3 roky se jim povedlo v digitalizaci udělat tolik co předchozí vlády neudělali za 20 let. Koncepce infrastruktura projektové řízení digitalizace atd. Pokud někdo nebude mít koule a neudělají to jako v Estonsku, tak se té byrokracie nezbaví.

Neřikám, že zrovna on své pozice teď zneužívá. Ale každopádně má velké majetky, které si při reálném nebo zdánlivém ohrožení bude chránit. Je tak vlastně ve stejném střetu zájmů jako Babiš. To že není v politice IMHO neznamená, že je to v pořádku.

Např. bude vznikat zákon pro efektivní omezení sběru dat pro cílenou reklamu, myslíš, že si to nechají jen tak líbit?

Digitalizace neni jen o stavebnim portalu... To ze jste projektant a tyka se vas to osobne vam zastrelo videni na ostatni soucasti tohoto projektu... Me se to nedotklo a spoustu dalsich lidi taky ne... Takze ja jsem tolerantnejsi a klidne bych si pockal na doladeni systemu ... Porodni bolesti jsem ocekaval... Cely vas hejt na Bartose mi prijde az moc pritazeny za vlasy... Mimojine jste opomel nasledne reseni.... Ze se to zrusi a vypise se novy tendr... Ted ho vypise Kupka, za rok Babis a nebudete mit ani naznak nejakeho systemu a to ani v dnesni podobe.... A o to prece jde ne?

Lukačovič podporuje finančne aj Nadační fond nezávislé žurnalistiky (zrejme najväčší donor) ktorá sype peniaze napr do Referenda alebo Alarmu

On to neprotlačil, ony byly legislativní důvody, proč to k tomu termínu být muselo. K tomu jak moc mohl či nemohl posunout termín jsem viděl rozdílné informace, nějaký zdroj říká, že se o to nesnažil, jiný, že se snažil, ale bylo to shozeno ze stolu.

Co se mu dá asi fakt vytknout je komunikace / schopnost vidět problém.

Ono to nemusí být buď / nebo, část problémů může být způsobena systémem jako takovým, další část konzervatismem (některých) úředníků, kteří se prostě před dvaceti lety naučili, že mají kliknout tady, tady a tady a nehodlají se až do důchodu učit nic nového.

Vzhledem k podobným akcím a k vyjádřením jako "nakolejování doprava" je jasné, že možnost zneužití médií k osobním/korporátním zájmům je příliš neodolatelné. Prostě v našich médiích už má cenu sledovat jen nezávislá média (majitelé mají zájem jen na úspěchu média bez politických zájmů).

Pokud bych byl příznivec konspirací, hned by mě napadlo jestli to nesouvisí s hrozbou pana Mlsny pro seznam. Protože nejsem, tak prostě korporátní média nečtu.

Ministerstvo NEMÁ potřebná data, ze kterých by se dalo cokoliv analyzovat. Proto je nemohl mít ani žádný novinář. Oni sice mají data, že je něco podáno, vyřízeno atd., ale data z nefunkčního systému, který vůbec neodpovídá realitě!!
Příklad: Podáte žádost přes portál stavebníka, nějakou dobu se nic neděje a pak se z ničeho nic u stavu žádosti objeví vyřízeno (nebo něco jiného…), aniž by dotyčný úředník něco vyřídil (často se mu v ISSŘ žádost ani nezobrazí nebo přijde bez příloh, které máte povinnost podávat přes portál, což občas vůbec nejde, systém hlásí chyby…). Chyb u stavu žádostí je tam obecně mnohem víc, data, která má ministerstvo, jsou tedy z principu nesmyslná, protože neodpovídají realitě. V realitě logicky musí být úspěšně vyřízených žádostí řádově méně, než tvrdí systé To samé platí o podaných rozpracovaných žádostech. Prostě tam jen visí a nic se neděje...
Tzn. Pokud jakýkoliv novinář, notabene ten, co se označuje jako datový tvrdí, že zpracoval analýzu, tak buď účelově lže nebo je nekompetentní ke své práci, protože nedokáže rozeznat validní data od nesmyslných a zavádějících.
Mimochodem, tohle vím i od ministerských úředníků, kteří to mají přímo z úst mistra Klána, byť oficiálně to nikdo neřekne…
A jak vy tohle vlastně víte, když jste jenom stavební projektan ( předpokládám, že nejste SW architekt, na tož datový analytik). Jak víte která data mají a nemají a jak jsou očištěná? Já netvrdím, že to není pravda, ale vy jste ty data viděl? Protože tohle je informace typu známý známého to říkal.

Me prekvapuje, ze se z tohodle dela tema. Tohle je pro 99% populace system, s kterym neprijdou nikdy do styku nebo maximalne jednou za zivot (tudiz statisticky ne v nasledujicich mesicich, nebo letech)
A tady se resi, ze se to bude opravovat 3 nebo 6 mesicu, a ze to uz je moc, pryc s nim...

Pritom trebas elektronicke zdravotni karty, ktere se tykaji opravdu kazdeho, to jaksi tema nevim proc neni.

Pripadne mi to jako zastupny duvod pro nejakou jinou agendu.

Jste na omylu.... SeznamZpravy jedou na clickbait, tedy primarne temata, ktera nejvic nosi prachy. Casto zpracovane jednou na jednu stranu, podruhe na druhou... at se nakrmi vsichni a firma prosperuje... Ono si pak vsimate jak jednu chvili jedni krici, ze jsou provladni a po druhe krici jini, ze jsou protivladni.... A pritom staci par dnu ci tydnu odstupu, nez se jeden nazorovy clanek preleje do druhe skupiny. Podle toho koho chcete popichnout.... Nejlepsi na tom je, ze to pak diky tomto oficialne vydavaji za objektivni zpravodajstvi :)

Treba v Hospodarskych novinach (respektive na hn.cz), ktere ctu primarne, jsem za prazdniny napocital 15 clanku (vcetne 2 rannich brifingu [kratky podcast typicky o 1 hlavnim tematu a rychlem zpravodajskem prehledu], ktere se tomu venovaly). Vetsinou mi neprijde, ze by byly nekriticke (byt jsem si je ted znovu neprocital) a ano bylo tam mnoho vyjadreni ministra, ale to osobne povazuji tak nejak za normalni, ze ministr ma prostor se k deni ve svem rezortu vyjadrovat. Venovat se problematice zacly po tydnu od spusteni.
Samozrejme, ze pokud se jedna o pro vas zasadni vec, ktere se profesne venujete, tak je toho malo a ty clanky urcene siroke verejnosti jdou malo do hloubky. Ale bavime se o clancich pro laickou verejnost, psane prevazne laiky, v cesku bude minimum novin, kde maji stavebnepravni redakcni oddeleni.
A i pred prazdninami a pred spustenim bylo bezne se v novinach docist z pocatku o problemech se zakazkou, o UOHS o obavach z dodrzeni terminu spusten,i o (ne)dostatecnem skoleni, o (ne)moznosti si system vyzkouset.

Ja bych nerekl, ze to novinari ignoruji, jakozto clovek naprosto mimo, ktery neni urednik ani stavebnik, mam pocit, ze o tom bylo docela dost napsano. Samozrejme asi ne dost z vaseho pohledu cloveka, ktereho se tema profesne tyka, ale dost na to, ze drtiva vetsina lidi aktualne nic nestavi a pripadne problemy s nefunkcnim ci spatne funkcnim systemem se jich dotknou az po nejake dobe, kdy treba budou resit, proc ma nejaka stavba v jejich okoli zpozdeni.

No a v ČT kvůli tomu raději rovnou zrušili celý pořad. :-)

to zastupování pětikoaliace je ale velice volné, pokud nějaké vůbec existuje. Zatímco Babiš zastupuje vždy a jen sebe, což jsme už mohli vidět.

Netuším jak si můžeš dovolit odvozovat, že Lukačovič řídí (či mu podsluhuje, což je asi jedno) současnou vládu jen podle toho, že jeden redaktor vyhodí dva novináře... Takhle pak můžeš vytvořit jakékoliv vazby na kohokoliv.

Celý hejt je kvůlu tomu, že se to prostě nedalo za 9 respektive za 4 měsíce stihnout a on to stejně protlačil za každou cenu nefunkční a 3 měsíce tvrdil, že to "jede" a za všechno můžou úředníci, pak stavebníci a pak že mu to nikdo nepřeje kvůli volbám.

Samozřejmě máte pravdu, že to vnímám jinak, protože se mi to dotýká. Nicméně já netvrdím, že se nenapsalo dost, ale že trvalo dlouhou dobu, než si novináři uvědomili, že to je fakt průser. Z počátku situaci bagatelizovali a často papouškovali to, co tvrdil Bartoš a jeho příznivci. Články, které se blížily realitě, přišly až v druhé polovině prázdnin, jestli si to dobře pamatuji.

3. 10. 2024, 18:59 editováno autorem komentáře

Jenze zdravotnictvi nejak funguje i bez elektronicke karty. Stavebni rizeni dle noveho zakona potrebovalo novy system. Kdyz bude elektronicka zdravotni karta o rok pozdeji, tak kvuli tomu vicemene nikdo ten rok neprijde o lecbu, ale pokud by se treba rok cekalo na dokonceni stavebniho systemu, tak hrozi, ze se spousta budov nepostavi, nezkolauduje a buhvi, co dalsiho by neslo nebo slo velmi pomalu a obtizne (mysleno jeste pomaleji a obtizneji nez postaru). A i kdyz nestavite, tak to, ze vam treba nezkolauduji rekonstruovanou skolu, kam chodi vase deti, se vas dotkne.

Těžko můžete čekat takové články v médiích, které vlastní miliardáři (ČT, Nova, iDnes, SZ, Blesk, Prima, MFDnes, Deníky, HN).
Miliardáři mají na vlády celkem velký vliv, ale zrovna Lukačovič žádná velký vliv nemá a a ani ho nepotřebuje, když jako jeden z mála miliardářů není závislý na žádném regulovaném podnikání. Existuje tedy mnohem víc miliardářů, kteří mají na současnou vládu mnohem větší vliv. A Babiš se s nimi taky rád dohodne, jak už mnohokrát dokázal.
Reálně můžete miliardáře zdanit pouze zvýšením majetkových daní, což v programu ze všech současných parlamentních stran mají mimochodem pouze (!) Piráti.

no tak ten důvod byl jiný, že jo

Myslite? Vzdyt I u baraku co byl staven na klic jsem se systemem prisel do styku. I kdyz to bylo reseni subdodavkou tak jsem figuroval jako stavebnik. Obdobne vetsi rekonstrukce bytu vc. zmeny vytapeni.

Súhlasím, že komunikujú hrozne.

Ak mal šéfredaktor viesť médium nejakým smerom a urobil z niečoho viac ľavicové, tak práve Lukačovič sa mal ozvať a zmeniť to. Možno to mám jednoduchšie v tom, že neverím existencii "nezávislého" média. Pre mňa je lepšie mať médium s čitateľným smerovaním. Či už je ľavicové, alebo pravicové (a imho SZ by som za pravicové médium nepokladal ani po tých zmenách).

Myslím, že nezávislost médií je poměrně obtížné dosáhnout, zkrátka lze očekávat, že média budou pravicová, levicová, středová… a ovlivněna politickými názory různých směrů zkrátka proto, že i novináři, redaktoři včetně šéfredaktorů a majitelů jsou těmito názory různě ovlivněni. V nepolitických tématech je situace jiná, ale politika vstupuje do mnoha témat.

Aby bylo pokud-možno, co nejméně konfliktů, tak tito musí v názorech +/- souznít (nebo politiku vůbec netahat do svých článků a psát je skutečně objektivně), protože jinak nic nevydají. Což vede k výše zmíněnému, pokud tito novináři měli zcela jiné politické přesvědčení a propisují je do svých článků, tak zkrátka ti nad nimi tyto články nevydají, protože jsou proti jejich přesvědčení a takové lidi nepotřebují, tak je propustí.

Pak je samozřejmě i to médium víceméně orientované "nějakým" politickým směrem. A má pak i své čtenáře (chápej - přeplatitele/zá­kazníky), kteří se často orientují tímto politickým směrem, ti, co mají jiné názory se budou orientovat na jiná média.

Svoboda médií nespočívá v tom, že píší o všem objektivně bez ohledu na politický názor, to si myslím, že jen naprostá utopie, ale o tom, že mohou psát v daném směru co chtějí (samozřejmě v mezích zákona, pomluvy apod.) aniž by je za to někdo zavřel.

Já jako občan demokratického státu mám právo a možnost si přečíst jakákoliv média a názor si utvořit sám, tak je to správně!

Samozřejmě do toho vstupuje dezinfo, kde narážíme na to, že pokud jsou občané (zvláště ti méně vzdělaní) omezeni a čtou jen určité zdroje a k tomu jim bezmezně věří jsou snadno manipulovatelní, v takovém případě asi potřeba určitý zásah, ale do jaké míry si netroufám soudit.

Máte k tomuto prosím důkazy, pokud to takto tvrdíte? Rád bych ty legislativní důvody viděl, primárně ty, kde by dotační titul vyžadoval, že musí být současné systémy zablokované bez ohledu na stav nových systémů.

"On to neprotlačil, ony byly legislativní důvody, proč to k tomu termínu být muselo."

A ještě si dovolím komentář k této větě.

"Ono to nemusí být buď / nebo, část problémů může být způsobena systémem jako takovým, další část konzervatismem (některých) úředníků, kteří se prostě před dvaceti lety naučili, že mají kliknout tady, tady a tady a nehodlají se až do důchodu učit nic nového."

Pokud dostanete systém, který sporadicky funguje a nefunguje, kde nejsou ale absolutně základní funkce a napojení na ostatní registry (ARES, katastr a další), kde chybí 2 měsíce šablony, které se samy předvyplní, kde nefunguje potvrzování doručení, kde podepisování dokumentů trvá i 8 hodin, kde se v tom za chodu někdo hrabe a mění data, tak pardon, nemusím být úředník, aby se mi to nelíbilo. Konzervatismus bude vždy, ale primárním cílem je, aby kromě toho, že to bude fungovat, to bylo rychlejší, více automatizované, intuitivní a spolehlivé. A to ani po 3 měsících není ani jedno.

odkdy ty znaky uvozují ironii? Významů mohou mít spousty a ironie se poznává podle kontextu, já jí v tvém textu nepoznal, toť celé.

Tak to je PR obraz, ktery si Bartos, resp. Pirati kolem sebe utvari. Ale uz kdyz zacli rozvrtavat Portal obcana, tak byl citit pruser... ano, udelali pekny responzivni design, ale v oblibenych to mj. neumelo strankovat, takze jste z dvaceti polozek videl jen prvnich deset. Mozna blbosti, ale tohle maji testy odhalit... s eDoklady to bylo podobne.

Ano, pan Blaha nas tu uz pred casem obstastnil clankem, ze bez chyb to nejde - s tim jde souhlasit, pokud je rec o sofistikovanejsich vecech, ale omlouvat si timhle doslova skolacke kiksy neni uplne na miste.

Bartos zafungoval jako holub na sachovnici. Zacal se tvarit jako mistr prez uspory, ale vysledkem jsou v mnoha vecech polofunkcni paskvily. A kolik bude dotazeni doopravdy stat vlastne nikdo vycislit neumi.

"Mam dokazovat, ze to jsou lidi"

U novinářské nezávislosti funguje presumpce neviny.

Pokud nějaký veřejně publikující člověk sám nedeklaruje že ho někdo z politiky/bussinesu platí (na tom obecně není nic špatného, jen si takový pak nemůže říkat novinář) a nebo se na něj něco KONKRÉTNÍHO nezjistí, považuje se za osobu nezávislou.

Co přesně je u novináře přes čáru, bývá stanoveno různě přísnými vnitřními kodexy jednotlivých médií. Implikovat že je každý novinář někým placen či řízen je nesmysl, což ovšem nevylučuje že se čas od času něco takového nestane. Napadá mě třeba Jan Urban, kterého kdysi vyhodili z radia Svobodná evropa, protože měl současně PR agenturu pracující pro ČEZ a při nástupu to zaměstnavateli neoznámil. Ale to jsou vyjímky potvrzující pravidlo.

6. 10. 2024, 15:02 editováno autorem komentáře

10 oblibenych musi stacit kazdemu ;-) Narovinu, kdybych to osobne vytvarel nebo testoval, tak me v zivote nenapadne, ze jich nejkdo nekdy bude potrebovat vic, je samozrejme chyba, kdyz jich jde pridat vic nez jd videt, hlavne pokud se nove nepridavaji na zacatek.

Mam dokazovat, ze to jsou lidi?

Původní systémy zablokované nejsou a nemohou být, protože se v nich vyřizují žádosti podané do konce června. Na nové žádosti je použít nelze, protože staré systémy nový zákon nepodporují.

Asi nevíte, že když úředníci nemohli poslední měsíce dokončit proces stavebního řízení v ISSŘ, vyřídili ho ve starém systému a pak data nahráli do nového, aby takové mohlo MMR vykázat jako úspěšně dokončené. Nemáte zač.

Já bych se soudy zda ty data byla nebo nebyla podložená počkal, až do doby než to někdo bude moc posoudit. Lukačovič tvrdí, že to viděl a je to slabé ale po tom co předvedl ho už nemůže brát nikdo vážně. Unger to asi nečetl. S tím, že to může vydat někdo jiný asi taky není úplně jasné dokážu si představit, že mají nějakou doložku, že např vše co je nahrané v redakčním systému se stává majetkem seznamu. Vydat by to mohl kdokoliv i bez toho aby to bylo nějak podložené, stačilo by před to napsat upozornění, že se jedná o nevydaný článek ze seznamu a redakce neodpovídá za data atp.

Opravdu nevíte, co znamenají ty znaky na konci komentáře, nebo to jen předstíráte?

"To mi prijde trochu naivni. Z ceho plyne duvera v to, ze "uspech media" neni navazan na politiku a treba "sponzoring"? Nezavisli novinari a redakce jsou zalezitosti romanticke literatury, v realnem svete to jsou porad jenom realni lide."

Máte otočenou logiku. Dokazovat máte že něco je, a ne že něco není.

"....není závislý na žádném regulovaném podnikání"? To mám chápat jak? Že jako jako když zatím není žádný "Tele(se)znam", tak se o něj vlády nezajímají? A pokud by byl; bude to horší nebo naopak?

(Nemyslím TV Seznam, spíš SeznamTok).

7. 10. 2024, 15:52 editováno autorem komentáře

Dobrý den,

úplně nerozumím logice Vašeho uvažování. Na jedné straně je dle Vás autor příspěvku zaujatý, protože má s digitalizací osobní zkušenost. Na druhou stranu Vy sám s digitalizací žádnou zkušenost nemáte, ale i tak jste schopen napsat, že se jedná o "porodní bolesti," stačí počkat na "doladění systému" a že Vám osobní zkušenosti z praxe přijdou "moc přitažené za vlasy." Já jsem piráty a pana Bartoše volil, takže od počátku měl mé velké sympatie. Nicméně jaký paskvil byl schopen vytvořit je pro mě až zarážející. Jeho nulová sebereflexe, odmítání jakékoliv zodpovědnosti je pro mě velkým osobním zklamáním.

Presne taký zákon/nariadenie prešlo ; rovnako ako prešiel Act of AI, ktorý im extrémne zkomplikuje život. Ale reálne to sú veci z ktorých "bežných" server nemá ako urobiť tému.

Pochopitelně. Fiala, CIA a Putin mohou za všechno A to, že nejste paranoidní ještě neznamená, že po vás nejdou.

Do toho se samozrejme kdokoliv pozene jen v pripade, ze tam budou opravdu fakta a ne jen nicim nepodlozene pomluvy. Ono vydat si muze kdo chce co chce, akorat za to taky pak nese (pravni) odpovednost... je hezky mit za zady miliardy od Lukacevice, to pak i zabrany o tom, co pustim z ust padaji? ;-) A zdaleka ne kazdej ma imunitu jak poslanci, co pak smele placaji nicim nepodlozene blaboly.