Vlákno názorů k článku
Slovenský parlament zrušil RTVS, už za deset dnů vznikne STVR od Danny - Zakony v konecne instanci vykladaji jen soudy ;-)...

Zakony v konecne instanci vykladaji jen soudy ;-) Mate-li pocit, ze vyklad politiku je spatny, nic vam nebrani se na ten soud obratit.

"Zde zakonodarce na odbornosti explicitne nelpel, narozdil od nekterych jinych verejnych funkcich."

Mátepravdu že v zákoně to není definováno, ale zákon v tomto případě vykládají politici kteří volí Radu, a my bychom na politiky v tomto směru měli tlačit, aby "naše" TV měla co nejkvalitnější dohled.

To neni. Ale kvalifikacni predpoklady se do zakonu jinak pisou bezne - a ta formulace je pak ponekud odlisna. Zde zakonodarce na odbornosti explicitne nelpel, narozdil od nekterych jinych verejnych funkcich.

Ostatne, stejne je to treba s ministry, hejtmany, primatory a jejich namestky... a v praxi jen malokdy jde o fachmany z oboru. A tam bych rek, ze je to beztak vetsi problem, neb narozdil od radnich v CT jde o lidi s primou exekutivni pravomoci.

jak rád říkával jeden z tvůrců naší Ústavy:

"Zákon není manuál na obsluhu automatické pračky"

Ano, v zakone je ta definice pomerne siroka. Ale vsuvku, co tady mate kapitalkama v litere zakona zrovna nenajdete. Dokonce ani pozadavek odbornosti tam neni... jen ta klauzule o nazorech, ale to s odbornosti nikterak souvislost nema. Muze se nam to nelibit, ale to je asi tak vse...

ze zákona:

"Rada má osmnáct členů, které volí a odvolává Poslanecká sněmovna a Senát, a to tak, aby v ní byly zastoupeny významné regionální, politické, sociální a kulturní názorové proudy."

Z podstaty věci by v Radě měli sedět převážně humanitně zaměření odborníci (teoretici médií, historici, sociologové, religionisté, kulturní antropologové, teatrologové, atp) kteří O MÉDIÍCH NĚCO VĚDÍ. Že je RadaČT historicky spíš odkladiště vysloužilých politiků a jejich kamarádíčku, je dlouhodobě špatně. Radní nemá být proxy nějakého politika, radní má kopat za kvalitní a nezávislou ČT. Případně mrkněte jaký typ lidí sedí v dozorčích orgánech veřejnoprávních medíí na západ on nás.

Politicke rozlozeni sil v rade CT urcuje primo zakon.

Demokracie sama o sobe je tyranie vetsiny.
Není. Demokracie musí zohledňovat zájmy všech, z čehož přirozeně plyne to, že demokracie musí chránit menšiny.

pomerne dulezita svoboda jednotlivce, ale verejnopravni media, jak je zname u nas, reprezentuji spise jeji opak.
Funkční média veřejné služby svobodu jednotlivce posilují.

Napriklad to, ze clovek musi platit za media, ktera nechce sledovat
To ovšem není nic, co by bylo a priori proti svobodě jednotlivce.

ale stejne nechapu, co je spatneho na Peceni cele zeme v zajmu majitele
Vycházíte z chybného předpokladu, že soukromá média jsou ta správná, a média veřejné služby jsou něco divného, co má právo na existenci pouze v případě, že to nechce soukromé médium. Ale tak to není, média veřejné služby nejsou nějaký přívažek soukromých médií. Jsou samostatná, nezávislá, a o tom, co mají či nemají dělat, v žádném případě nerozhoduje, co si o to myslí soukromá média.

... a Rada ČT se zdá býti na volby dobře připravena

https://www.info.cz/zpravodajstvi-a-komentare/v-rade-ct-se-ustalila-nova-vetsina-tvori-ji-zastupci-ods-ano-spd-a-zemana

"Demokracie sama o sobe je tyranie vetsiny."

Jsou různé druhy demokracie, to my tu už 35 let máme se jmenuje liberální demokracie (přičemž slovo liberální nemá nic společného s politickým směrem liberalismus).

"svoboda jednotlivce, ale verejnopravni media, jak je zname u nas, reprezentuji spise jeji opak."

Můžete tohle nějak rozvést?

Demokracie sama o sobe je tyranie vetsiny. Neni na ni nic moc dobreho. V mych ocich je pro to, abych demokracii mohl oznacit za dobre zrizeni, pomerne dulezita svoboda jednotlivce, ale verejnopravni media, jak je zname u nas, reprezentuji spise jeji opak. Napriklad to, ze clovek musi platit za media, ktera nechce sledovat (statni media v tomto samozrejme nejsou o nic lepsi, jen to clovek plati z dani misto poplatku). Muzete stokrat argumentovat, ze statni TV by byla horsi nebo ze soukroma TV by vysilala v zajmu majitele, ale stejne nechapu, co je spatneho na Peceni cele zeme v zajmu majitele (nebo zivote bez peceni nemela-li by soukroma media o nej zajem), klidne si dosadte jiny porad, treba aktualne fotbal.

Veřejnoprávní médium tu není od toho, aby na něj "měli vliv občané skrze toho, koho si zvolili", ale od toho, aby bylo na politickém režimu nezávislé a tudíž mělo možnost podávat objektivnější informace nezatížené politickou propagandou a zájmem momentálně vládnoucí garnitury.

Jak to vypadá, když mají na TV "vliv" občané "skrze toho, koho si zvolili", je vidět na těch bl*tkách, které pouští do éteru Solovjov v ruské TV. Občané vliv zcela ztratili a dostávají se k nim jen "informace" (jestli to tak lze vůbec nazvat", které se hodí politické propagandě vládnoucí strany.

V čem je tedy rozdíl oproti minulému stavu když píšete o zestátnění? (tedy aby měli na televizi více vliv občané skrze toho, koho si zvolili)

"Bez svobodných médií není demokracie", v tom máte zcela pravdu, a jak tak vidím univerzální argumentační linky proti existenci VPM a proti jejich placení formou poplatků, tak hlavně vidím, jak byla podpora a smysl VPM >10 let zanedbávány a jaké chyby VPM za ty roky nadělaly.
Ač je zvýšení poplatků po těch letech oprávněné, tak ještě více na místě jsou kontrola od NKÚ, audity, restrukturalizace a hlavne zcela nové pojetí této veřejné služby a razantní změna vysílacího schématu. A nové tváře!
Snad jen tohle vše při úsporném rozpočtu dává šanci na návrat důvěry ve VPM a ochoty za ně platit.

Faktické zestátnění veřejnoprávní TV.

Po volbách se to stejně pokusí sehrát i u nás. Bude velkým úkolem občanské společnosti se za ČT postavit. Bez svobodných médií není demokracie, a Nova (postoj PPF teď na Slovensku, ani Prima (postoj k uprchlíkům 2017, majitel má trvalé bydliště na obecním úřadu ve Slaném) v tomto směru negarantují zhola nic.