Názory k článku
Sněmovna nebude hlasovat o odvolání Hany Lipovské ani celé Rady ČT

ale ten zákon právě tohle přesně vylučuje :), viz druhá část věty "nesmí při výkonu své funkce v Radě jejich jménem vystupovat nebo působit v jejich prospěch", takže to plkání na tiskovkách je právě to vystupování v něčí prospěch a něčím jménem, kandidatura totéž.

Jenomže ona jménem Rady nikde nevystupovala, ani na té tiskovce ne. A už vůbec ne, že by působila ve prospěch Rady. Ta věta se totiž týká výhradně Rady a nikoliv "něčí prospěch a něčím jménem".
Kandidatura s tím pak nesouvisí už vůbec. Ostatně PSP ji také neodvolala, takže není prakticky dál co řešit.

Ne jménem Rady, ale jako členka Rady vystupuje jménem Volného bloku.

Tahle diskuze je celá nesmysl. V normální společnosti by prostě sama rezignovala, protože tak to je správné i po morální stránce.

16. 9. 2021, 08:02 editováno autorem komentáře

V normální společnosti by také nebyl premiér trestně stíhaný atd. Ale v ČR je možné všechno...

Jenomže ona jménem Rady nikde nevystupovala,

Panebože, vy jste opravdu případ. Zkuste se vrátit zpět na ZŠ a nějaké doučovací kurzy čtení. Jejich jménem a ve prospěch se vztahuje k politickým stranám/hnutím a občanským sdružením, ne k Radě.

Na ZŠ se vraťte spíš vy, když nechápete psaný text. Nemluvě o tom, že H.L. i tak nikde nevystupovala při výkonu funkce v Radě jménem Volného bloku. Diskuze je skončena.

Diskuze je skončena.

Pochopitelně, došly argumenty, že. Už jsem vám tady na margo vašeho ukončování diskuse psal, ať ji radši příště ani nezahajujete, ale vidím, že trpíte obsedantní potřebou nejméně několikrát denně manifestovat svoji tupost.

A já vám už psal, abyste si svoje doporučení strčil kam Slunce nesvítí. Jak vidno, tak potíže s psaným textem u vás přetrvávají, což si musíte ovšem vyřešit sám nebo se svým ošetřujícím lékařem.

nevystupovala? Vždyť byla jejich jménem na několika tiskovách, dokonce i na stránkách Volného bloku je o ní řada zápisků, viz třeba https://volnyblok.cz/ing-hana-lipovska-ph-d-jake-ma-prvni-poselstvi-k-volbam/

Zbytečné reagovat. Tenhle pacient tady minule hulákal, že virtuálové nemají co remcat, že jim oligopol prodává data dráž, než koncákům, a že mají místo dat konkurovat nabízením nějaké jiné konkurenceschopné služby - např. zpětné volání. :-D :-) :-D

vždyť kandiduje za stranu, to není podle tebe funkce? Podle zákona to funkce je, dokonce i sama to tak cítí, když avizovala, že nebude hlasovat a požádala o neplacení odměny.

Samotná kandidatura není funkcí ani omylem a jestli to podle zákona tak údajně je, pak podle kterého zákona?

nemusíme řešit tu funkci, porušuje druhou část paragrafu, že nesmí působit ve prospěch politické strany a ona za ní kandiduje z čela kandidátky...

Odpověděl jsem vám, že kandidaturou samozřejmě působí ve prospěch subjektu, za který kandiduje. Proč se na to znova ptáte?

Což vy samozřejmě víte, proto pořád demagogicky trváte na té funkci. Jenže zákon nezakazuje radním mít funkci A ZÁROVEŇ působit ve prospěch strany. Není tam logické A, je tam logické NEBO. Tj. problém je to i tehdy, když nesplňuje jedinou podmínku.

Jak již bylo zmíněno výše, tak PSP ČR ji neodvolala, tudíž je zjevně vše v souladu se zákonem a jakékoliv rádoby-právnické výklady někde v diskuzích na téma údajného porušení toho či ono jsou zcela bezpředmětné.

O tom, co je v souladu se zákonem, překvapivě nerozhoduje zákonodárce. Ale zbytečné vysvětlovat.

Hlavně že v diskusi nejdřív pořád demagogicky trváte na tom, že by musela mít funkci – a pak si vzpomenete, že když ji Sněmovna zatím neodvolala, že je vlastně vše v souladu se zákonem. Pro vaši informaci, Sněmovna ji zatím ani odvolat nemohla, protože to zatím neměla na programu. Je to jako kdybyste o zloději tvrdil, že vše dělal v souladu se zákonem, protože soud ho neodsoudil – a to ještě před tím, než bylo nařízené soudní jednání.

PSP to neměla na programu, protože to na programu ani mít nechtěla, jelikož k tomu není žádný důvod. Snad už konečně pochopíte, že nemáte šanci se svým názorem uspět.

Není pravdou, že to PSP nechtěla mít na programu, když ten návrh "doporučil volební výbor sněmovny, který má ve své gesci média. Poslancům napříč stranami vadilo,.....". Jen se to do programu poslední schůze před volbami prostě nedostalo, jsou důležitější témata. Ale ani zařazení do programu by ještě neznamenalo, že by na umravnění jedné paní zbyl čas, když se dopředu ví, že na projednání všech 200 bodů schváleného programu stejně nebude čas.

Že něco výbor doporučí neznamená vůbec nic. V PSP zjevně nebyla Lipovská tak důležitá, aby se ji věnovala pozornost 3 týdny před volbami. To jenom někdo v diskuzi se snaží na Lipovské uplést z lejna bič (ale moc mu to nejde).

PSP to na programu mít chtěla – ANO tvrdí, že to na program zařadit chce, a pak už by hlasů pro zařazení bylo dost. Že k tomu není žádný důvod je jen váš názor. Přičemž při hodnocení vašeho názoru je vhodné vzít v úvahu, že vám demagogie vůbec není cizí.

Váš velký problém je, že se stále odmítáte smířit s realitou - prostě to na schůzi PSP nebylo a Lipovskou nikdo neodvolal, tečka.

Nezaznamenal jsem zde u oponentů žádné nesmíření se s realitou, ale že Lipovská nyní do Rady nepatří, to vzniklo i na půdě Sněmovny. Ještě jste, kromě tečky, zapomněl na ukončení diskuze. Ono ani tak nejde o to, přesvědčit nějakého Ivana z Kolína o tom, že se mýlí, ale rozporovat jeho zkreslený subjektivní dojem v této diskuzi.

Že někdo na půdě PSP něco plácne (podobně jako třeby vy tady) je celkem běžný jev a nelze z toho nic vyvozovat. Rozhoduje pouze usnesení o odvolání a ne nějaké plácání o tom, jestli má nebo nemá být odvolána. A teď už je diskuze skutečně ukončena.

Váš velký problém je, že se stále odmítáte smířit s realitou - prostě to na schůzi PSP nebylo a Lipovskou nikdo neodvolal, tečka.
Zase demagogie. Nikdo tu netvrdil, že to na schůzi bylo a že Lipovskou odvolali. Bavíme se pouze o tom, zda mohla porušit nějaká ustanovení zákona nebo ne.

Že byste měl poslední slovo, když Ivan své monology údajně už ukončil? Pochybuji..... ;-)