Názory k článku
Česká televize a Český rozhlas přijdou o výjimku z DPH, a tím o stovky milionů

Máme málo peněz a proto máme 6 kanálů? Opravdu?
Pokud stát požaduje výpalné na veřejnoprávní médium, pak stačí pouze 1 kanál s "nezávislým" zpravodajstvím a večerníčkem pro děti.
Zbytek nechť si ČT financuje jak umí, ale bez mé účasti. Klidně ať má 20 kanálů a na nich samou reklamu, pokud se na to bude někdo dívat a platit jim to. Ale ne z povinné daně zvané koncesionářský poplatek.
To se to mlaská, když to daňový poplatník musí platit. Zákaz reklam obchází sponzorem pořadu a i o té nezávislosti např. pořadu 168 hodin by se dalo diskutovat dlouho.

Zajimave, ze nejvic je šetřením ohrožen zrovna kanal čT3. V MUXu zabira jen volnou kapacitu, vyraba pořadů za 0, možná nějaké tantieny za reprizovaní. Jestli si p. Dvořák nebere starší generace jako rukojmí....

Kolik lidi 20-35 sleduje televizi?

Jasne, zdroje jsou. Proc neposilat do cerne diry dalsi penize.

Vrátit na ČT ve velkém reklamu a hotovo. A samozřejmě o desetikoruny zvýšit poplatky. Platit daně je normální i pro veřejná média. Ale samostatná televize se schopným menegmentem si určitě poradí. Další věc místo koprodukcí se sociálnimi televizemi jako RTVS nebo Ukrajina, se soustředit na nákladné koprodukce s ZDF, RAI, BBC...a z prodeje těchto pořadů mít pravidelný příjem. Podobně jako to dělala ČST když vyráběla koprodukce třeba s Německem (a to byl komunismus).

Atraktivita televize (zvlášť té veřejnoprávní) se nepozná podle počtu kanálů, ale podle atraktivity programu a originální nabídce. A v tom je ČT velmi levná. Proto jsem napsal, aby se ČT soustředila na koprodukce s 'velkými' hráči, protože jedině tam kvete pšenka. A samozřejmě více se soustředit na mladé diváky, což ČT všeobecně ignoruje (nemyslím děti, ale diváky od 20-35 let). A na tyto mladé diváky pak cílit i reklamu, protože tato skupina je ekonomicky nejaktivnější. ČT má ten potenciál si vydělat, ale musí se hnout z místa a nebát se omladit.

Kdo by to měl rozhodnout, co od ČT vlastně chceme? Těch pár zdejších exotů, nebo ti, co jim ČT šlape na paty? Ony by ani největší komerční stanice nepohrdly útlumem tvorby a rozmanitosti pořadů na ČT. Rozhodně by financování neměl zachránit masivní návrat reklamy, i když odpůrci ČT jsou na dotěrnost reklam zvyklí z komerčních stanic.

Nic vam nebrani posilat vic.

Tomu zakonu se rika zdravy rozum. CT se rozrostla na sest kanalu, ma spoustu vlastni tvorby, zamestnanci maji vysoce nadprumerne platy a jeste ji zbyva dost penez na nakup drahych prav na sportovni prenosy. Argument inflace je sice fajn, ale objektivne proste neni duvod jim pridelit vic penez.

"bez přezdívky
Pokud stát požaduje výpalné na veřejnoprávní médium, pak stačí pouze 1 kanál s "nezávislým" zpravodajstvím a večerníčkem pro děti.
Zbytek nechť si ČT financuje jak umí, ale bez mé účasti. Klidně ať má 20 kanálů a na nich samou reklamu, pokud se na to bude někdo dívat a platit jim to. Ale ne z povinné daně zvané koncesionářský poplatek."

ČT se nemůže financovat jak umí, neumožňuje jí to zákon a pokud žijeme v právním státě, musíte tyto své nápady směřovat na zákonodárce. Koncesionářské poplatky se začaly platit pro rozhlas už za První republiky, od roku 1923, kdy u vlády nebyli ani komančové, kteří toto zavedli i na začátku TV vysílání. Podobné poplatky existují i ve většině okolní Evropy a žádná "revoluce" a změna režimu, to zatím nezměnily.

3. 6. 2021, 00:59 editováno autorem komentáře

Pamětníku, já určitě nejsem odpůrce ČT, ale myslím racionálně a realisticky. Reklama není žádné zlo, ale součást normálně zdravé ekonomiky. Samozřejmě jsou i jiná řešení, jako například zvednout konc poplatky o 300%, ale kdo to zaplatí když polovina národa sotva dosáhne na průměrný plat?? Reklama je kompromis který diváky tak nebolí a ČT to pomůže.

Ja nehodnotim kvalitu tvorby CT, ale zcela evidentne maji penez vic nez dost, tak proc jim sypat dalsi?

Spuštění ČT3 vyvolala mimořádná situace. Proto při snížení financování je zákonitě první na řadě, stejně někteří kritici prohlašují, že je pro ně zbytečná. Stačí se podívat do historie, kde je uvedeno, kolik provozování ČT3 stojí. 70 až 90 milionů rozhodně není nula. Pro osvěžení paměti viz: https://www.lupa.cz/clanky/ct3-bude-vysilat-do-cervna-2021-potom-se-uvidi-podle-dph/

"pak stačí pouze 1 kanál s "nezávislým" zpravodajstvím a večerníčkem pro děti."

jak to vite?

"stát požaduje výpalné na veřejnoprávní médium"

Opravim vam formulaci:

Spolecnost se (usty svych volenych zastupcu) shodla na financovani medii verejne sluzby.

"bez přezdívky
Pamětníku, já určitě nejsem odpůrce ČT, ale myslím racionálně a realisticky. Reklama není žádné zlo, ale součást normálně zdravé ekonomiky....... Reklama je kompromis který diváky tak nebolí a ČT to pomůže."

Pokud není reklama zlo, ale součást zdravé ekonomiky, tak proč je zákonem reklama na některých stanicích ČT zakázána/omezena? Ani bych se nedivil, kdyby komerční TV stanice proti změně protestovaly. Co by získala z reklamního koláče ČT, o to by měly Nova, Prima, Barrandov a spol. méně pro své podnikání.

Z jakého ekonomického zákona vyplývá, že ustrnutím financování ČT na úrovni roku 2008 je i dnes evidentně víc peněz než dost?

Ja zakon nezpochybnuju, ale kdyby CT z vypalneho misto 6 miliard dostavala 60 miliard, tak by je taky dokazala rozfofrovat. CT muze zalozit dalsich 10 sportovnich kanalu a vysilat tam prenosy obskurnich sportu z celeho sveta, kazdy vecer muzou bezet drahe velkofilmy, muzou mit velke zpravodajske redakce v kazde zemi sveta,... Kde je ta spravna mira? Na co duleziteho jim penize chybi?

Jste na omylu, protože na zdejším trhu je kolem stovky televizních programů, takže o příjmy z reklam se dělí všechny tyto programy a nikoliv, že by hlavní komerční stanice shrábly celých 57 miliard pro sebe, byť samozřejmě podíl z této sumy mají největší.
A jak vzniká těch 57 miliard je věcí zadavatelů reklamy, kteří ji také platí, a všech ostatních je to zcela zbytečná starost. Naproti tomu 135 Kč měsíčně opravdu vidí každý koncesionář jako povinnou platbu.

Odkud mají zadavatelé reklam peníze na jejich placení, může být všem naprosto lhostejné. Když zaměstnanec dostane mzdu, tak je ta mzda také jeho a nikdo pořád dokola neopakuje, že tu mzdu dostal od zaměstnavatele (samozřejmě dostal, protože zaměstnavatel zase od zaměstnance obdržel vykonanou práci, tak to prostě v ekonomice funguje a naprosto stejné je to u zadavatelů reklam).

Reálné fungování ekonomiky a ne demagogie, že zadavatelé reklam údajně platí tyto reklamy z peněz lidí - neplatí. Peníze v tom okamžiku již nejsou lidí, ale jsou jen a pouze těch zadavatelů reklam, přičemž ti si s těmi penězi mohou dělat co uznají sami za vhodné. Asi jako zaměstnanec se svoji mzdou.

Při tomto vašem poněkud svérázném výkladu by to muselo znamenat, že ty peníze nejsou ani těch lidí, nýbrž jsou těch, kteří je lidem dali, tj. zaměstnavatelů. A vlastně ani těch ne, protože ti je také od někoho dostali a ti zase od někoho dalšího a tak stále dokola. Už pochopte, že za tzv. "Mathého výklad ekonomiky", který zde obhajujete, byste na fakultě obdržel nemilosrdně nedostatečnou a nepřešel ani přes první semestr :-)

Slůvko "OD" je nesmysl, protože peníze jsou vždycky OD někoho (primárně tedy z ČNB). Takže při vašem popleteném výkladu to vlastně znamená, že komerční TV stanice platí ČNB :-)))

A kde to v Evropě tak funguje?

"Jehovista
Tomu zakonu se rika zdravy rozum. CT se rozrostla na sest kanalu, ma spoustu vlastni tvorby, zamestnanci maji vysoce nadprumerne platy a jeste ji zbyva dost penez na nakup drahych prav na sportovni prenosy. "

ČT se bohužel nemůže řídit zákonem "zdravého rozumu", ale jedině zákonem 483/1991 Sb.. Nemá cenu zde citovat celý zákon, on stačí jeho $2, písmeno e), kde zákon přímo určuje náplň programu: "výroba a vysílání zejména zpravodajských, publicistických, dokumentárních, uměleckých, dramatických, sportovních, zábavných a vzdělávacích pořadů a pořadů pro děti a mládež. "

Která práva na sportovní přenosy jsou drahá, jak velký má být objem vlastní dramatické tvorby, jaké mají být platové stropy a pod., to už zákon přesně nedefinuje. To hlídají demokraticky zvolené kontrolní orgány. Připouštíte inflaci, ale objektivita tedy podobně připouští, že provozní náklady se zkrátka navyšují.

Podle HN činily u nás v roce 2019 příjmy z reklamy 123 miliard Kč, z toho pro všechny TV připadlo přes 57 miliard. Čili zejména ty hlavní komerční stanice si rozdělily jen z reklam téměř desetinásobek toho, s čím hospodaří ČT. Ale, protože se fixní částka 135.-Kč objevuje každé domácnosti měsíčně na účtu/SIPO a pod., tak tu 10 x vyšší částku ve svém hospodaření separátně nevidí, čili asi ani neexistuje a vzniká jen tak mimochodem ze vzduchu?

Je sice možná pravdou, že v tuzemsku je stovka programů, ale většina z nich na příjmech z reklam jen paběrkuje a na udržení v provozu to vůbec nestačí, viz nejnovější článeček: "SeeJay Radio vybírá peníze od fanoušků, přišlo o příjmy z reklamy". Dále, nelze přehlédnout, že hlavní komerční stanice provozují kolem desítky svých stanic/klonů a to se nakonec sečte do jednoho rozpočtu. Dělat hloupého, že nevím, odkud plyne zdroj financí zadavatelů reklam, je sice možné, ale určitě si to nestrhávají ze svého zisku. Naopak si zisk ze zvýšených prodejů těm, co reklamě podlehli a v ceně zaplatili, jen zvýšili.

Tak se jen shodneme na tom, že hlavní "problém" 135 Kč je jen v jejich viditelnosti. ;-)

Milosrdná slepota, nebo snad jen účelová?

Dá se tato demagogie napravit přidáním a upravením jediného slůvka? "....zadavatelé reklam údajně platí tyto reklamy z peněz lidí - neplatí. ", v opraveném znění: "zadavatelé reklam údajně platí tyto reklamy z peněz OD lidí - platí. "

Peníze jsou jen prostředkem snazší směny mezi prací, výrobkem, službou, odměnou a pod..

Co pořád opakujete, že peníze jsou, nebo nejsou, lidí a přehlížíte to doplňkové slůvko OD?

Akademické výklady ekonomiky jsou zejména dobré pro fakulty, ale obyčejný člověk to vidí jinak.

Chyba, ne z ČNB, ale z tiskárny cenin! :-)))