Vlákno názorů k článku
Soukromí majitele Seznam.cz už nemusí být soukromé, píše deník MF DNES od Petr M - Ono je hned několik důvodů, proč by AB...

Ono je hned několik důvodů, proč by AB neměl být premiérem.

První věc je, že když šel do prvních voleb, razilo ANO pravidlo, že kdokoliv bude trestně stíhaný, dává okamžitě demisi. Jak padlo obvinění AB, hned se pravidlo změnilo. Přijde to někomu fér, měnit pravidla za běhu? Je důvěryhodný ten, kdo slíbí něco, co sám nedodrží? Jak hrát férově s někým, kdo mění vlastní pravidla, jak se mu zrovna hodí?

Druhá věc, syn je údajně schizofrenik. To znamená, že pro tuhle nemoc musí být nějaký předpoklad. Ten se dá dědit (pravděpodobnost předání předpokladů pro schizofrenii z otce na syna je tuším 15%). Měli jsme nemocnýho paranoidní schizofrenií v rodině. Choval se tak, že kolem bylo plno bludů, například neviditelní obři, co ho chráníli a pak policajti a doktoři, kteří ho chtěli za bít. Stejně se chová AB - podnikatelé jsou zloději a jenom kradou, novináři a opozice mu ubližují,... Nejsem psychiatr, ale opravdu mám pocit, že tam ta nemoc je.

Je to nevychovaný buran. Slušnost v politice je odstoupit, pokud je pochybost o jeho čestnosti a bezúhonnosti. Bez ohledu na vinu nebo nevimu. Když mohl odstoupit DSK, i když se pak obvinění nepotvrdilo, proč by nemohl odstoupit AB a být řadovým předsedou strany a poslancem?

Souvisí to asi s jeho duševním stavem, ale nesnese kritiku. Vůbec žádnou. Kdo nepochlebuje, končí. Ale tohle je hodně nebezpečný stav, v podstatě se z něho stává neřízená střela a diktátor.

Ten, do řídí zemi, by měl mít nějaký morální kredit. Co jako teď mám říct dětem? "Chlastej a budeš prezidentem?" "Neplň sliby, podváděj a budeš premiérem?" "Pochlebuj a lez do zadku a budeš ministrem?"

Volilo ho cca 30% lidí. To je v pořádku, 30% lidí ho chce premiérem. Ale většina, 70%, s tím má problém a pokud je pro většinu nepřijatelný (z důvodů výše uvedených), neměl by na své funkci trvat za každou cenu.

Spolupracoval s STB. Tvrdí, že to bylo kvůli tomu, že dělal v zahraničním obchodě. Takže to znamená, že měl na výběr. Bonzovat a ničit život ostatním, aby se měl dobře, nebo být čestný, ale průměrný. Víme, jak si tenkrát zvolil. A víme, co od něj čekají ti, co ho volí - že od něj něco dostanou zadarmo. Od toho, do neváhá poslat kolegu do kriminálu kvůli vlastní kariéře, se dobro nedá čekat. Pokud pro někoho něco udělá, je to proto, aby z toho sám měl ještě víc. Pokud tedy nepracuje pro 30% lidí, co uvěřili jeho kecům o blahobytu a ostatní o něho nestojí, kvůli komu tam vlastně je?

Takže asi tak...

"Ale většina, 70%, s tím má problém"
Mohl bych poprostit o nějaké podklady na základě kterých to tvrdíš?