Vlákno názorů k článku
SpaceX zakazuje Ukrajincům používat Starlink pro ovládání dronů. Přestaňte nám škodit, odpovídá Kyjev [AKTUALIZOVÁNO]
od Drak - Proč by to měla být rána, když systém...
-
Protože, se jedná o obranu lidského života.
Když ti povodeň vyplaví dům, a někdo ti poskytne nafukovací člun. Tak určitě nikdo nebude omezovat použití nafukovacího člunu jen na splývání po hladině s tím že nesmíš pádlovat, protože tím bojuješ s přírodou.
Když ti někdo vtrhne do bytu a začne tě mlátit baseball pálkou, zabije ti s ní ženu, zlomí ti ruku a v té chvíli ti soused hodí násadu se kterou se můžeš efektivně bránit, tak se jedná o humanitární pomoc ze strany souseda, protože ti pomáhá si chránit tvůj život a život tvých dětí. Ale ve chvíli, kdy by soused co ti pomohl se dožadoval, aby jsi se tou tyčí jenom kryl, ale v žádném případě ji nepoužil k proti úderům, protiútokům. Pak by to bylo jen, prodlužování utrpení a nevyhnutelného. Ztráty tvého života a tvých blízkých.
Pokud by jsi chtěl tvrdit, že stačí když se nebudeš bránit, pak připomínám, že ti už zabil jako manželku, vtrhnul do tvého bytu a navíc, historie už ukázala, když se skupina lidí podřídí diktátu jiné skupiny, čím to končí.
Mnichov 1938,
Deportace Židů a dalších do vyhlazovacích táborů. Ti také přistoupili na to, že se nechají "dobrovolně" deportovat a nebudou se bránit.
Kde by asi dnes byl stá Izrael, kdyby se nebránil v První arabsko-izraelské válce a následujících? Asi tam, kde jsou dneska iráčtí křesťané.
Tak proto.9. 2. 2023, 13:50 editováno autorem komentáře
-
Skvěle vyargumentováno. Jen tu chybí jeden dodatek, pokud se ti nelíbí, že ti první soused poskytl násadu s touto podmínkou, vždy máš možnost přestat používat tu násadu a čekat na souseda, který ti poskytne násadu bez této podmínky.
První soused ti poskytl násadu relativně rychle oproti jiným sousedům. Buď rád, že ti ji poskytl aspoň k nevojenským účelům. Nemusel jsi ji vůbec používat, pokud se to nelíbila podmínka a čekat na jiného souseda.
Přijde mi nevděčné, očerňovat prvního souseda, který nechce mít nic společného s válkou a nechce, aby jeho nástroje byly používány pro zabíjení. Zvláště když nevraživost mezi ukrajinci a rusy je po mnoho let. Zvláště když na obou stranách mimojiné bojují lidé nedobrovolně kvůli povinným odvodům.A je jedno, jaké má soused důvody (pacifismus, ESG, přesvědčení, víra, neutralita...).
Soused podal prst, chceš celou ruku, v pořádku, že chceš, nicméně není povinnost souseda ji poskytnout.
-
Hloupý komentář. To by firmy jako Motorola, Harris nebo Raytheon mohly říct, že nebudou dodávat civilní vysílačky, protože je vojáci používají ke komunikaci a řízení dělostřelecké palby... Musk se projevuje jako Putinova děvka a už na začátku moc dobře věděl, že Starlink se bude využívat ke komunikaci na bojišti, k navádění dronů nevyjímaje. I nevyzbrojený dron je součástí bojového úkolu, protože ve výsledku umožňuje zničení cíle. Takže z tohoto pohledu je jeho argument je falešný.
10. 2. 2023, 08:26 editováno autorem komentáře
-
Přijde mi nevděčné, očerňovat prvního souseda, který nechce mít nic společného s válkou a nechce, aby jeho nástroje byly používány pro zabíjení. Zvláště když nevraživost mezi ukrajinci a rusy je po mnoho let. Zvláště když na obou stranách mimojiné bojují lidé nedobrovolně kvůli povinným odvodům.
Tady jste uhodil hřebíček na hlavičku. Když někoho napadne agresor, technicky nelze zůstat neutrální – spoustou věcí, které děláte, se buď přikláníte n astranu agresora, nebo na stranu jeho oběti, a nemůžete zůstat někde mezi. Může se vám to nelíbit. Můžete tvrdit, že jste do toho konfliktu nechtěl být vtažen – ale to si stěžujte u agresora, ten vás do toho konfliktu vtáhl.Přesně v téhle situaci je Starlink – může pomáhat Ukrajině, nebo jí pomáhat nemusí a tím bude pomáhat Rusku. Pokud se to Muskovi nelíbí, ať si stěžuje Putinovi – ten to způsobil. Putin se ho neptal, jestli chce mít Musk něco společného s válkou, prostě ho do ní (a velkou část světa) zatáhl. Pokud Musk nechce válku, ať Ukrajině pomůže Putina porazit – jiná cest ak tomu nevede. Když jeho nástroje nebudou použity k zabíjení, znamená to, že nezabrání zabíjení jiných. Z morálního hlediska v tom nevidím rozdíl, jestli nástroj zabije nebo nezabrání zabití – pořád je výsledkem to, že způsobil smrt člověka.
-
Falešné dilema.
Existuje možnost být neutrální. Máte pravdu, že nikdy to není úplně dokonalá neutralita, mimojiné proto, že svět není binární, je analogový. Je to o míře neutrality i o míře pomáhání. Ale "stačí" neutralita Švýcarska.
A rozhodně neplatí, že když nepomáhá jedné straně, "pomáhá" druhé. Sice je mi tento přístup myšlení blízký - je jedno, jestli vám blízkého zavraždí nebo neúmyslně zabijí nebo se stane obětí nehody, tak z jiného pohledu je to velmi velký rozdíl.
A to už vůbec nemluvím o rozdílu zavraždit/porazit Putina a vraždit/porazit "jeho" vojáky, což jsou dvě naprosto odlišné věci.Musk si nemusí stěžovat Putinovi, on dodal systém s nějakými podmínkami (AFAIK), Ukrajina může přijmout, nebo ne. Nic víc za tím nehledejte, jiné složitosti.
A spíše se bojte jiné věci, když by někdo nějak donutil Muska dál poskytovat služby, je otázkou, jestli se příště někdo jako Musk bude aspoň angažovat jako Musk a relativně rychle.
-
„Neutralita“ Švýcarska pořád znamená, že pomáháte agresorovi. Pokud se někdo tváří nebo si myslí, že je neutrální, pomáhá agresorovi. Protože tahle falešná neutralita je přesně to, na co agresor spoléhá – že ostatní nezasáhnou, budou se držet stranou. Tak příště agresor napadne i je.
Buď zastáváte názor, že jeden stát nesmí napadnout jiný stát – pak ale musíte zasáhnout, pokud se tak stane; nebo zastáváte názor, že jeden stát jiný stát napadnout může. Když jeden stát napadne jiný stát a vy nic neuděláte, stojíte na straně toho, že to udělat může – bez ohledu na to, co říkáte.
Pokud podmínky Starlinku znemožňují Ukrajině bránit se, pak nahrávají Rusku. Musk má samozřejmě právo pomáhat Rusku, ale pak je otázka, zda s ním bude chtít spolupracovat vláda USA. No a pokud Musk nebude chtít dál poskytovat takové služby, je otázka, zda by takovou službu příště neměly vybudovat třeba státy NATO, když soukromník takovou službu státu odmítá poskytnout.
-
Proč bych měl posouvat diskusi dál? Já jsem napsal argument, že můžete mít jen dva přístupy – buď stát cizí území napadnout může nebo nemůže. Vy jste tenhle argument nevyvrátil, nepřišel jste s tím, že existuje ještě nějaká třetí varianta. No a když zastáváte názor, že stát nemůže napadnout cizí území, pak když to nějaký stát udělá, musíte mu tomu bránit všemi prostředky, které můžete účelně vynaložit. Protože když to neuděláte, ve skutečnosti tím přistupujete na to, že to udělat může. Protože to může/nemůže není nějaký přírodní zákon, je to jen lidský zákon, který musí být vymáhán ostatními, jinak neplatí. Ani tohle tvrzení jste nevyvrátil. Takže já teď nemám kam dál diskusi posouvat, já můžu nanejvýš počkat, jestli přijdete s nějakým protiargumentem.
-
A já jsem vám už jednou napsal, že používáte argumentační faul s názvem falešné dilema. Nejsou jen dvě možnosti, mimojiné kvůli tomu, že existuje mnoho úrovní pomoci, mnoho úrovní neutrality. Ne, neexistuje jen jedna další třetí možnost, existuje mnoho možností.
A rozhodně se neshodneme v tom, že zabíjet ruské vojáky je totožné s "bojovat s Putinem".
-
Stát může napadnou cizí území např. Hitlerovské Německo připravující se na válku.
Nebo může napadnout "cizí" území, protože ho pokládá za své, jako např. nyní ukrajinci. Nebo naše spory s Polskem. Nebo Rozpad Rakouska-Uherska. Nebo ISIS.
Pak tu máme občanské války, snahy o autonomii, kdy je také velmi sporné, co je cizí, resp. vlastní území: nedávno Katalánsko.
... -
Proč si vybíráte tak staré příklady? Napadnout území může každý, kdo se cítí silnější - dá se bombardovat Panama City, ačkoli Panamci USA nenapadli. Může se napadnou Granada, pod záminkou ochrany studentů. Může se napadnout Libye, která Evropě nic neudělala a USA už vůbec nic. Může se bombardovat mlíkárna v Sudánu. Může se roky bombardovat Afghanistán. Mohou se obsadit ropná pole v Syrii a vyzbrojovat "umírnění" islamisti. Může se bombardovat Bělehrad, mosty, elektrická vedení...
Tohle je "proxy war" i podle Američanů. A tahle válka USA přijde levně, jak tvrdí cepa.org:
Porazit Rusko stojí USA jen drobné...Analýza nákladů a přínosů americké podpory Ukrajině je nezpochybnitelná. Vyhrává téměř na všech úrovních.
https://cepa.org/article/its-costing-peanuts-for-the-us-to-defeat-russia/
ČLÁNKY DO MAILU