Vlákno názorů k článku
Spolky provozující komunitní internet založily sdružení na obranu před finančními úřady
od Sam a do ma - Pro informaci: tyhle finanční nájezdy začly za Babiše...
-
Nejaka kontrola probehla uz v roce 2012, dokonce ji bylo argumentovano v zalobe. Takze technicky vzato to zaclo uz za Kalouska, ktery v ty dobe na financich ministroval.... no ten chlap se toho, za vsechno muze fakt jen tak nezbavi :-)
-
Já osobně bych v tom politiku asi nehledal. Třeba PilsFree už v roce 2009 měl přes deset tisíc zákazníků, tedy vlastně členů. Vůbec se nedivím, že to leží v žaludku finančáku i ISP, co v dané lokalitě podnikají. Jak tyhle komunitní sítě začínaly, tak to byla fakt komunita, všichni se znali. Typicky pár kámošů objednalo předraženou přípojku, nějak si to rozdistribuovali a podělili se o náklady, ale na tenhle systém už v daném měřítku prostě nevěřím.
29. 8. 2023, 16:34 editováno autorem komentáře
-
Presne takhle to ale nefungovalo vubec nikdy. Typicky treba ucast spocivala v tom, ze dotycny umoznil instalaci stozaru na svuj dum, a za to a pripadne elektrinu pro AP dostal tu konektivitu. To ze 95+% zucastnenych se neucastni provozu bylo vzdy a presne totez ostatne plati i pro bytova druzstva, a vsechny dalsi podobne spolky.
Kdyz nic jineho, typicky alespon nepobiraji zadne dotace, coz je to, cim by se financak mel zaobirat v prvni rade, ale to by mohli prislapnout kuri oko nejednomu politikovi.
-
Chcete tedy říct, že v rybářském svazu, který má přes 250000 členů, se také všichni znají? Nebo takový Sokol, kde je přes 160000 členů? Například Sokol také v důsledku "konkuruje" komerčním posilovnám a jiným sportovním areálům. Proč to tam tedy finanční úřady také neřeší?
29. 8. 2023, 16:57 editováno autorem komentáře
-
Z 99% to funguje tak, ze se zaplati clensky prispevek, a za ty penize si dotycny kupuje moznost chytat ve spolkovych vodach. Coz je pochopitelne konkurence komercnim provozovatelum. Nebo ne? 99% clenu se nikdy neucastni zadne akce na tema cisteni/krmeni/... to se zajistuje ... za ty jejich penize. Presne stejne jako u tech internetovych spolku.
Zcela jiste si muzete zalozit spolek na tema spolecneho nakupu potravin, a kdyz to spolecne budete kupovat primo od producentu a na tuny, tak (pry) treba kg jablek poridite za 13Kc a ne za 60. Chute do toho.
-
Zmenilo se to z obou stran. Na strane spolku aktivni marketing (v Plzni to pojali do extremu a meli i pomalovanou tramvaj), profesionalizace sluzeb vc. toho, ze treba maji normalni hotline. Na strane uzivatelu (aka clenu) pak ocekavani sluzby s nejakou dostupnosti a kvalitou. Nejaky spolek je jim ukradeny, pravni formu poskytovatele neresi - proste chteji jen internet, chteji sluzbu. Ostatne ze vyslychali 25 clenu zaloba zminuje a rozhodne ve 100% nepadlo, ze dotycnym nejde o odber sluzby.
Rado se argumentuje sokolem, ale tem kdyz treba ulitne strecha od telocvicny, tak se ostatni bud sebehnou a pomuzou strechu opravit a nebo aspon nebudou chodit a nadavat po socialnich sitich, ze si nemuzou jit zacvicit, nahanet a nekdy az buzerovat "aktivni cleny", kdy jim tu strechu konecne opravi, potazmo vubec nadavat.... jestli financak o takovy veci zakopne (jakoze to neni tezky, kdyz je to verejne na internetu), tak jen tezko muze nabyt jineho dojmu, nez ze jde jen o konzumenty nejake sluzby. Pritom by stacilo malo - prijmy od podobnych individui, co to v realu fakt berou jen jako sluzbu v ramci vedlejsi cinnosti proste zdanit.
Ale ono se to nesmyslne hroti do roviny "nechceme danit vubec nic". Koneckoncu, i ti Sokoli ne uplne malou cast prijmu (z hospodarske cinnosti) dani, v nekterych jednotach dokonce ta vedlejsi cinnost co do prijmu prevysuje cinnost hlavni - a ta vedlejsi cinnost kryje ztratu cinnosti hlavni...
-
"Zmenilo se to z obou stran"
Ehm ... sokol a spol ma pravidelne reklamu v mediich. Zcela jiste CT a zcela jiste CRo.
Kdyz vitr strhne strechu, tak se clenove zcela jiste nesebehnou, protoze ani nesmeji, delegovany spravce rozhodne v souladu s nejakym internim predpisem, typicky o vyberu nejakeho dodavatele, ktery to vyresi.
A nadavat samozrejme budou, protoze 1/2 z nich bude tvrdit ze to trva dlouho a druha ze je to zbytecne drahe.
-
Vratku registrovany platce jen tehdy, kdy soucet DPH z nakupu prevysi DPH z prodeju, vy danovy experte. O tom, ze by Sokol vybiral DPH ze clenskych prispevku ja nepisu nikde ani carku, to jste si "vymyslel" vy sam.
Soud po Pilsfree chce dan z prijmu pravnickych osob, nebot ma za to, ze ten prijem je jen plnenim za poskytnutou sluzbu a nikoliv clenskym prispevkem, za ktery se to snazi kamuflovat - kdy Pilsfree nedokazalo u soudu (!) prokazat opak. A nize pisu i o tom, jak jine spolky naopak bernaku davaji do rukou krasny dukaz toho, ze se v pripade Pilsfree bernak a nakonec i soud ve svem vykladu nemyli. A to najdete ve sbirkach verejnych listin na justice.cz... tedy pokud jim ten webik zrovna funguje ;-)
-
Sam nevite, a tak tu placate :-) Problematika DPH je podstatne slozitejsi, ostatne v nekterych spolcich se to resi tak, ze se mimo jine snazi svuj obrat zamerne udrzet pod jednim milionem... a ne nahodou to zacli vic resit kolem roku 2019 (i kdyz letos se ten limit uz posunul na dvojnasobek)... muzete si za domaci ukol dohledat, co se v te dobe zmenilo.
-
Ja dobre vim, jak to funguvalo.... :-) Ono to nikdy nic nedostal se v praxi pretavi treba do osvobozeni od placeni prispevku dotycneho aktivniho clena, tu moznost ostatne mate popsanou i v predpisech. Mate tam popsane i dalsi zpusoby odmenovani. Ze jste mozna nedostal nic vy neimplikuje, ze nic nedostal nikdy nikdo ... :-)
-
No očividně nevíš, všichni kdo byli kdy osvozobeni od placení příspěvků jsou osvození rozhodnutím Rady, zápisy a další doklady jsou k dispozici všem členům. Namátkou nevidím, že by se nějak masivně osvobozovalo, je ale možné, že to někdo tak dělal.
No ale i forma osvobození či jiného zvýhodnění je právě typická pro spolky a nikoliv pro komerční společnosti.
-
A kde pisu o nejakem masivnim osvobozovani? ;-) Kolik lidi a jakym procesem - to neni predmetem diskuze. Bavime se o tom, ze pro praci pro spolek udajne nikdo nic nedostava - a ten vyrok pravdivy neni. A nevidim na odmenovani aktivnich clenu nic spatneho, aby bylo jasno. Ale nedelejte z toho tady cirkus, kdy vsichni poctive odvadi clenske prispevky a do toho po vecerech lezou po strechach.
Ostatne tech skutecne aktivnich lidi ve spolku zas tak moc neni, obecne. Ty cisla aktivnich clenu realne koreluji s tim, kolik lidi chodi na clenske schuze. Vic jich rozhodne nebude. Nebo snad se kvuli valnym hromadam musi pronajimat fotbalovy stadion? ;-) Aneb kolik procent clenu pojme takova poslucharna...? ;-) A jak to bylo se zajemci o clenstvi ve spolku versus temi, co jen konzumuji sluzby treba v KLFree mate nize. -
a kde jsem psal, že "nikdo nic nedostává"? Rozporuješ výrok, který nezazněl...
Já mluvil o sobě a zobecnění jsem doplnil slovem "spíše", protože nemám tvrdá data, jen prostě všichni kolem mě to normálně platí. Já nikdy ani na ČS nebyl, tak netuším kolik tam chodí lidí.
Fungování u Pilsfree je podobné jakémukoliv jinému spolku či svazu, drží to menšina, která se aktivně účastní, většina využívá výhod. Ale to jsou třeba i zde zmíněný rybáři, sportovní kluby to mají podobně, stejně to máme i v horozeleckém svazu, většina prostě trasy a místa neudržuje a pouze využívá hotovou infrastrukturu.
-
Ano, a pak se v duchu vyroku NSS muze stat, ze i dalsi spolky se dostanou do hledacku FU. Aneb, ze to tak delaji vsichni jeste neimplikuje, ze je to z pohledu (ne)zdaneni takovych prijmu spravne. Ostatne na tenhle srovnavaci styl argumentace soudy take nepristoupily. A to, ze se na urade nezabyvaji spolkem s obratem par desitek tisic nemuze implikovat, ze stejne budou ignorovat i spolky s milionovymi obraty, kde ten mozny danovy unik je pak samozrejme vyssi...
-
"Jak tyhle komunitní sítě začínaly, tak to byla fakt komunita, všichni se znali. Typicky pár kámošů objednalo předraženou přípojku, nějak si to rozdistribuovali a podělili se o náklady, ale na tenhle systém už v daném měřítku prostě nevěřím."
I soud tuším PF uznal, že na počátku to "bylo v pořádku" ale s nárůstem lidí to "v pořádku bejt přestalo", nikde ovšem není řečeno do jakého počtu lidí to "v pořádku" je. Dále nikde není stanoveno zda a jak lze Spolek tranformovat do jine pravnicke osoby (sro a pod.) pokud už počet lidí "přestane bejt v pořádku". Stát zde má máslo na hlavě v podobě chybějící legislativy, ale šlape na Spolky přes daně :-/
29. 8. 2023, 18:04 editováno autorem komentáře
ČLÁNKY DO MAILU
