Názory k článku
Spor mezi ČT a Jaromírem Soukupem: veřejnoprávní televize podává trestní oznámení
-
hahahahahaha (neregistrovaný)
1. Najprv by mal byť v článku zverejnený ten rozhovor s tou Turečkovou. Ja som ho videl. Niečo neuveriteľné.
2. ČT ide žalovať Soukupa za presne to isté, čo robí samotná ČT, keď sa namieta na nepravdivosť, zaujatosť, nevyváženosť relácie 168 hodín. Vtedy ČT argumentuje, že je to v poriadku, lebo je to program 168 hodín 168 hodin Nori Fridrichové, čo už samo osebe má znamenať, že je to nevyvážená, subjektívna relácia, prezentujúca názory NF.Prajem ČT veľa šťastia v žalobe (i keď je to len trestné oznámenie, ČT chce umlčať Soukupa prostredníctvom polície, odvahu na priamu žalobu na ochranu svojho mena, povesti a pod. ČT nepodáva vediac, že nemajú najmenšiu šancu uspieť na súde, tak to skúšajú cez políciu, aby mohli na net napísať, že podali trestné oznámenie, ktoré aj tak 99,9% bude s negatívnym výsledkom, väčšina trestných oznámení je vyhodnotená ako neoprávnených, čisto PR záležitosť).
Najmä v obhajovaní, prečo zaujaté, spolitizované, šikanózne a zosmiešňujúce 168hodín Fridrichové je verejnoprávne a žiadúce a prečo relácia Týden podle Soukupa je tak zlá a nežiadúca. -
hahahahahaha (neregistrovaný)
Ak by toto tu čítal Soukup, čo nebude, tak môj odkaz preňho je:
Ste mizerný moderátor!
Týden podle Soukupa, je v poriadku. Kauzy sú v poriadku, ale inde ako moderátor ste príšený!Moderátor má moderovať diskusiu a nie pretláčať a vnucovať svoj názor. Soukup robí to isté čo aj ČT, keď tam majú politika. Neustále skáču do reči, a Soukup ešte extrémnejšie vnucuje svoj názor, že mnohí jeho hostia nedokážu povedať ani 3 slová a Soukup zas melie to svoje. Ja keď som pozeral/pozerám ČT24 Události, alebo Soukupov duel, mňa zaujímajú názory hostí. Zaujíma ma napríklad názor min. financií, ale moderátori či už ČT alebo Soukup jej neustále skáču do reči. Majú nejaký neustále nutkavý pocit, že ich hosť musí hovoriť to čo moderátori chcú a nie prezentovať svoj názor, pohľad na svet.
Soukup ma dožral, keď mal reláciu o očkovaní. Mal tam pozvanú profesorku, ktorá sa tým profesionálne zaoberá, mňa zaujímal jej názor na očkovanie, no Soukup jej nedal možnosť dopovedať ani pol vety, lebo jej profesionálny názor bol iný ako Soukupov, ktorý jej celú reláciu vnucoval, že očkovanie musí byť za každú cenu, aj keď ona sa mu snažila vysvetliť, že vakcíny majú dobu účinnosti a mnohé tie očkovania sú zbytočné, lebo z pohľadu doby ochrany a z pohľadu rizikového veku sú dievčatá očkované priskoro, v dobe keď to nepotrebujú. Ale to len predpokladám že mu to chcel povedať, lebo tejto staršej pani profesorke skákal do reči, zahriakoval ju, že nakoniec tam len ticho stála a Soukup si táral tie svoje nezmysly, ako opakovane tvrdil, on si to na nete naštudoval tiež (= profesionálny názor profesorky ho nezaujíma).
Toto by mala ČT kritizovať, ak to nekritizovali. A nie že Soukup má Týden podle Soukupa rovnako ako ČT má Týden (168 hodín) podle Fridrichové.
Soukup nemá odvahu jedine na prezidenta Zemana. Robí pokusy, ale ten povie Ale pane Soukup... a Soukup sklapne.
-
hahahahahaha (neregistrovaný)
Čakal som pár hodín, či sa k článku vyjadrí niekto kto to aspoň raz videl a upozorní na to, že v článku na lupa.czje napísaná blbosť:
"Jaromír Soukup vymezoval proti dokumentaristce Kateřinu Turečkové, kterou Česká televize pozvala do pořadu Newsroom v souvislosti s návštěvou maďarského premiéra Viktora Orbána v Praze."
Turečková nebola v pořadu Newsroom ale Události, komentáře 3. 12. 2018 od 40. minúty. https://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/1096898594-udalosti-komentare/218411000371203
Neviem maďarsky, ale to nebol problém, s tými čo volili Orbána som nehovorila lebo som vychádzala z toho že ten systém nie je demokratický.
Inak napísané, hovorila len s tými, ktorý boli a sú proti Orbánovi a neustále sa utvrdzujú v tom svojom presvedčení. Hľadal som na webe, na akom študijnom pobyte v tom Maďarsku bola, či nie náhodou na svetoznámej Sorosovej univerzite. To neuvádzajú, za to uvádzajú:
"Narodila se roku 1993 v Kyjově, kde také vyrůstala. Vysokou školu začala studovat v Olomouci – na Univerzitě Palackého obor teorie a dějiny dramatických umění; univerzitu nedokončila. Přešla na Katedru dokumentární tvorby pražské FAMU, kde studuje doposud."
"Nyní Turečková připravuje film o české LGBTQ mládeži žijící v malých městech a na venkově, která se propojuje prostřednictvím internetu." https://www.ceskatelevize.cz/specialy/artzona/profil/katerina-tureckova-PhbDoMne z toho vychádza, holohlavá LGBTI neomarxistická aktivistka. Takéto niečo pozve ČT do vysielanie, lebo nedokázali zohnať Orbána alebo aspoň niekoho z Maďarskej opozície, niekoho kto si dá aspoň námahu zistiť názor mimo svojej bubliny.
-
Panzer (neregistrovaný)
Ta Turečková to je fakt exot. Taková práce, to je fakt úpadek dokumentaristiky. Kdo to, kurnik, platí? Ty otázky jako Železný by si přece položil snad každej, kdo by za to měl pustit stokorunu a jeslti dostane takové odpovědi, jako slečna dala, tak si musí říct, že to nemá žádnou hodnotu, že to je jen intelektuální cvičení.
-
hahahahahaha (neregistrovaný)
Stačí si nájsť argumentáciu ČT na sťažnosti na nevyváženosť, zaujatosť programu 168. ČT vždy argumentuje, že je to autorská relácia Fridrichové, ktorá tam prezentuje svoj pohľad na svet.
Teraz ČT vadí relácia Týden podle Soukupa, lebo je nevyvážená a neobjektívna, lebo prezentuje podľad Soukupa na svet. Presne to isté čo robí dlhodobo 168 z ČT za verejné peniaze, vadí ČT na Barrandove, čo robí Soukup za svoje súkromné peniaze. -
hahahahahaha (neregistrovaný)
? ČLánok ste čítali, alebo máte len chorobnú potrebu niekomu napísať "Lžeš a dobře to víš." ?
Koho konkrétne z ČT napadol Soukup? NA akej pozícií v ČT pracuje?
Dôvod prečo nikto z ČT je podľa vás nehodnotiteľný a nekritizovateľný? Podľa akého zákona je zakázané hodnotiť osoby, ich prácu ak sú z ČT? -
Jiří (neregistrovaný)
Napadl pana Rosího, vedoucího redaktora ČT (https://www.ceskatelevize.cz/lide/lubos-rosi/). Je to v článku.
-
hahahahahaha (neregistrovaný)
Že vy ste to video z článku nevidel a nedokážete svojimi slovami napísať obsah o čom to bolo, však?
Páči sa mi, že z článku kde sa píše "odkazem na vedoucího redaktora ČT. " vy urobíte "Napadl pana Rosího, vedoucího redaktora ČT".Pre vás je odkaz napadnutie a email vražda?
-
hahahahahaha (neregistrovaný)
Aspoň že vám nevadí jednoznačná zaujatosť, šikanovanie, znevažovanie druhých v relácií 168, vy oceňujete, že nenadávají zaměstnancům ostatních tv stanic.
Predpokladám, že to je aj dôvod prečo podľa vás Fridrichová je nekritizovateľná za jej šikanovanie, demagógiu, zaujatosť a neobjektívnosť, ktorú realizuje za verejné prostriedky na verejnej TV, kde za peniaze občanov ČR si ventiluje svoje problémy a politické názory.
Naopak vám vadí, ak to robí Soukup za svoje peniaze voči ČT, ktorú tiež nútene financuje a ako koncesionárovi sa mu nepáči neobjektívne, nevyvážené, tendenčné, šikanózne vysielanie produkované ČT. -
F03K (neregistrovaný)
To, že jsou redaktoři ČT třeba zaujatí nedává Soukupovi právo jim veřejně nadávat. To si můžeme dovolit v hospodě, ale ne v TV (a nezáleží na tom, jestli to je TV s homeoatickou sledovaností). Jestli to je na trestní žalobu je věc jiná, prostě to v trestním řádu máme, a někdo to využívá, což je krásný argument proti lidem, kteří tvrdí, že se podobné zprasky budou používat jen ve výjimečných případech.
-
zdesel (neregistrovaný)
Kdyby čt zrušila programy typu Otázky V.Moravce ,168 hodin,Newsroom,Reportéři čt a pod.,na které stejně nikdo nekouká a propustila dotčené "redaktory",ušetřila by hodně peněz za které by mohla zaplatit sportovní přenosy,které přenechala Kellnerovu O2 TV a ještě O2 TV zlotřile propaguje ve svých reklamách.To se mě zdá hodně nechutné!Kéž by byla čt opravdu veřejnoprávní a objektivní a nestranila jen jedné části našeho politického spektra! Tak se potom nedivte,že p.Soukup získává stále větší a větší podporu a sledovanost!
-
Jiří (neregistrovaný)
Ne, Soukup nezískává stále větší podporu a sledovanost. Ve skutečnosti už pár let více méně stagnuje. Proto se snaží tak šokovat. Je to jen jeho marketing a lidi mu slouží jako ovce.
Jinak v závislosti na věkové skupině má od 3 do cca 7 % podílu sledovanosti. Je vás prostě málo a udržujete se v sebe klamu tím, že si namlouváte jak váš počet roste. Jste minorit, navíc bezvýznamná. Smiřte se s tím.
-
Je z toho zbytecne kriminalizace. Pan Soukup at si povida co chce, jeho komentar je subjektivni nazor a ma na nej pravo. Sice muzu namitat vuci jeho vyrazovym prostredkum, ale to snad jeste neni trestne.
Pan Martin tady dava rovnitko mezi prinos Rozhlasu a CT. S tim hluboce nesouhlasim a beru to jako urazku Rozhlasu. Rozhlas nabizi mnohem vyvazenejsi a kultivovanejsi vysilani, nehlede na odvahu jeho mnohych pracovniku, kdyz skutecne tomuhle statu teklo do bot. CT mi spise pripomina instituci, kde velke financni toky ukazuji to horsi v lidskych charakterech.
-
Takhle to právě nefunguje, chápu myšlenku že jde o soukromou televizi a tak si může dělat co chce, ale ne, není to tak.
Pásmo ve kterém televize mohou vysílat je omezené a televizí nemůže být jak kanálů na youtube, už jen z fyzikálně-technologického hlediska.
Z toho důvodu stát přistupuje k televiznímu pásmu jako k surovině, možnost vysílat prodává a kromě peněz, které za to chce má ještě spoustu dalších podmínek, stovky stran. A je tam i požadavek na nestrannost, která právě Soukupovým pořadům často schází, teď jen otázka jestli je to v míře drobného přestupku, nebo už je třeba udělat nějaké právní kroky… uvidíme, soud a RRTV rozhodnou. -
Vubec neargumentuji nejakou soukromou televizi, ale svobodou slova a projevu. Jestli neplni podminky licence, tak to je skutecne starost RRTV a ne nejakych potrefenych husi z nejake konkurencni stanice. RRTV by si pro podobna rizeni zaslouzila vice vyzralych, inteligentnich a predevsim silnych osobnosti ve svem jadru. Ve zduvodneni k tomuto pripadu bude videt, jestli se tam od posledne nejaci takovi objevili.
-
hahahahahaha (neregistrovaný)
Dokážete vlastnými slovami napísať, čo kritizoval Soukup v relácií, ktorej video je v článku (stačí od 18:40) a prečo podľa vás je trestné oznámenie a podnet na radu z vášho pohľadu správny?
Ale konkrétne. Čo povedal Soukup a prečo to nemal povedať. To by ma naozaj zaujímalo. -
Nevím, jestli dobře rozumím o co vám jde...Koncesionářské poplatky platit musíte a nemůžete si vybírat komu. A je správné vědět, jak jsou využity. Jestli zadáváte reklamu, můžete ji zadat, komu chcete, můžete smlouvat a hlavně časem vidíte, zda se vám to vyplatilo. Navíc myslím, že si zadavatelé reklamy celkem lehce dovedou zjistit, kolik platili jiní. Dokonce bych řekl, že to není nic tajného... A vůbec nechápu, že nevidíte rozdíl financování veřejnoprávní tv koncesionářskými poplatky a financování soukromých tv reklamou.
-
Já jsem nikde nenapsal, že rozdíl nevidím – právě naopak. Ale ptal jsem se, jaký přesně rozdíl způsobuje, že by měl mít někdo právo na ty informace. Já si nemyslím, že jenom proto, že platím TV poplatek, bych měl mít právo na detailní informace o hospodaření ČT. Navíc je naivní myslet si, že bych ty informace dokázal posoudit. Na kontrolu tu máme Radu ČT. A mimochodem TV poplatky platit nemusím – jsou vázané na vlastnictví TV přijímače.
-
Opravdu jsou vázány jen na vlastnictví TV přijímače? Bývalo to vázáno na vlastnictví každého zařízení, které dokáže "zobrazit" tv vysílání... Jinak, v tom, komu a zda by měla ČT předkládat finanční toky se zřejmě neshodneme. Já osobně se z českých stanic z 95% (zatím) dívám na ČT, takže mi poplatky nevadí. Přesto bych rád věděl, komu ČT platí. Ani ne tak kolik, ale komu, aby bylo jasně vidět, jestli tam není partičky "já na bráchu, brácha na mě".
-
Ano, jen z TV přijímače, a ještě jsou z toho vyjmuté mobily (hlavně kvůli rozhlasovým poplatkům).
To je právě ten problém, že nějaké partičky by z toho vůbec jasně vidět nebyly. Hospodaření ČT nebude tak jednoduché, aby tomu rozuměl každý – a kdyby to bylo úplně veřejné pro každého, přesně to povede akorát k tomu, že bude muset ČT neustále dokola vysvětlovat nějaké nesmysly a kde kdo se do ní bude strefovat kvůli něčemu, co nechápe. Ve výsledku by se pak ČT soustředila akorát na to, aby to v těch veřejných výkazech vypadalo hezky. Podobně, jako když se veřejné zakázky v médiích posuzují jenom podle ceny, protože dvě čísla umí porovnat každý. Vedlo to k tomu, že dnes už se zakázky prakticky jinak než o nejnižší cenu nesoutěží, takže na papíře všechno vypadá dobře, akorát že smysl zakázek (vybrat nejlepší řešení) se úplně vytratil. Mosty padají, silnice se opravují pořád dokola, OpenCard to stejně nezabrání, ale hlavně máme vše za nejnižší cenu.
-
A kolik jich je v kolegiu NKÚ? Je přece běžné, že se nechávají vypracovat odborné posudky, ať už od zaměstnanců (v případě NKÚ) nebo od externích odborníků (NKÚ i Rada ČT). Já nemám nic proti tomu, aby ČT, ČRo a ČTK mohl kontrolovat i NKÚ, akorát v tom nevidím nějaké zásadní zlepšení oproti současnému stavu. Podle mne by mnohem důležitější bylo odpolitizovat malé rady.
-
Je dobře, že i pan Soukup si může vyslovit svůj názor, anebo kritiku s jistou nadsázkou. Jak je vidět, tak nějaká ta potrefená husa se vždy ozve. Neříkám, že by se neměl trochu hamovat ale je zapotřebí trochu "provzdušnit" stojaté kalné vody. Pokud má pravdu s tím financováním České televize, organisace státem, potažmo občanem financované, která ročně "probendí" X miliard bez možnosti kontroly! Kam plynou? To je na pováženou. S moderátory ČT to je také zajímavé- Witovská, Tvarůžková- na nich je přímo vidět sympatie ke stoupencům "pravice" a antipatie, či přímo nechuť k zástupcům levice apod. V médiích, kde by měla být vyváženost, tak takoví nemají mít místo. Samozřejmě ani Soukup, ale ten své vystoupení spíše pojato jako divadélko.
-
Provzdušnit stojaté vody lhaním a sprostotou, to je takové Zemanovské řešení. Nikdy k ničemu dobrého nevedlo.
ČT není financovaná státem, ale z koncesionářských poplatků. Stejně jako u jiných organizací o tom, co má zveřejňovat a co naopak zveřejňovat nesmí, rozhoduje zákon, čili vůle parlamentu. Ne řvaní Soukupa, který to moc dobře ví. -
ČT není financovaná státem. „Bez možnosti kontroly“ je lež – ČT je kontrolována Radou ČT. To, že vy si myslíte, že má někdo sympatie k pravici, neznamená, že to tak je doopravdy. Zrovna to, že ČT nadržuje různým politickým směrům, je ČT vytýkáno prakticky neustále (přičemž ty výtky pokrývají celou politickou škálu, což samo o sobě docela dobře naznačuje, že ČT nikomu nestraní), takže se to neustále prověřuje, a z těch výzkumů nevychází, že by ČT nebyla vyvážená. A výzkumy prováděné odborníky asi budou objektivnější, než váš pocit. K „provzdušnění“ už se vyjádřili přede mnou.
-
ČT není financována z daně z vlastnictví TV přijímače. Pokud chete něco uvádět na pravou míru, budete asi muset používat správné termíny. Protože tím, že použijete vlastní výmysly, se opět akorát svádíte na falešnou stopu. Jediné, co je ve vašem komentáři správně, je to, že vše je nakonec placeno lidmi.
-
Ano, zjevně používá svou vlastní definici pojmu daň, která se liší od všeobecně uznávaných definic. Ovšem když začnete ustálený pojem používat v jiném významu, měl byste to aspoň dát vědět a napsat, jaký nový význam tomu pojmu přisuzujete. A nebo ještě lépe, používat slova v jejich obvyklých významech, a pokud potřebujete použít nějaký nový význam, nějak ho opsat. Což ale v tomto případě ani není potřeba, protože pro to už slovo máme – „poplatek“. TV poplatek je účelový a je vyhlašován někým jiným, než příjemcem (vyhlašuje ho stát, ale příjemcem je ČT) – obojí je v rozporu s definicí daně.
-
A (neregistrovaný)
Do mojí definice daně se vejdou koncesionářské poplatky, důchodové spoření, školné i regulační poplatky.
Nicméně chápu, že s definicí pojmu daň je to stejné jako s definicí svobody slova, či demokracie. Státy si je občas definují po svém. Ono by totiž vypadalo blbě, kdyby vláda řekla, že vyřešila problémy s důchodovým systémem pomocí zvýšení daní.
-
Samozřejmě je výhoda, že o tom nerozhodují vrcholní politici – protože oni jsou médii veřejné služby kontrolováni, což nefunguje dobře, pokud kontrolovaný rozhoduje o rozpočtu kontrolujícího. I tak je ten vliv politiků na média veřejné služby příliš těsný, zejména vzhledem k nedostatku politické kultury v ČR.
To, že je někdo zvolen do Parlamentu, neznamená, že má rozhodovat úplně o všem. To tady zavedli komunisté s normalizací, po revoluci to sice krátkou dobu vymizelo, ale pak se k tomuto principu Václav Klaus a Miloš Zeman vrátili a (bohužel úspěšně) přesvědčili spoustu lidí, že je to tak správně a že parlament má mít monopol na veřejný prostor. Což je ale v přímém rozporu s praktickou demokracií, která je založena na přesném opaku – že se ve veřejném prostoru pohybuje mnoho subjektů, které se navzájem kontrolují a konkurují si.
-
Karel (neregistrovaný)
To už se tu řešilo na přelomu tisíciletí - výši poplatku stanovuje Parlament České republiky. Proto mohou objem peněz, které ČT dostane, změnit kdykoliv se sejde dostatečný počet poslanců a senátorů.
Je to takový ten stav "my neříkáme, kolik vám dáme, my jen říkáme, kolik dostanete". Fakticky se to neliší v ničem.
Rozdíl tam není v technické nebo právní podstatě, ale v historii. Na výši poplatku se dlouhodobě nesahá. Což poslance odrazuje od toho, aby se začali zviditelňovat tím, že ho budou měnit. Pokud se ale nějaká partička tohohle chytne, tak nám bez problému mohou měnit poplatek každý rok a udělat z toho oblíbenou parlamentní atrakci. Navíc je k tomu mnohem více nástrojů, než jen samotná výše poplatku - takže pokud by ČT naštvala někoho, koho nemá, protože je u moci, tak by se třebas mohlo stát, že vládní strany v parlamentu prosadí velice bohulibou změnu zákona, která osvobodí od televizního poplatku všechny domácnosti, kde mají děti školou povinné.
O rozpočtu ČT tedy ve skutečnosti vláda a následně PS rozhodují neustále. Jen je tu zažité, že se na něj nesahá. Ale kdyby byla potřeba, tak ho vláda a PS změnit mohou, mají na to úplně stejné páky jako kdyby to bylo financováno přímo ze státního rozpočtu.
-
Tony (neregistrovaný)
Soukupa sleduju. Resp. jeho osobu. Jeho pořady ne, protože tolik času nemám. Je to další z řady užitečných troubů, kterými se Zeman obklopuje. Je svým způsobem zábavný, i když asi jinak, než by si představoval.
Tentokrát jsem ale na jeho straně:
1. Pokud jde o téma (aktuální situace v Maďarsku), tak jako relevantnější mi připadá názor demokraticky zvoleného premiéra, než názor cizince, který v zemi rok pobýval. Jedna věc je symaptie a druhá relevance. První věc je subjektivní a nemá smysl ji řešit, ale relevance je jasná a Orbán v ní vede nad nějakou Turečkovou (to ani nevím, kdo je) na celé čáře.
2. Soukupovo vyjadřování podle mě není na trestní oznámení. Spíše by se mělo podat trestní oznámení na diváky, kteří ten pořad sledují, protože jejich primitivnímu vkusu se chce Soukup zalíbit. -
Jana (neregistrovaný)
Soukup je nejtrapnější, nejarogantnější, největší blb, jakého jsem kdy v televizi viděla. Jeho vystupování je afektované, nepřirozené, nedá se na to dívat. Nikdy jsem se na žádný z jeho pořadů nevydržela dívat déle než 2 minuty, takže víc nemohu soudit, ale vždycky, když přepnu na Barrandov a je tam Soukup (což je vlastně v kteroukoliv denní či noční dobu), tak kroutím hlavou nad tím, že se na to někdo skutečně dívá - to jsme tedy národ...
Dokud budou lidé tak omezení, že se vydrží dívat na jeho pořady, tak ani žaloby nepomohou... -
Žij a nechej žít (papež František). Tady nejde o národ a jeho omezenost, tady jde o volbu. Na jedné strana jde o volbu těch, co to financují a na druhé straně jde o ty diváky, kterým Soukup imponuje. To je zkrátka důsledek demokracie a možnosti volby. Buďme tedy rádi, že u nás nevysílá jen TV Barrandov, za pomocí menu a tlačítek na DO se dá cokoliv eliminovat, nebo naopak dát do oblíbených. Nic není povinné, ani moc zakázané.
ČLÁNKY DO MAILU