Dokážete vlastnými slovami napísať, čo kritizoval Soukup v relácií, ktorej video je v článku (stačí od 18:40) a prečo podľa vás je trestné oznámenie a podnet na radu z vášho pohľadu správny?
Ale konkrétne. Čo povedal Soukup a prečo to nemal povedať. To by ma naozaj zaujímalo.
Vubec neargumentuji nejakou soukromou televizi, ale svobodou slova a projevu. Jestli neplni podminky licence, tak to je skutecne starost RRTV a ne nejakych potrefenych husi z nejake konkurencni stanice. RRTV by si pro podobna rizeni zaslouzila vice vyzralych, inteligentnich a predevsim silnych osobnosti ve svem jadru. Ve zduvodneni k tomuto pripadu bude videt, jestli se tam od posledne nejaci takovi objevili.
Takhle to právě nefunguje, chápu myšlenku že jde o soukromou televizi a tak si může dělat co chce, ale ne, není to tak.
Pásmo ve kterém televize mohou vysílat je omezené a televizí nemůže být jak kanálů na youtube, už jen z fyzikálně-technologického hlediska.
Z toho důvodu stát přistupuje k televiznímu pásmu jako k surovině, možnost vysílat prodává a kromě peněz, které za to chce má ještě spoustu dalších podmínek, stovky stran. A je tam i požadavek na nestrannost, která právě Soukupovým pořadům často schází, teď jen otázka jestli je to v míře drobného přestupku, nebo už je třeba udělat nějaké právní kroky… uvidíme, soud a RRTV rozhodnou.
Je z toho zbytecne kriminalizace. Pan Soukup at si povida co chce, jeho komentar je subjektivni nazor a ma na nej pravo. Sice muzu namitat vuci jeho vyrazovym prostredkum, ale to snad jeste neni trestne.
Pan Martin tady dava rovnitko mezi prinos Rozhlasu a CT. S tim hluboce nesouhlasim a beru to jako urazku Rozhlasu. Rozhlas nabizi mnohem vyvazenejsi a kultivovanejsi vysilani, nehlede na odvahu jeho mnohych pracovniku, kdyz skutecne tomuhle statu teklo do bot. CT mi spise pripomina instituci, kde velke financni toky ukazuji to horsi v lidskych charakterech.