Názory k článku
Stát mohl být zneužit k praní špinavých peněz, premiér si proto kvůli bitcoinové kauze zve tajné služby

praní peněz je asi trochu něco jiného. Spíše by měli řešit, že klidně se část těch peněz mohla objevit jako úplatky lidem, kteří u dohody byli. To hlavní problém bitcoinu, dokážeš skrýt identitu toho, komu peníze převádíš.

A to se bude strašně špatně prokazovat, že něco takového nenastalo, proto by se takovéhle transakce dělat neměly.

Jistě, tohle asi napadlo každého. Speciálně ty "drobné" platby na závěr vypadaly jako odměna zúčastněným ...za co, za mlčení?
Ale možná ještě větší problém je to kseftareni "když dáš 30%, zbytek bude tvůj" a to ti říká ministr spravedlnosti ČR, "takže ten zbytek se tímto stává čistým". Můžeš si ho proměnit za eura a kupovat si hrady a zámky ... prostě praní špinavých peněz.

Nikoli, ze strany „dárce“ bylo s největší pravděpodobností motivací právě praní peněz. Dříve mohl kde kdo ukázat na tu zdrojovou peněženku a tvrdit o ní, že je podezřelá. Teď ale může tvrdit, že část těch peněz přijal stát, takže všechno musí být v naprostém pořádku, protože stát by přece nepřijal špinavé peníze. Majitel té peněženky neměl žádný důvod, proč by jinak těch „30 %“ daroval státu. Jediný smysl, jaký to dává, je právě prostřednictvím těch 30 % ukázat, že i těch zbývajících 70 % je v pořádku.

Ta peněženka byla anonymní, v BTC se běžně dělá ledacos podezřelého s většími objemy, burzy fungují jako super mixéry, nemusel nikdo tušit, že ty peníze vůbec má a teď to ví všichni.

Konstrukce, že takhle jsou ty peníze čistý je vyloženě umělá, racioanlizace něčeho k čemu nemáme informace...

Buď nikdo z nich moc netušil co dělá nebo v tom jsou daleko v pozadí

burzy fungují jako super mixéry

To je teda fakt megakravina.

povídej, proč je to kravina?

Oni jsou i burzy, kde nechtějí doklady, zvlášť pokud spekulujete pouze mezi kryptem a pokud na té burze převedete btc na jinou kryptoměnu, pak na jiné burze zpět na btc, tak se ztratí pojítko v blockchainu mezi adresami a pokud ta jiná kryptoměna bude např monero, tak i když by burzy zpolupracovali se státními orgány, tak to bude stejně nedosledovatelné

Opravdu si myslíte, že stačí odvést "desátek", a tím dojde k legalizaci zbytku? A šlo by to prosím pěkně doložit konkrétními ustanoveními trestního zákona? Protože to, že je výnosem z trestné činnosti, se těžko "smaže" tím, že ministerstvo přijme část jako dar...

4. 6. 2025, 00:40 editováno autorem komentáře

"Jediný smysl, jaký to dává, je právě prostřednictvím těch 30 % ukázat, že i těch zbývajících 70 % je v pořádku."
Mohl byste mi prosím vyložit § 135b a § 70 trestního zákona, eventuálně jiná ustanovení zákona, ze kterých by vyplývala vámi nastíněná možnost?
Tato argumentace je na úrovni "píchnu do kabátu a on v něm chlap".

Mě to smysl nedává, s touhle částkou by mi dávalo smysl to převést na monero a zmizet někde v karibiku, kde si pořídit novou identitu v zemi, kde se o původ peněz moc nestarají. Poslední, co bych chtěl je na sebe takhle upozorňovat, že první o co bych se staral je, aby mě nenašli ty, který jsem obložil.

Mě by tedy zajímalo...

1. Proč bylo BTC posláno z adres Nucleus marketu a ne z Sheep marketu, za který byl Jiřikovský odsouzen.

2. Proč měl Jiřikovský přístup k Nucleus marketu, když byl odsouzen za Sheep market?

3. Proč ministerstvo přijmulo BTC z jiného marketu.

4. Proč znalec začal dřív než dorazil Radomír Daňhel a než bylo dohodnuto a uvedl nižší částku v BTC.

5. Proč odešly transakce před odesláním daru státu a po něm, když byl u všeho znalec a notář.

6. Proč transakce mířily na čínskou a seychelskou neregulovanou burzu půlhodinu poté, co došlo k převodu státu.

7. Proč transakcí bylo více a ne jen jedna, šly snad více lidem.

8. Proč soudce vůbec rozhodl o vydání počítačů.

9. Proč vůbec ministerstvo chtělo 30% z nelegálních internetových marketů s drogami.

1. peněženka není vázaná na tyhle "markety"

2. otázka typu jak to že odsouzený měl zboží z Lídlu, když měl problémy s Penny?

3 viz jedna

4. protože nechtěl ,nebo nemohl dát vše?

atd....

Možná by se to chtělo vydýchat a nejít na to se zápelem PhD genderových studií nebo Bc Historie Umění....

Základní otázku, pokud jste občan ČR a to jestli ministr přijal nějaký dar bokem, ale nekladete..... stejně proč ...Proč soudce vůbec rozhodl... v době kdy ministr nebyl ministrem....

A vam by se libilo, kdyby jen kvuli nejakemu podezreni byl vas majetek zadrzovan neomezene dlouhou dobu? No tak to zkusme, obstavime veskery vas majetek... sice vam treba vubec nic neprokazeme, ale to prece dle vasi "logiky" nevadi... :-) To by bylo hned kecu o policejnim state, kdyby se to dotykalo vaseho majetku...

i tací lidé jsou jim to spíše nedochází.

Mě spíš přijde úsměvné když lidé myslí že budou žit v nějaké ekonomické bublině nezávislé na okolí. A budou prodávat a obchodovat jen a pouze společensky a kulturně spřízněným osobám.

Ministr financí Zbyněk Stanjura chce po pěti měsících znovu změnit pravidla pro zdanění příjmu z akcií nebo kryptoměn, aby se po třech letech prodej kryptoměn nedanil ani v případě příjmů nad 40 milionů korun.

Já se v tom ztratil už na začátku. Proč by kdokoli příčetný dával něco dobrovolně zrovna státu či jakékoli jeho části, tím spíš takhle velkou sumu? Bez ohledu na to, že mu zbylo podstatně víc a tohle jsou jen všimné drobné. Jo, kdyby na tom chtěl někdo přilepšit někomu jako protislužbu, tak se to pošle tomu někomu, tomu bych rozuměl. Ale státu? Doprčic, stát není přítel, tomu se nedávají prachy zbůhdarma, nýbrž jen z donucení! Já si vůbec nedovedu představit, že bych státu (momentálně asi jakémukoli, který mě napadá) dobrovolně a s úsměvem cokoli zaplatil.

ne všichni se chovají logicky a dokonce se všichni nechovají podle mé logiky.

Klidně to na počátku mohl být nějaký naivní konstrukt, kdy na něj osobně tlačili nějací úředníci/polisté. Řekli mu, že mu to smažou, nedají, budou obstruhovat. Chtěli něco na oplátku, tak vymysleli dar státu, třeba z toho čekali od nařízených osobní prospěch, povýšení, schválení dovolené atd. (statisticky jen malá část lidí příjmé jako úplatek peníze, protože se bojí dopadení, ale podobná výhoda je pro hodně akceptovatelná).

A co uděláš, když máš několik miliard takhle zmražených a sám nemáš skoro nic? Je to ti vlastně jedno kolik komu daruješ. Dar státu zní bezpečně. Stát je autorita, peníze jdou přes rozpočty, prospěch z toho mají všichni. Když daruješ peníze komukoliv jinému, může se řešit, jestli z toho nemáš nějaký prospěch, ale u daru státu nikdo nečeká žádnou protislužbu, vypadá to dobře jako PR.

To, že se na to cestou nabalily nějaké nekalosti a někdo toho třeba zneužil je jiná věc. Osobně mi Blažek v tom připadá jako páté kolo, nevěřím, že to nějak řídil nebo v tom byl aktivní, tohle není jeho doména. On je příběhář, manipulátor, intrikář, pro něj jsou úplatky to, že řídí nitky v pozadí. Nesedí mi to k tomu. Není to ani nijak promyšlené a dotažené, takhle se nechová, to není jeho podpis.

Podívej se, kde to celé vzniklo? Mezi úředníky. Podívej se, jak se to chaoticky komunikuje. Nečekám, že všichni zúčastnění pracovali se všemi informacemi a znalostmi. Bylo by zajímavé, kdyby se k tomu podařilo prásknout více informací.

Děkuji za pochopitelný rozbor.