T-Mobile má v insolvenci s Mamutem popřené všechny pohledávky, operátor se brání trestním oznámením [AKTUALIZOVÁNO]

Aktualizace 15:39 – doplnili jsme vyjádření insolvenčního správce.

Operátor T-Mobile podal na insolvenčního správce e-shopu Mamut.cz Pavla Fabiana trestní oznámení. Vytýká mu nečinnost, přehlížení důkazů a zhoršení postavení věřitelů. 

Fabian přitom růžovému operátorovi popřel všechny jeho pohledávky. Podle insolvenčního zákona tak T-Mobilu hrozí, že z bankrotu e-shopu s elektronikou nedostane nic, ale navíc bude muset do majetkové podstaty doplatit rozdíl mezi přihlášenými a zjištěnými pohledávkami. Jde přitom o miliardové částky.

„Správce byl více než rok a půl nečinný, ignoroval jemu známé důkazy, včetně těch předložených ze strany T-Mobilu, a nekriticky přejímal tvrzení dlužníka, společnosti Mammoth. V několika posledních dnech učinil kroky, aby zakryl, že jeho dosavadní činnost nevedla k vyřešení dluhů Mammoth,“ uvedl operátor v tiskové zprávě s tím, že „nabyl důvodné podezření založené na více skutečnostech, že může jít o účelové jednání umožňující prospěch jiných osob.“

T-Mobilu se nelíbí, že Fabian nepovažuje podpisy na rámcové smlouvě, na základě kterých docházelo k dodávkám hardware, za pravé. Pravost podpisů přitom už v začátku insolvence zpochybnil znalecký posudek.

„Hlavním důvodem pro popření pohledávek T-Mobilu jsou pochybnosti o pravosti podpisů, kdy uzavření smluv je rozporováno samotným dlužníkem, současně je zde pochybnost o povaze smlouvy, a to konkrétně jaké služby měly být fakticky dlužníku dodávány,“ uvedl na dotazy Lupy Pavel Fabian s tím, že hlavní důvody popření pohledávky jsou shrnuty v popěrném úkonu správce.

Ten také odmítl, že by pohledávky T-Mobilu měly stejný právní základ jako u jiných věřitelů. „Hardwarové kapacity fakticky poskytovala jiná osoba odlišná od T-Mobilu (která k němu sama měla užívací právo) a věřitel pouze toto poskytnutí zprostředkoval, resp. jej zaštiťoval svou fakturací, aniž by však dále sám cokoliv krom počátečního zprostředkování poskytoval,“ doplnil.

Přezkum nároků růžového operátora tak nyní bude věcí insolvenčního soudu, který podle Fabiana „disponuje širšími pravomocemi a možnostmi než insolvenční správce“. Jak dodává, jestliže je nárok oprávněný, jistě se to objasní v rámci soudních řízení.