Názory k článku
Ministerstvo vysvětluje, jak je to s televizními a rozhlasovými poplatky u OSVČ

Povinnost registrace existovala už v minulosti a za stejných podmínek – držení přístroje.

No jo, jenze nove je tim pristrojem i mobil, nebo pocitac. OSVC/firmu bez televize si dokazu celkem dobre predstavit, ale bez pocitace/mobilu? Proste tady vznikla nova oznamovaci povinnost pro zhruba 2 miliony pravnickych subjektu. A kolik z nich oznami, ze se stalo poplatnikem? Jestli pulka, tak je tady(velmi nepravdepodobna, ale dle zakona realna) moznost, ze si CT muze prijit na 10 miliard na prirazkach pro ty, co maji platit 0 a CRo si muze prijit na 5 miliard. Jasne... to se nestane, ale zakon hovori celkem jasne.

Jinými slovy, MK vyplodilo naprostý legislativní paskvil, zavedlo nesmyslnou registraci po miliony subjektů, který nebudou nic platit, čímž zahltilo ČT i ČRo, navíc za situace, kdy počet zaměstnanců si bude možné už od ledna ověřit u ČSSZ (a proč to nebylo možné již od data účinnosti zákona?)

Jinak minimálně v ČT se jim ten systém už minimálně jednou zhroutil a do datovek začaly chodit naprosto nesmyslné zprávy o registraci ke koncesionářskému póplatku např. z důvodu provozování pronájmu vozidel, vůbec neodpovídající informacím sděleným ve formuláři.

Přihláška poplatníka, který skutečně musí platit (z důvodu úmrtí původně přihlášeného člena domácnosti) - již 14 dní bez reakce jak ČT, tak ČRo. Jen automatická odpověď, že jsou zahlceni.

Opravdu výtečná práce.

Ale kdepak, žádnou chybu jsme neudělali, soudruzi, co vás nemá!

27. 6. 2025, 10:12 editováno autorem komentáře

Paskvil, jako skoro všechno, co se v tomto Kocourkově nařizuje formou zákonů a vyhlášek. Chtít po někom registraci, event. i poplatek ČT a ČRo jen na základě toho, že má zařízení umožňující příjem je stejné, jakoby všichni muži automaticky se museli přihlásit a event. i platit alimenty jen proto, že k výrobě dětí mají zařízení.
Tak ty stanice zakódujte a každý, kdo bude chtít přijímat ČT nebo ČRo si zaplatí ve výši poplatku. To by ovšem s kvalitou jmenovaných stanic asi moc nevybrali... :-) .

A gramodeska jede dál... za to, že jsem navrhl nepromyšlenou ptákovinu a nechal si ji prostřednictvím parlamentní vládní většiny schváliit, může zásadně opozice, žeano.

Nutellismus mezigalaktické úrovně.

Z druhé strany ... ještě že když se z přijímačem stal i počítač a mobil, tak někoho chytře napadlo upravit poplatky podle počtu zaměstnanců a ne zařízení, jak to bylo předtím.

Nedovedu si představit, jak by se větší firma vypořádala s tím, že musí reportovat každý notebook či mobil. A už vůbec si nedovedu představit, že datacentrum platí rozhlasový a televizní poplatek z každého serveru. Ono totiž podle té definice je tam podmínka, že to zařízení je schopno ten signál přijmout, což server samozřejmě schopen je.

Musím se podle zákona k tomuto registrovat u ČT, ale pro registraci musím zaškrtnout souhlas se zpracováním osobních údajů.

Není to náhodou tak, že podle GDPR musí být souhlas dobrovolný, ne vyžadován, že musí být odmítnutelný? Zároveň není třeba žádat o souhlas, který je nutný k poskytnutí služby nebo dokonce pokud dojde ke zpracování vyžadovaném jiným nařízením?

Nemělo by se to hlásit na ÚOOÚ?
A odvolat hned souhlas u ČT?

Tys sledoval vsechna zasedani, kde se ten zakon probiral? Pripominek ke zneni zakona byla spousta. Jak mas ale parlamentni vetsinu a zakon si schvalis, nemuzes prece hazet na opozici, ze jsi schvalil paskvil.

Vida, asi jsem dostal takový poťouchlý nápad obeslat ČT a ČRo s žádostí o informace, jaké náklady s tím měli - kolik přijali brigádníků na zpracování nesmyslných (ne)přihlášek, kolik stáli programátoři, kolik člověkohodin se tím promrhalo.... 🤔

Až nastoupí koblihismus, tak to bude jistě ráj na zemi...

Jinými slovy, diskutovaný vadný legislativní výsledek s žádným předloženým pozměňovacím návrhem nesouvisí. Ale může za to parlament, tedy vlastně pouze opozice. 🤡

Kdyby se prostě a jednoduše navýšil poplatek za ČT a ČRo o těch blbých 50 (nebo 60 nebo 70) kaček, prostě by se můj SIPO příkaz automaticky aktualizoval a bylo by po ptákách. Ten zákon je ne paskvil, ale zvrhlý paskvil, už jen proto, kolik zbytečné elektřiny se kvůli tomu propálí v diskusích. Parkinsonův zákon se zde vytříbil do dokonalosti.

To je naprostý bordel ČT se přihlásit MUSÍM, ale protože nikoho nezaměstnávám, nemusím platit. Přihlásil jsem se tedy. Je to neuvěřutelně složité. Stejně jsem se chtěl přihlásit i k ČR, tam to nešlo vůbec. Že to mají zahlcené, či co a mám to zkusit později. ...a rozmazat!

Jojo, stejně jako občané můžou za nefunkční ČTÚ a ÚOHS, jak jsme se to od vás dozvěděli, tak zcela jistě může opozice, která navýšení poplatků zcela odmítala (pročež neměla absolutně žádný důvod věnovat se technikáliím, jako je oznamovací povinnost poplatníka) za tento kontraproduktivní paskvil.

Prosím vás, ne, za ten zákon nese odpovědnost ministr, potažmo vláda.

A co se týče těch různých pozměňovacích návrhů a lidové tvořivosti v parlamentu. Nesčetné vlády měly možnost tomuto neštěstí zamezit. Žádná z nich to neudělala. Je to stejné, jako s těmi obstrukcemi ve sněmovně. Jak pravila veřejně na (tehdy tuším ještě Twitteru) jedna koaliční poslankyně - není politická vůle.

Jinak řečeno - volební období a vládní angažmá se kvapem chýli ke konci, a pak zas budeme chtít obstruovat a prznit vládní návrhy zákonů chaotickými přílepky a pozměňovacími návrhy my.

27. 6. 2025, 11:13 editováno autorem komentáře

Už jsem na to #mynic reagoval, tedy... Což jste elegantně z reakce vypustil a jedete znova jak zaseknutá gramodeska. Při absenci ochoty k využití jiných - již naznačených - prostředků tedy vláda může zákon ovlivnit minimálně tak, že jej z projednávání prostě stáhne, pokud to směřuje k přijetí úplného nesmyslu.

Blábolení o tom, že za to může opozice / minulá vláda / komunisti / Putin na tom, že za výsledný paskvil nese odpovědnost ministr kultury, opravdu nic nezmění.

27. 6. 2025, 11:51 editováno autorem komentáře

Je povinen zaplatit Českému rozhlasu kromě dlužných poplatků i přirážku

Z teto vety ale nevyplyva, ze kdyz nedluzis na poplatcich, tak prirazku neplatis.

Ano, zakonodarci to pekne zmatlali a zapomneli dat vyjimku z oznamovaci povinnosti pro pravnicke osoby, ktere poplatek neplati na zaklade § 5, odst. 4.

A ze teda treba ti hlucni opozicni poslanci nepredlozili pozmenovaci navrh, ktery by prislusny paskvil narovnaval... hmm? :-) No jo, to by museli trosku zapojit mozecky, zakon si fakt precist a nejen dokola omilat sve naucene fraze.

Mame 200 zakonodarcu v dolni komore. Na nich lezi skutecna odpovednost. Oni ovlivnuji konecnou podobu zakona - aneb realne ze snemovny muze odejit neco uplne jineho, nez tam vlada/ministerstvo posle.

Stačí si pořádně článek je že se nemusí nic hlásit méně jak 25 osob.

To právě ne. Článek říká, že se registrovat musím i v takovém případě, jen mi ČT a ČRo slibují, že po mně tu absurdně vysokou pokutu nebudou požadovat. Což ale bohužel nezaručuje, že za pár měsíců nebo let nezmění názor (nebo třeba hned).

Placení koncesionářských poplatků firmami a živnostníky je svinstvo. Zaměstnanci mají makat a na používat firemní zařízení ke sledování rozhlasu či TV. Stejně jako placení za paměťová média, na kterých žádné nelegální filmy ve firmách nebývají.

Přirážka 5000 k nule je furt 5000. Nula by to byla kdyby ta přirážka byla v procentech

Koncesionarske poplatky uz zcela ztratily svuj puvodni ucel - aby se na financovani podileli lide, co VPM vyuzivaji. Dnes uz je to jen o tom, hledat koho jeste oskubat. Ten zakon je totalni svinstvo.

Tak to je podle me duvod, proc se to takhle udelalo. Protoze pak by se u soudu muselo resit treba, jestli kazdy virtualni stroj je prijimac. Kdyby nebyl soudce chytry, mohlo by to spoustu firem polozit.

Nikoliv. Existuje celá řada parlamentů, kde poslanci žádné takovéto (katastrofální) legislativní kutilství u vládních návrhů provozovat nemohou a nikdo je rušit nechce. Nicméně znova podotýkám, že popisovaný problém nebyl způsoben žádným ze schválených pozměňovacích návrhů. Je to prostě ministerský paskvil.

§ 9: Poplatník, který nesplnil oznamovací povinnost podle § 8 odst. 2 až 4 ve stanovené lhůtě je povinen zaplatit Českému rozhlasu kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 5 000 Kč v případě, že tak učinil v souvislosti s placením rozhlasového poplatku. Pokud tak učinil v souvislosti s placením televizního poplatku, je povinen zaplatit České televizi kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 10 000 Kč

To je prirazka, kterou ma poplatnik zaplatit za nesplneni oznamovaci povinnosti. Ze nic nedluzi neznamena, ze neplati. "Krome dluznych" poplatku nerusi zbytek te vety. Kdyby tam bylo napsane "je povinen zaplatit dluzne poplatky a prirazku", tak to ma naprosto shodny vyznam.

Ano, to neni cerna magie. A kdyby ses podival, tak bys zjistil, ze pozmenovacich navrhu, ktere by tomuto problemu predesly, je tam hned nekolik. Ale v jednom mas pravdu - co tady nakecas je irelevantni.

Pokud je pro zpracovani jiny pravni duvod, tak nikoliv.

Možná bych na vašem místě reklamoval kurz "reading comprehension 101". Pointa příspěvku byla přesně v tom, že k vyžadování souhlasu v daném případě není žádný validní důvod, protože zpracování těch údajů ukládá zákon, a navíc je takovýto souhlas neplatný, protože ani dobrovolně dán být nemůže.

Aaano. Tak znovu: "pro registraci musím zaškrtnout souhlas se zpracováním osobních údajů" Vyžadovat souhlas se splněním zákonné povinnosti je nepochybně v souladu se zákonem. 🤡🤡🤡

Zkusil bych změnit medikaci, dneska už stačilo....

27. 6. 2025, 19:33 editováno autorem komentáře

Zpracovávat e-mail jim nic neukládá, stačí zpracovat tu přílohu s formulářem a nikam žádný e-mail neukládat.. Je to opravdu obrovský problém. 🤡

Prosím vás, na to, že vyžadovat souhlasy v případě, že zpracování údajů vyžaduje zákon, nebo např. ve vztahu zaměstnance a zaměstnavatele je v rozporu s GDPR a že takový souhlas není platný, tak na toto téma existuje mj. nespočet stanovisek ÚOOÚ.

Dál už vaše trollovací bláboly komentovat nehodlám.

Jistě, ministr nic, on to jen řídí. Končím více než absurdní diskusi.

Treba navrh, at se vypusti nesmysl, ze mezi prijimace budou patrit i zarizeni schopna prehrat ivysilani.

Nikoliv. Tvuj vyklad je spatne a bez problemu to dokazu. Kdyz si v padesatych letech nekdo v CSR koupil prijimac, tak na ni na 99% sledoval (i) CST(bez ohledu na blaboleni Dannyho, ktery si prijimac koupil, aby v pohranici naladil polaky). U notebooku/mobilu takhle jasna pricinna souvislost zkratka neni. Tato zarizeni jsou dnes nezbytnymi vyrobnimi prostredky a moznost sledovani TV je jen okrajovou zalezitosti, kterou zvladaji. Dale tu mame veticku, ze za prijimac se plati, i kdyz si ho majitel upravi k jinemu ucelu a soudne posveceny vyklad, ze to plati i na nefunkcni prijimace. Cim dal vic lidi televizi nesleduje vubec, ale okruh poplatniku se rozsiruje. Dale tu mame absurdni zdaneni firem podle poctu zamestnancu. Fabrika se stovkami zamestnancu, kteri bouchaji u pasu a nestihaji si ani uprdnout, ted bude rocne solit desetitisice vypalneho, pricemz skoro kazdy z jejich zamestnancu uz poplatnikem je. Smysl zakona je tedy celkem jasny. Je to absurdni a nemoralni paskvil.

To bys ani nebyl ty, abys tady zase v deliriu neblabolil o chlastu.

K tomuto dalšímu výronu Dannyho blábolů jen zbývá sdělit, že cca 3 měsíce zpátky se zcela stejně zhroutil web FAU, když jiné genitální ministerstvo vymyslelo, že kontaktní AML osoby musí registrovat např. každá účetní nebo např. (auto)bazar a zapomnělo o tom jakkoliv informovat. Jako bonus jiná varianta nahlášení než jejich web neexistovala (vivat právní stát a datové schránky).

Jinak škálování výkonu podle potřeby je naprosto běžná funkce každého slušného cloudu. Ale lepší je mít v kamrlíku vedle WC archivní 586, kde běží třeba ten web FAU, kam se podívá ročně jinak asi tak 100 lidí. No, a samozřejmě koordinovat tyto agendy napříč ministerstvy, to je taky sprosté slovo.

🤡

30. 6. 2025, 22:10 editováno autorem komentáře

Už jsem psal, že např. přihlášky skutečně povinné osoby zůstávají již 3 týdny ze strany ČRo i ČT bez reakce krom automatických odpovědí, že vzhledem k přehlcení jejich zdrojů to může trvat několk týdnů. A bez úžasného variabilního symbolu poplatek uhradit nelze. IČO/r.č. by asi bylo moc jednoduché.

To, že spadnul i ten jejich web, je již jen závěr celého legislativního paskvilu, ale samozřejmě za to může poplatník, ne ten blb, co vymyslel, že budeme registrovat statisíce nepoplatníků.

Zato permanentně bombardovat lidi nesmyslnými notifikacemi o blížících se daňových povinnostech ohledně daní, které se jich vůbec netýkají a stát o tom prokazatelně ví (např. silniční daň, DPH/KH, různé VIES krávoviny atd., ačkoliv xe z toho irelevantního spamu již opakovaně bezvýsledně zkoušeli odhlásit, s tím problém není.

30. 6. 2025, 22:42 editováno autorem komentáře

Tyto teorie opravdu lidi nemají zájem testovat. Např. já mám stále ještě v paměti kobercový blackmailing údajných neplatících koncesionářů prostřednictvím AK soudruha Kalcso. Ale prý to udělal bez jejich vědomí, LOL.

27. 6. 2025, 10:27 editováno autorem komentáře

Tj. přirážka jen pokud máš něco platit, ten doplněk na konci je důležitý.

Ale ten "doplněk" (" v souvislosti s placením rozhlasového poplatku") tam není vůbec za tímto účelem, ale (legislativně technicky úplně blbě, šlo to napsat zcela jinak, ale co už....) za účelem rozlišení různě vysoké sankce v případě rozhlasového a TV poplatku. Ten tvůj výklad je silně mimózní. To bych to taky stejně logicky mohl vykládat tak, že neplatič přece neplatí, takže v souvislosti s placením se nemůže nesplnění žádné povinnosti dopustit. 🤣

27. 6. 2025, 13:23 editováno autorem komentáře

Tenhle paragraf tam je léta a vždy platilo...

Eh. Ten paragraf tam byl ale jinak. Do účinnosti novely 119/2025 Sb. takto:

je povinen zaplatit Českému rozhlasu kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 5 000 Kč v případě, že tak učinil v souvislosti s placením rozhlasového poplatku. Pokud tak učinil v souvislosti s placením televizního poplatku, je povinen zaplatit České televizi kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 10 000 Kč. Přirážka se platí za každý rozhlasový nebo televizní přijímač, za který nebyla splněna povinnost platit rozhlasový nebo televizní poplatek.

Opravdu nehodlám testovat přes několik soudních instancí hypotézy, zda soud zohlední to, že tu novelizaci prostě jen ministerstvo a zákonodárce (resp. dle zdejšího experta Dannyho líná a neschopná opozice) zbabrali a historicky to ustanovení sloužilo k tebou tvrzenému, nebo z kávové sedliny, důvodové zprávy, předpokladu racionálního zákonodárce a kdoví čeho dalšího vyvěští něco jiného.

27. 6. 2025, 14:49 editováno autorem komentáře

Ano, ale byla tam ta jasna souvislost mezi porizenim prijimace a sledovanim statni tv. Kolik lidi si asi tak dalo tri vyplaty za televizni prijimac, aby si z nej udelali akvarko?

je to přirážka k poplatkům a nikoliv pokuta nebo sankce. Nejsou poplatky, nemůže být přirážka. Za mě to je v zákoně jednoznačně.

Ono opravdu neni zadna cerna magie se podivat na predlozene pozmenovaci navrhy. To je smeroplatne, co kdo kde nakeca je irelevantni.

Jsem se tim zkousel zabyvat zacerstva a priznam se, ze jsem tehdy vubec nechapal, zda se musim hlasit, kdyz nemam ani dost zamestnancu ani nepronajimam auta. Jasno v tom mam az cca posledni tyden.
Tiskove zpravy CT a CRo k teto povinnosti jsem dohledal z 27. 6. nejakych drivejsich jednoznacnych vyjadreni z jejich strany si nejsem vedom.
Vlastne ani netusim, jestli to proslo nejakymi popularnimi medii. Osobne jsem informace zaznamenal nahodou na socialni siti a pozdeji tady.
A muzete samozrejme opravnene namitat, ze jsem si mel zaplatit pravnika, abych v tom mel jasno drive, ale jsem drzgresle a kdyz je nejaka povinnost pro miliony lidi, tak vetsinou trochu riskuji a spoleham, ze se zavcasu vyjasni zadarmo.

nejsem jediný, kdo to takhle vykládá. Tenhle paragraf tam je léta a vždy platilo, že "pokuta" za nepřihlášení firmy ti nastane až pokud budeš povinný platit poplatky. Přirážka k poplatkům může existovat jen pokud poplatky nexistují.

Namátkou, stejně to třeba vykládají i na https://www.finmag.cz/byrokracie/474990-neplatite-ale-jste-poplatnik-osvc-maji-par-dni-na-registraci-kvuli-koncesionarskym-poplatkum, Z toho by mělo plynout, že pokud poplatky platit nemáte, a tedy je ani nedlužíte, neměli byste k takovému dluhu platit ani přirážku.

já jsem nenašel ani jeden, který by tohle upravoval. Našel jsem ale několik, které úplně ruší poplatky, ty máš na mysli?

Driv byly predpoklady pro registraci a placeni stejne, takze v drtive vetsine pripadu, kdo nesplnil povinnost registrace, tak nesplnil povinnost platby a slo to spolu. Ted se musi registrovat i ti, kteri nic platit nebudou (drtiva vetsina zivnsotniku a velka cast firem nepronajima auta a nema 25 zamestnancu).
CT a CRo se sice momentalne tvari, ze jim to nevadi, ale prijde mi divne, ze by ignorovaly mnoho miliard, ktere maji na dosah, dokonce si nejsem jist, zda by to nebylo problematicke z pohledu vedeni instituci, jestli se o ne maji starat s peci radneho hospodare, tak ignorovani mnohamiliardovych prijmu, do toho zapada jen tezko.

Vsak na to mate moznost poslat formular datovkou nebo si s tim dojit na postu. Pokud chcete vyuzivat vsechnny funkcionality portalu pro Ucet poplatnika, email ulozit potrebujete. Ale chapu, ze tohle pochopit je nad vase dusevni schopnosti :-)

To snad nemůžete myslet vážně...Pro firmy je to, ano, zcela jednoduše, daň navíc. Prostě daň z hlavy plus úřední buzerace navíc. Daň není velká, velká jen je ta buzerace.

> jedna domácnost = jeden poplatek

Ano, to by bylo jednodussi a okruh poplatniku(do­macnosti) by byl dnes prakticky stejny jako podle aktualniho zneni. Jenze pak uz je to proste jen dan z domacnosti(coz je realne i nyni). Jenze to pomiji dalsi aspekt puvodniho ucelu koncesionarskych poplatku - prijimac byl luxusni zbozi, tak proc by se na financovani vysilani meli podilet ti, co na nej ani nemaji. Dneska plati vsichni krome poustevniku, tak uz tenhle zpusob vyberu moc smysl nedava.

> platilo a platí, že platíte za možnost sledovat

Takze by ta dan mohla byt z vlastnictvi oci/usi.

> u firem je počítání podle zaměstnanců vcelku jednoduché

Jednoduche, ale nesmyslne. Porad resite jakousi "moznost sledovat"... maji treba zamestnanci ve skodovce moznost pri praci sledovat TV? Jednoho znam a podle nej nemaji. Proc ma skodovka platit za "moznost sledovat" za zamestnance, kteri tu moznost nemaji a navic jsou sami poplatniky? To je proste absurdni.

Nutnost informovat obcany v pripade invaze martanu naprosto chapu. To lze ovsem financovat i jinak, nez timhle silenym zakonem.

pokutu zaplatíš jen jako přirážku, pokud máš platit 0 (ano takový rozpis plateb mi přišel), tak to není ve skutečnosti platba a tedy není prirážka.

Cituji z Zákon č. 348/2005 Sb., § 9,

Poplatník, který nesplnil oznamovací povinnost ... je povinen zaplatit Českému rozhlasu kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 5 000 Kč v případě, že tak učinil v souvislosti s placením rozhlasového poplatku...

Povinnost máš, ale bez sankce. Tady ale pozor. Pokud třeba z 2 roky splníš podmínky a zaregistruješ se, tak ti může přistát pokuta, protože jsi se měl registrovat do konce tohoto měsíce a ne ze 2 roky :).

Prostě nepořádek, nepohlídala se tahle formalita. Povinnost v zákoně je, jen doteď se základa na existenci a počtu přístrojů. Nově se změnily podmínky a rozhodující je počet zaměstnanců, ten údaj ale stát má, narozdíl od počtu přístrojů, je tedy zbytečné, abychom jim to ještě posílali. Tady legislativci udělali chybu a ten neaktualizovali pasáž o povinnosti. Když čtu doprovodné materiály a odůvodnění, není to očividně záměr.

Ministr (vlada) je pouze predkladatelem navrhu. V jake podobe ze Snemovny zakon odejde ale uz ministr (vlada) primo neovlivni, jak pravil uz Kalousek - Snemovna je suveren. Takze odpovednost lezi na Snemovne, at se vam to libi nebo ne.

Ale on se zadny systemovy nesmysl nekonal, zeano. Bavime se o drobnych parametrech, ktere slo korigovat - kdyby opozice fungovala alespon trosku konstruktivne, zeano. Kdyz ale ono te konstruktivity nedosahnete tim, ze se budete predhanet v tom, kdo mel zrovna delsi projev, zeano.

Vzdyt tam pise Z toho by mělo plynout a pokracuje textem, ve kterem vysvetluje, proc by se na tento vyklad radsi nespolehal a jak se ohlasit.

...že tak učinil v souvislosti s placením rozhlasového poplatku. Tj. přirážka jen pokud máš něco platit, ten doplněk na konci je důležitý.

Podívej se na titulek k tomu § 9 "přirážka k poplatkům", pokud nejsou poplatky, protože nesplňuješ zákonné limity, nemáš k čemu platit přirážku.

To poprvé vidíš nějakou legislativu?

Ten konec vety tam je kvuli tomu, ze se zvlast urcuje prirazka pro CRo a CT.

Pokud je pro zpracovani jiny pravni duvod, tak nikoliv. Vypichnul jste si jen malou cast GDPR. Dobrovolnost a odvolatelnost se nevztahuje na vsechny duvody, prectete si to GDPR poradne a nezijte v bludu ;-)

Na UOOU to klidne nahlaste, ale myslim ze se tam nejdriv hodne nahlas zasmeji a pak vam v tomto duchu odpovi take.

ne, opravdu ta přirážka platí jen když se ty poplatky vyměří, když nejsou, není k čemu přirážet.

Tohle se reálně děje, pokud si koupíš ready-made společnost, která není neristrovaná jako poplatník, ty jí pak zaregistruješ, příjde ti pokuta.

Škoda, že v parlamentu není Danoušek.

Trochu jste pominul, že já psal o rozhlase, ještě před televizním vysíláním (které převzalo stejný model), ale budiž.
Ani v dobách temného socialismu vám nikdo přímo nebránil ve sledování jiné, než Československé státní televize - pokud se vám ji podařilo naladit. A televisní signál nemá tak dlouhý dosah, jako rádio na DV/SV, navíc ho soudruzi aktivně a selektivně rušili. (Že některé stanice vyžadovaly ke sledování trochu odvahy, je jiná věc.)
Jenže: tenkrát tady nebyla žádná nestátní televize, takže reálně jiná možnost nebyla.
Se vznikem první komerční televisní stanice (Nova) se situace změnila. Nicméně stále platilo a platí, že platíte za možnost sledovat...

Čímž netvrdím, že aktuální systém není paskvil.
IMHO se měli poslanci oprostit od vymýšlení nesmyslů s mobily a počítači, ale měli prostě jednoduše stanovit pravidlo: jedna domácnost = jeden poplatek; u firem je počítání podle zaměstnanců vcelku jednoduché, ale ten nesmysl s registrací OSVČ a neplatících firem tam prostě být neměl.

jsou často označována za hlídací psi demokracie, za čtvrtý pilíř demokracie – a tuhle úlohu u nás plní takřka výhradně média veřejné služby.

To je hodne odvazne tvrzeni, ktere urcite nebude problem dolozit. Ja mam totiz pocit, ze tuto ulohu u nas slusne zastavaji i jina media - spoustu kauz vycenichaly treba Seznam zpravy, Denik N,... pokryti udalosti maji taky slusne. Kdyby cely rozpocet CT sel na zpravodajstvi, investigativni zurnalistiku a dalsi veci, ktere naplnuji ulohu toho "hlidaciho psa", tak by to bylo krasne. Jenze realita je tomu na hony vzdalena.

A v americe bijou cernochy.

S touhle vasi pseudo-logikou muzeme cely parlament tedy zrusit a usetri se desitky milionu mesicne :-) Ale kdeze... Ono v realu dost casto i ta opozice hlasuje spolecne s koalici a nekdy ani koalice se mezi sebou neshodne a nejaka zmena projde treba na zaklade dohody jedne opozicni a jedne koalicni strany. Ma to ale jednu prerekvizitu - musi jit o konstruktivni politickou debatu.

No ale kdyz chcete vinit ministerstvo, pak musite jit za uredniky... ti to tvori, a ti se s ministrem nemeni, zeano :-) Ano, byl tu jeden "chytrak", co chtel stat ridit jako firmu... ale velmi rychle z toho vycouval, zeano... :D

Ministr != superman. A zrovna ministr kultury typicky nebyva ani pravnik, zeano :) Absurdni jsou vase nazory.

Napište (novému) řediteli, ať tam pročistí právní oddělení.

Zakon to neporusuje. Pokud jste presvedcen o opaku, muzete dodat odkazy na prislusne paragrafy. Preju mnoho stesti pri hledani, myslim ze tim (neuspesne) zabijete celou noc :-) Ze je neco mozna "nelogicke" samo o sobe jeste poruseni zakona neimplikuje.

Stačí si pořádně článek je že se nemusí nic hlásit méně jak 25 osob. Když si do firmy donesu vlastní pc nebo mobil tak je to domáctnost kde platím poplatky.

Příslušný web ČT je celkem v pohodě, tedy když si člověk včas všimne, že jsem tam vlastně dva různé formuláře pro zřízení účtu poplatníka (pro "firmu") podle toho, jestli ho chcete rovnou svázat s už přiřazeným variabilním symbolem nebo ne.

Web ČRo nejdřív timeoutoval, teď pro změnu hlásí, že Právě probíhá odstávka Účtu poplatníka.

Tohle máte špatně. Od počátku to je tak, že na financování se podílejí ti, co veřejnoprávní média mohou využívat - což platí už od dob, kdy se registroval každý koupený přijímač.

Pro firmy je to naopak jednodussi. Nemusi prepocitavat prijimace ve firme (protoze televizi jako "zobrazovadlo" pouzijete pomerne casto), pocet zamestnancu vytahnete z ucetni zaverky. V danem rozpeti poctu lidi zaplatite... badum tsss... hotovo. A nemusi se nijak dumat nad tim, jestli pristroj je/neni zpusobily k prijmu.

Vase blaboleni a pocitologii, ze TV sleduje cim dal tim min lidi popiraji tvrda data. Ale jasne, vy mate svoje pravdy... statistikam navzdory. Inu hospodsky "expert" z nalevny IV.cenove :D

Musíte jít ještě hlouběji do minulosti!
Na začátku se registroval každý radiopřijímač (televize ještě nebyla vynalezená), a z poplatku se financovalo státní rozhlasové vysílání. Kupodivu už v té době se dalo naladit mnoho zahraničních vysílaček, a to lokální vysílání také zdaleka nebylo celodenní.
Čili: od počátku se platilo za možnost sledovat.

Mnohe ty firmy beztak platit musely. Mas velkou televizi v kanclu na monitoring ci kamerovy system? Televizi na videokonference v zasedacce? No v ten moment jses osobou povinnou... tak sup, poscitej ty televize, co mas po firme rozesete...

To ze se na to na mnoha mistech tak nejak... kaslalo... si spis rikalo o pruser. To je ve finale jak s parkovanim na chodnikach... dotycni hresi na to, ze je nikdo "nevyhmatne". Ne, oproti drivejsimu stavu se buzerace zmensila - nemusim behat po firme a pocitat ty televize... proste vezmu cislo, ktere beztak uz musim psat do ucetni zaverky.

Tak to vezmu z druhé strany: ČRo+ČTV mají nějaké zákonem dané povinnosti, a - mimo jiné - mají poskytovat určitý informační servis. Kupříkladu v případě mimořádných událostí mají být zdrojem informací - což komerční média prostě nemusejí.
Když nás napadnou Marťani, pravděpodobně to bude na všech kanálech, ale informace o tom, zda se schovat nebo bojovat byste měl čerpat právě z VPM. Což platí pro domácnosti, i pro firmy.
Čili je irelevantní, že teď ČRo neposloucháte, na ČTV nekoukáte, doma, natož u pásu v Kolbence - až nastane ta správná chvíle, koukat/poslouchat byste měl.
Ostatně: budete to mít předplacené.

30. 6. 2025, 23:31 editováno autorem komentáře

Média veřejné služby neslouží zdaleka jen těm, kteří se na ně zrovna dívají. Média jsou často označována za hlídací psi demokracie, za čtvrtý pilíř demokracie – a tuhle úlohu u nás plní takřka výhradně média veřejné služby. Pro firmy a živnostníky je demokracie hodně důležitá – pokud někde oslabuje demokracie, ekonomika to obvykle pocítí jako první.

Mimochodem, poplatky za nenahraná média nejsou náhradou za nelegální kopie autorských děl, ale za ty legální.

Uloha medii je ale i osvetova, kulturne - vzdelavaci... nejen zpravodajska.

Tak ministr by na tohle měl mít lidi, kteří se v zákonech vyznají.

Myslel jsem to, co se nazývá elektronická média a kde máme média veřejné služby – tedy rozhlas a televizi.

Média veřejné služby nemají dopad na demokracii zdaleka jen ve zpravodajství a publicistice. Další důležité oblasti jsou třeba integrace menšin nebo vzdělávání.

Seznam Zprávy i Deník N dělají záslužné věci, ale nemají takový záběr ani takový dosah, jako média veřejné služby.

Ano, máme ve firmě mraky velkoplošných televizí - v zasedačkách, ve výrobě, na vrátnicích...Ovšem nikde nejdou použity k příjmu TV vysílání. Domácnosti alespoň platí něco, co mohou reálně vidět, kdežto firmy prostě zaplatí tu daň z hlavy.

Vyzadovat ho sice nemusi, ale mit formular postaveny tak, ze bez zaskrtnuti souhlasu formular neodeslete neni nic proti nicemu. Zadny zakon toto nezakazuje ;-)

No, je videt ze jste ten text souhlasu vlastne ani necetl - ale holt mate radobyfundovany nazor :-) Ten souhlas se tyka nepovinnych udaju - predevsim pak emailu, kterym ten formular zacina. Ten ke splneni zakonne povinnosti nezbytny opravdu neni - ono povinne udaje vam specifikuje § 8, odst. 3) zakona 348/2005 Sb. Na nic jineho zakonny duvod neexistuje - naopak, bez vaseho explicitniho souhlasu CT nesmi vas email zpracovavat, protoze zakon nic takoveho neuklada.

Samozrejme muzete zvolit mene pohodlnejsi - treba vyplnit evidencni formular, kde ty nepovinne udaje uvadet nemusite a s tim se stavit na poste a nebo jej odeslat datovou schrankou. Ano, je to mene pohodlne, ale pokud CT nechcete predavat (nepovinny) email, pak reseni tu samozrejme je. Takze ty vase blaboly uzavreme s tim, ze postup CT je s GDPR naprosto konformni.

No jo, Cesi to tradicne jako vse nechavaj na posledni chvili a zjevne to padlo na hubu :-) Ale kdyby se to nadimenzovalo na spickovej napor, ktery bude jednou za uherskou petiletku, tak zas budou ti sami Cesi nadavat, ze jsou to vyhozeny prachy :D

Kdyz hovorite tak, ze strizlivy pravdepodobne byt nemuzete, cemu se divite? ;-)

Tak nam reknete, vy blabolile... proc to pada az 30.6.... kdyz ta moznost uz par tydnu je? :-) No jen jste potvrdil to co pisu... lidi na to do posledni chvile kaslou - a to navzdory tomu, ze se o tom vcelku hodne mluvi.

Jo cloudy... to pak taky vystartuje nejakej ten Cechacek, co bude nadavat ze jeho data se posilaji buhvikam, zejo :-)

Zajimave, ze ja si svoje veci upravoval uz nekdy v pulce kvetna a zadny problem nebyl. Natoz, aby to bylo pretizene.

A pokud oni napisou ze nestihaji, pak vas zrovnatak nikdo sakncionovat nebude, z toho se fakt nemusi delat kovbojka. Oznamovaci povinnost splnena, povinnost z jejich strany nikoliv (nepridelili VS) - takze i kdyby chteli nekoho sankcionovat za pozdni platbu, smete to i zacinajici pravnik. Tak nevim, kde hledate problem... proste platba se provede, az prijemce platby doda relevantni udaje.

Kdyz uz jste takovy "expert", tak byste mohl vedet ze pouziti RC coby identifikatoru tvrde narazi mj. na GDPR. Kdyz uz tedy chcete udilet podobne radobyfundovane rady, aspon si tu problematiku nastudujte.

A proč nezapojil mozek ten co to předkládal, to si to ani nepřečetl? Tohle je svalování vinny na druhé.

Rozhlasový a televizní poplatek nejsou poplatky za poslech a sledování rozhlasu a televize. Jsou to poplatky na to, aby ta média poskytovala služby všem. Představte si to jako placení hasičů – ty také neplatíte až v okamžiku, kdy u vás hoří. Hasiče všichni společně platíme proto, aby hned uhasili požár, který vznikl o čtyři domy dál, a nečekalo se, až se rozšíří až k vám.