Vlákno názorů k článku
Ministerstvo vysvětluje, jak je to s televizními a rozhlasovými poplatky u OSVČ od Jehovista - Povinnost registrace existovala už v minulosti a za stejných podmínek...

Povinnost registrace existovala už v minulosti a za stejných podmínek – držení přístroje.

No jo, jenze nove je tim pristrojem i mobil, nebo pocitac. OSVC/firmu bez televize si dokazu celkem dobre predstavit, ale bez pocitace/mobilu? Proste tady vznikla nova oznamovaci povinnost pro zhruba 2 miliony pravnickych subjektu. A kolik z nich oznami, ze se stalo poplatnikem? Jestli pulka, tak je tady(velmi nepravdepodobna, ale dle zakona realna) moznost, ze si CT muze prijit na 10 miliard na prirazkach pro ty, co maji platit 0 a CRo si muze prijit na 5 miliard. Jasne... to se nestane, ale zakon hovori celkem jasne.

Z druhé strany ... ještě že když se z přijímačem stal i počítač a mobil, tak někoho chytře napadlo upravit poplatky podle počtu zaměstnanců a ne zařízení, jak to bylo předtím.

Nedovedu si představit, jak by se větší firma vypořádala s tím, že musí reportovat každý notebook či mobil. A už vůbec si nedovedu představit, že datacentrum platí rozhlasový a televizní poplatek z každého serveru. Ono totiž podle té definice je tam podmínka, že to zařízení je schopno ten signál přijmout, což server samozřejmě schopen je.

Je povinen zaplatit Českému rozhlasu kromě dlužných poplatků i přirážku

Z teto vety ale nevyplyva, ze kdyz nedluzis na poplatcich, tak prirazku neplatis.

Ano, zakonodarci to pekne zmatlali a zapomneli dat vyjimku z oznamovaci povinnosti pro pravnicke osoby, ktere poplatek neplati na zaklade § 5, odst. 4.

Přirážka 5000 k nule je furt 5000. Nula by to byla kdyby ta přirážka byla v procentech

Tak to je podle me duvod, proc se to takhle udelalo. Protoze pak by se u soudu muselo resit treba, jestli kazdy virtualni stroj je prijimac. Kdyby nebyl soudce chytry, mohlo by to spoustu firem polozit.

§ 9: Poplatník, který nesplnil oznamovací povinnost podle § 8 odst. 2 až 4 ve stanovené lhůtě je povinen zaplatit Českému rozhlasu kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 5 000 Kč v případě, že tak učinil v souvislosti s placením rozhlasového poplatku. Pokud tak učinil v souvislosti s placením televizního poplatku, je povinen zaplatit České televizi kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 10 000 Kč

To je prirazka, kterou ma poplatnik zaplatit za nesplneni oznamovaci povinnosti. Ze nic nedluzi neznamena, ze neplati. "Krome dluznych" poplatku nerusi zbytek te vety. Kdyby tam bylo napsane "je povinen zaplatit dluzne poplatky a prirazku", tak to ma naprosto shodny vyznam.

Tyto teorie opravdu lidi nemají zájem testovat. Např. já mám stále ještě v paměti kobercový blackmailing údajných neplatících koncesionářů prostřednictvím AK soudruha Kalcso. Ale prý to udělal bez jejich vědomí, LOL.

27. 6. 2025, 10:27 editováno autorem komentáře

Tj. přirážka jen pokud máš něco platit, ten doplněk na konci je důležitý.

Ale ten "doplněk" (" v souvislosti s placením rozhlasového poplatku") tam není vůbec za tímto účelem, ale (legislativně technicky úplně blbě, šlo to napsat zcela jinak, ale co už....) za účelem rozlišení různě vysoké sankce v případě rozhlasového a TV poplatku. Ten tvůj výklad je silně mimózní. To bych to taky stejně logicky mohl vykládat tak, že neplatič přece neplatí, takže v souvislosti s placením se nemůže nesplnění žádné povinnosti dopustit. 🤣

27. 6. 2025, 13:23 editováno autorem komentáře

Tenhle paragraf tam je léta a vždy platilo...

Eh. Ten paragraf tam byl ale jinak. Do účinnosti novely 119/2025 Sb. takto:

je povinen zaplatit Českému rozhlasu kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 5 000 Kč v případě, že tak učinil v souvislosti s placením rozhlasového poplatku. Pokud tak učinil v souvislosti s placením televizního poplatku, je povinen zaplatit České televizi kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 10 000 Kč. Přirážka se platí za každý rozhlasový nebo televizní přijímač, za který nebyla splněna povinnost platit rozhlasový nebo televizní poplatek.

Opravdu nehodlám testovat přes několik soudních instancí hypotézy, zda soud zohlední to, že tu novelizaci prostě jen ministerstvo a zákonodárce (resp. dle zdejšího experta Dannyho líná a neschopná opozice) zbabrali a historicky to ustanovení sloužilo k tebou tvrzenému, nebo z kávové sedliny, důvodové zprávy, předpokladu racionálního zákonodárce a kdoví čeho dalšího vyvěští něco jiného.

27. 6. 2025, 14:49 editováno autorem komentáře

je to přirážka k poplatkům a nikoliv pokuta nebo sankce. Nejsou poplatky, nemůže být přirážka. Za mě to je v zákoně jednoznačně.

nejsem jediný, kdo to takhle vykládá. Tenhle paragraf tam je léta a vždy platilo, že "pokuta" za nepřihlášení firmy ti nastane až pokud budeš povinný platit poplatky. Přirážka k poplatkům může existovat jen pokud poplatky nexistují.

Namátkou, stejně to třeba vykládají i na https://www.finmag.cz/byrokracie/474990-neplatite-ale-jste-poplatnik-osvc-maji-par-dni-na-registraci-kvuli-koncesionarskym-poplatkum, Z toho by mělo plynout, že pokud poplatky platit nemáte, a tedy je ani nedlužíte, neměli byste k takovému dluhu platit ani přirážku.

Driv byly predpoklady pro registraci a placeni stejne, takze v drtive vetsine pripadu, kdo nesplnil povinnost registrace, tak nesplnil povinnost platby a slo to spolu. Ted se musi registrovat i ti, kteri nic platit nebudou (drtiva vetsina zivnsotniku a velka cast firem nepronajima auta a nema 25 zamestnancu).
CT a CRo se sice momentalne tvari, ze jim to nevadi, ale prijde mi divne, ze by ignorovaly mnoho miliard, ktere maji na dosah, dokonce si nejsem jist, zda by to nebylo problematicke z pohledu vedeni instituci, jestli se o ne maji starat s peci radneho hospodare, tak ignorovani mnohamiliardovych prijmu, do toho zapada jen tezko.

pokutu zaplatíš jen jako přirážku, pokud máš platit 0 (ano takový rozpis plateb mi přišel), tak to není ve skutečnosti platba a tedy není prirážka.

Cituji z Zákon č. 348/2005 Sb., § 9,

Poplatník, který nesplnil oznamovací povinnost ... je povinen zaplatit Českému rozhlasu kromě dlužných poplatků i přirážku ve výši 5 000 Kč v případě, že tak učinil v souvislosti s placením rozhlasového poplatku...

Povinnost máš, ale bez sankce. Tady ale pozor. Pokud třeba z 2 roky splníš podmínky a zaregistruješ se, tak ti může přistát pokuta, protože jsi se měl registrovat do konce tohoto měsíce a ne ze 2 roky :).

Prostě nepořádek, nepohlídala se tahle formalita. Povinnost v zákoně je, jen doteď se základa na existenci a počtu přístrojů. Nově se změnily podmínky a rozhodující je počet zaměstnanců, ten údaj ale stát má, narozdíl od počtu přístrojů, je tedy zbytečné, abychom jim to ještě posílali. Tady legislativci udělali chybu a ten neaktualizovali pasáž o povinnosti. Když čtu doprovodné materiály a odůvodnění, není to očividně záměr.

Vzdyt tam pise Z toho by mělo plynout a pokracuje textem, ve kterem vysvetluje, proc by se na tento vyklad radsi nespolehal a jak se ohlasit.

...že tak učinil v souvislosti s placením rozhlasového poplatku. Tj. přirážka jen pokud máš něco platit, ten doplněk na konci je důležitý.

Podívej se na titulek k tomu § 9 "přirážka k poplatkům", pokud nejsou poplatky, protože nesplňuješ zákonné limity, nemáš k čemu platit přirážku.

To poprvé vidíš nějakou legislativu?

Ten konec vety tam je kvuli tomu, ze se zvlast urcuje prirazka pro CRo a CT.

ne, opravdu ta přirážka platí jen když se ty poplatky vyměří, když nejsou, není k čemu přirážet.

Tohle se reálně děje, pokud si koupíš ready-made společnost, která není neristrovaná jako poplatník, ty jí pak zaregistruješ, příjde ti pokuta.