Vlákno názorů k článku
Ministerstvo vysvětluje, jak je to s televizními a rozhlasovými poplatky u OSVČ od Filip Jirsák - Rozhlasový a televizní poplatek nejsou poplatky za poslech...

Rozhlasový a televizní poplatek nejsou poplatky za poslech a sledování rozhlasu a televize. Jsou to poplatky na to, aby ta média poskytovala služby všem. Představte si to jako placení hasičů – ty také neplatíte až v okamžiku, kdy u vás hoří. Hasiče všichni společně platíme proto, aby hned uhasili požár, který vznikl o čtyři domy dál, a nečekalo se, až se rozšíří až k vám.

Ano, máme ve firmě mraky velkoplošných televizí - v zasedačkách, ve výrobě, na vrátnicích...Ovšem nikde nejdou použity k příjmu TV vysílání. Domácnosti alespoň platí něco, co mohou reálně vidět, kdežto firmy prostě zaplatí tu daň z hlavy.

Myslel jsem to, co se nazývá elektronická média a kde máme média veřejné služby – tedy rozhlas a televizi.

Média veřejné služby nemají dopad na demokracii zdaleka jen ve zpravodajství a publicistice. Další důležité oblasti jsou třeba integrace menšin nebo vzdělávání.

Seznam Zprávy i Deník N dělají záslužné věci, ale nemají takový záběr ani takový dosah, jako média veřejné služby.

A v americe bijou cernochy.

Uloha medii je ale i osvetova, kulturne - vzdelavaci... nejen zpravodajska.

jsou často označována za hlídací psi demokracie, za čtvrtý pilíř demokracie – a tuhle úlohu u nás plní takřka výhradně média veřejné služby.

To je hodne odvazne tvrzeni, ktere urcite nebude problem dolozit. Ja mam totiz pocit, ze tuto ulohu u nas slusne zastavaji i jina media - spoustu kauz vycenichaly treba Seznam zpravy, Denik N,... pokryti udalosti maji taky slusne. Kdyby cely rozpocet CT sel na zpravodajstvi, investigativni zurnalistiku a dalsi veci, ktere naplnuji ulohu toho "hlidaciho psa", tak by to bylo krasne. Jenze realita je tomu na hony vzdalena.

Média veřejné služby neslouží zdaleka jen těm, kteří se na ně zrovna dívají. Média jsou často označována za hlídací psi demokracie, za čtvrtý pilíř demokracie – a tuhle úlohu u nás plní takřka výhradně média veřejné služby. Pro firmy a živnostníky je demokracie hodně důležitá – pokud někde oslabuje demokracie, ekonomika to obvykle pocítí jako první.

Mimochodem, poplatky za nenahraná média nejsou náhradou za nelegální kopie autorských děl, ale za ty legální.

Nutnost informovat obcany v pripade invaze martanu naprosto chapu. To lze ovsem financovat i jinak, nez timhle silenym zakonem.

Tak to vezmu z druhé strany: ČRo+ČTV mají nějaké zákonem dané povinnosti, a - mimo jiné - mají poskytovat určitý informační servis. Kupříkladu v případě mimořádných událostí mají být zdrojem informací - což komerční média prostě nemusejí.
Když nás napadnou Marťani, pravděpodobně to bude na všech kanálech, ale informace o tom, zda se schovat nebo bojovat byste měl čerpat právě z VPM. Což platí pro domácnosti, i pro firmy.
Čili je irelevantní, že teď ČRo neposloucháte, na ČTV nekoukáte, doma, natož u pásu v Kolbence - až nastane ta správná chvíle, koukat/poslouchat byste měl.
Ostatně: budete to mít předplacené.

30. 6. 2025, 23:31 editováno autorem komentáře

> jedna domácnost = jeden poplatek

Ano, to by bylo jednodussi a okruh poplatniku(do­macnosti) by byl dnes prakticky stejny jako podle aktualniho zneni. Jenze pak uz je to proste jen dan z domacnosti(coz je realne i nyni). Jenze to pomiji dalsi aspekt puvodniho ucelu koncesionarskych poplatku - prijimac byl luxusni zbozi, tak proc by se na financovani vysilani meli podilet ti, co na nej ani nemaji. Dneska plati vsichni krome poustevniku, tak uz tenhle zpusob vyberu moc smysl nedava.

> platilo a platí, že platíte za možnost sledovat

Takze by ta dan mohla byt z vlastnictvi oci/usi.

> u firem je počítání podle zaměstnanců vcelku jednoduché

Jednoduche, ale nesmyslne. Porad resite jakousi "moznost sledovat"... maji treba zamestnanci ve skodovce moznost pri praci sledovat TV? Jednoho znam a podle nej nemaji. Proc ma skodovka platit za "moznost sledovat" za zamestnance, kteri tu moznost nemaji a navic jsou sami poplatniky? To je proste absurdni.

Mnohe ty firmy beztak platit musely. Mas velkou televizi v kanclu na monitoring ci kamerovy system? Televizi na videokonference v zasedacce? No v ten moment jses osobou povinnou... tak sup, poscitej ty televize, co mas po firme rozesete...

To ze se na to na mnoha mistech tak nejak... kaslalo... si spis rikalo o pruser. To je ve finale jak s parkovanim na chodnikach... dotycni hresi na to, ze je nikdo "nevyhmatne". Ne, oproti drivejsimu stavu se buzerace zmensila - nemusim behat po firme a pocitat ty televize... proste vezmu cislo, ktere beztak uz musim psat do ucetni zaverky.

Trochu jste pominul, že já psal o rozhlase, ještě před televizním vysíláním (které převzalo stejný model), ale budiž.
Ani v dobách temného socialismu vám nikdo přímo nebránil ve sledování jiné, než Československé státní televize - pokud se vám ji podařilo naladit. A televisní signál nemá tak dlouhý dosah, jako rádio na DV/SV, navíc ho soudruzi aktivně a selektivně rušili. (Že některé stanice vyžadovaly ke sledování trochu odvahy, je jiná věc.)
Jenže: tenkrát tady nebyla žádná nestátní televize, takže reálně jiná možnost nebyla.
Se vznikem první komerční televisní stanice (Nova) se situace změnila. Nicméně stále platilo a platí, že platíte za možnost sledovat...

Čímž netvrdím, že aktuální systém není paskvil.
IMHO se měli poslanci oprostit od vymýšlení nesmyslů s mobily a počítači, ale měli prostě jednoduše stanovit pravidlo: jedna domácnost = jeden poplatek; u firem je počítání podle zaměstnanců vcelku jednoduché, ale ten nesmysl s registrací OSVČ a neplatících firem tam prostě být neměl.

To snad nemůžete myslet vážně...Pro firmy je to, ano, zcela jednoduše, daň navíc. Prostě daň z hlavy plus úřední buzerace navíc. Daň není velká, velká jen je ta buzerace.

Ano, ale byla tam ta jasna souvislost mezi porizenim prijimace a sledovanim statni tv. Kolik lidi si asi tak dalo tri vyplaty za televizni prijimac, aby si z nej udelali akvarko?

Kdyz hovorite tak, ze strizlivy pravdepodobne byt nemuzete, cemu se divite? ;-)

Musíte jít ještě hlouběji do minulosti!
Na začátku se registroval každý radiopřijímač (televize ještě nebyla vynalezená), a z poplatku se financovalo státní rozhlasové vysílání. Kupodivu už v té době se dalo naladit mnoho zahraničních vysílaček, a to lokální vysílání také zdaleka nebylo celodenní.
Čili: od počátku se platilo za možnost sledovat.

To bys ani nebyl ty, abys tady zase v deliriu neblabolil o chlastu.

Pro firmy je to naopak jednodussi. Nemusi prepocitavat prijimace ve firme (protoze televizi jako "zobrazovadlo" pouzijete pomerne casto), pocet zamestnancu vytahnete z ucetni zaverky. V danem rozpeti poctu lidi zaplatite... badum tsss... hotovo. A nemusi se nijak dumat nad tim, jestli pristroj je/neni zpusobily k prijmu.

Vase blaboleni a pocitologii, ze TV sleduje cim dal tim min lidi popiraji tvrda data. Ale jasne, vy mate svoje pravdy... statistikam navzdory. Inu hospodsky "expert" z nalevny IV.cenove :D

Nikoliv. Tvuj vyklad je spatne a bez problemu to dokazu. Kdyz si v padesatych letech nekdo v CSR koupil prijimac, tak na ni na 99% sledoval (i) CST(bez ohledu na blaboleni Dannyho, ktery si prijimac koupil, aby v pohranici naladil polaky). U notebooku/mobilu takhle jasna pricinna souvislost zkratka neni. Tato zarizeni jsou dnes nezbytnymi vyrobnimi prostredky a moznost sledovani TV je jen okrajovou zalezitosti, kterou zvladaji. Dale tu mame veticku, ze za prijimac se plati, i kdyz si ho majitel upravi k jinemu ucelu a soudne posveceny vyklad, ze to plati i na nefunkcni prijimace. Cim dal vic lidi televizi nesleduje vubec, ale okruh poplatniku se rozsiruje. Dale tu mame absurdni zdaneni firem podle poctu zamestnancu. Fabrika se stovkami zamestnancu, kteri bouchaji u pasu a nestihaji si ani uprdnout, ted bude rocne solit desetitisice vypalneho, pricemz skoro kazdy z jejich zamestnancu uz poplatnikem je. Smysl zakona je tedy celkem jasny. Je to absurdni a nemoralni paskvil.

Tohle máte špatně. Od počátku to je tak, že na financování se podílejí ti, co veřejnoprávní média mohou využívat - což platí už od dob, kdy se registroval každý koupený přijímač.

Koncesionarske poplatky uz zcela ztratily svuj puvodni ucel - aby se na financovani podileli lide, co VPM vyuzivaji. Dnes uz je to jen o tom, hledat koho jeste oskubat. Ten zakon je totalni svinstvo.

Placení koncesionářských poplatků firmami a živnostníky je svinstvo. Zaměstnanci mají makat a na používat firemní zařízení ke sledování rozhlasu či TV. Stejně jako placení za paměťová média, na kterých žádné nelegální filmy ve firmách nebývají.