Vlákno názorů k článku
Telly chápe postoj O2 TV, sama však na podmínky Primy musela přistoupit
od EriMobile - Jak jsme psal v obdobných diskuzích už vícekrát,...
-
Jak jsme psal v obdobných diskuzích už vícekrát, především by pánové z Primy a všech dalších TV programerů měli začít platit za doručení svého obsahu zákazníkovi. Ne tedy aby si koncový zákazník musel připlácet za přetáčení reklam, ale naopak programeři by měli platit provozovatelům internetových sítí za doručení svého obsahu, obdobně jako musí platit za šíření TV pozemního signálu Českým radiokumunikacím.
TV není Internet, ale slouží jen pro vyžívání kapacit operátorů, kteří do sítí musí investovat hlavně kvůli přenášení velkých datových toků, ale reklamní agentury za to rejžují na reklamách, ze kterých nic žádný poskytovatel internetového připojení nemá.
Opravdu by se měla Prima zamyslet, protože to co zavádí je cesta do pekel a nakonec se to obrátí především proti ní v podobě nižší sledovanosti pořadů na TV Prima.
-
A proč vlastně jen televize? Neměly by vám platit i weby jako Youtube? Taky si tam uživatelé pouštějí videa a provozovatel "rejžuje na reklamách". A co další weby, kde jsou videa (a reklamy)? A vůbec, proč to omezit jen na videa, ostatní obsah přece taky vyžaduje investice a provozovatelé webů (až na výjimky) "rejžují na reklamách". Takže vlastně stačí doladit ceník a všichni komerční provozovatelé webů z celého světa vám budou platit, nebude to paráda? Jenže... nebudete pak v takovém ideálním světě nakonec naopak vy ten nemrava, který si nechává za stejnou věc zaplatit dvakrát, jednou od klienta, podruhé od provozovatele webu?
(Pokud to není zřejmé: předchozí odstavec je ironie, ten nápad, že by provozovatelé webových služeb měli platit ISP, s nimiž nejsou v žádném smluvním vztahu, považuji za od základu absurdní a zhoubný.)
-
Pokud programmer používá síť CETINu, aby dodal kontent ( na kterém rejžuje) operátorovi, který bývá zpravidla i ISP, co z toho má CETIN? Náklady...
A čím konkrétně se pro CETIN liší, když si jeho klient pustí film/seriál přes IPTV, od toho, když si obdobné video pustí z Youtube nebo nějakého streamovacího webu? Naprosto ničím. ISP si nechává platit od svých klientů a má jim účtovat tolik, aby mu to finančně vycházelo. Pokud to nedělá, aby cena vypadala na pohled hezky, je to jeho problém. Představa, že si bude k tomu bude navíc nechávat připlácet od náhodně vybraného portfolia cizích společností, které si od něj nic neobjednaly a nejsou s ním v žádném smluvním vztahu, je absurdní. (Ano, jsem si vědom, že v nějaké zemi už se to snaží zavést, ale to na absurditě takového požadavku nic nemění.)
Je docela dobře možné, že s nárůstem sledování televize a živého videa obecně nebude možné dál používat tak vysokou agregaci jako dosud, a bude potřeba se tomu přizpůsobit. Tak se to ale holt bude muset promítnout do cen pro zákazníky, ne že se vybere nějaká náhodná podmnožina poskytovatelů služeb a těm se napaří výpalné, protože to ISP připadá jako super nápad.
Připomíná mi to, jak mi tu kdysi někdo, kdo se nedokázal oprostit od starých stereotypů, tvrdil, že je naprosto nemyslitelné, aby cena za telefonát nezávisela na tom, jak daleko volám. A nenechal si vysvětlit, že internetová komunikace takhle prostě funguje.
-
Jenže to za prvé mícháte dohromady dvě zcela nesouvisející otázky (vztahy mezi divákem, provozvatelem IPTV, televizí a inzerenty na jedné straně a fiktivní vztah mezi televizí a ISP na druhé), a za druhé jste se pořád ani vy, ani pan EriMobile, neobtěžovali vysvětlit, v čem je ten principiální rozdíl mezi IPTV a ostatními službami streamujícími video přes Internet. Pokud totiž připustíte že není - a on opravdu není - mohli bychom dojít až k tomu, že když budu mít s někým soukromý videohovor, měl bych vlastně platit nejen svému ISP, ale navíc ještě ISP toho, komu volám, protože vlastně "zneužívám" jeho infrastrukturu, abych mohl "poskytovat obsah". Do toho, jestli je v tom videu reklama nebo ne, je totiž ISP houby, pro něj mají být jen data a mají ho zajímat nanejvýš kvantitativní parametry, ani ne to, jestli je to vlastně video a už vůbec ne co je to za video.
-
Jenže problém nevytvořili ISP, ale třetí subjekt, který si jaksi (z mě neznámých důvodů) myslí, že nabízí zlatý prasátko... Přitom nemá nic exkluzívního (myšleno tak, co by nešlo třeba v jiné podobě sledovat u konkurence), nemůže to ani svést na drahý sport a navíc jsou jeho kanály v DVB-T2 nabídce a reklamní spoty dlouhé. Plně chápu, že mu snad i utíkají peníze (což do teď ovšem nepodložil daty, zřejmě proto, že plné měření reklamy chystá až na 3Q 22), ale lidi berou reklamu jako nutné zlo, které se dá zkousnout v tom DVB-T2, kde koukám jen za konc. poplatek pro ČT a svůj čas vložený libovolným způsobem do přečkání reklamy na komerčkách. Ale v IPTV je to o něčem jiném, tak (s přetáčením, co se mi nelíbí) prostě IPTV funguje, ale někdo do toho už dlouho rejpe, že ne a ne a ne...
-
On opravdu není rozdíl mezi IPTV a OTT?
Ne, z technického hlediska v tom naprosto žádný rozdíl není. Není to tak, že by jedno z toho a priori zatěžovalo infrastrukturu víc, to záleží jen na tom, kolik je těch klientů, jak moc videa a v jaké kvalitě si ho pouštějí. Jak už jsem řekl: ISP není nic do toho, co je obsahem, když si budu chtít posílat pseudonáhodný šum, je to moje věc. Vadí-li mu kvantitativní parametry, ať účtuje podle množství dat, nastaví FUP nebo co já vím, já se podle toho zařídím. Ale ISP tu není od toho, aby moje datové přenosy kádroval podle toho, co je jejich obsahem.
-
Pokud programmer používá síť CETINu, aby dodal kontent ( na kterém rejžuje) operátorovi, který bývá zpravidla i ISP, co z toho má CETIN? Náklady...
Nikdo nemluví o "webových službách", ale o klasických tv, které se neporovnaly s tím, že lidi jsou drzí, klidně si přetáčí reklamu a sabotují tak řečené rejžování...
Navíc, běžná internetová reklama je zakázatelná (AdBlock) i přeskočitelná, třeba po 15 s v appkách atd.
(I v tomto komentáři lze nalézt stopy ironie a vzdálených vizí...)
ČLÁNKY DO MAILU