Názory k článku
Twitter začal blokovat odkazy na Mastodon, účty pozastavil i některým americkým novinářům

"""free speech absolutist"""

Dokud twitter banoval jednu stranu, tu nesprávnou, tak EU a tahle paní, kterou neznám, mlčela. Jakmile je náhodou zabanován někdo z druhé strany je to špatně.

Tady jsou pokrytci vsichni zucastneni, jak ti, kteri po cenzure volali a nebo dokonce kvuli naznaku jeji budouci absence opousteli Twitter, tak absolutista svobody slova, ktery blokuje novinare za to, ze informovali o tom, ze nekdo informuje o tom, co se da dohledat ve verejnych zdrojich.
I kdybych mel pochopeni pro blokovani toho chlapika z minule zpravicky, ktery verejne dostupne informace o pohybu Muskova letadla preposilal na Twitter (a tim mozna leckomu usnadnoval "Muskovo" sledovani, tak tezko chapat blokovani tech novinaru (pokud mi v tom pribehu nechybi nejake zasadni informace).

Když už se nedá vyhrát, tak aspoň uhrajem remízu s tvrzením, že jakékoliv pravidlo znamená vlastně cenzuru a zkusíme to přikrýt trochou whataboutismu :) tak určitě.

Klasická ukázka toho, co s člověkem dělá moc (ať už daná politicky, nebo majetkem): hlásá svobodu pro všechny a přitom se chová jako diktátor. Státníky s tímto přístupem nemůžeme vystát, velkopodnikatele chovající se stejně ale obdivujeme.

Trochu zvláštní, ne?

Mate pravdu v jedne veci, nemel jsem to nazyvat cenzurou, dokud to neni ze strany statu, tak se o pravou cenzuru nejedna. Rikejme tomu treba brutalni moderace. Krome toho slova trvam na vsem. Ti lide, co dnes kritizuji Muska, velmi casto jeste nedavno volali po brutalni moderaci a pri naznaku, ze s Muskem skonci vyhrozovali nebo i realne odchazeli jinam (ten odchod prirozene neni pripad tech, kteri byli nyni zablokovani za sve relativne cerstve prispevky).

Ono je dost smutné, že vůbec někdo uvažuje v intencích jedna strana vs druhá strana. Jedním ze zabanovaných novinářů byl někdo, kdo píše pro nějaký plátek v LA. Když Musk tweetoval, že auto s jeho synem napadl nějaký stalker, prostě se jako novinář obrátil na policii a zeptal se, jestli jim někdo podobnou událost hlásil, a dozvěděl se, že ne. Tak o tom tweetoval. To z něj dělá účastníka konkrétně které strany barikády kulturní války?

Souhlas, je to smutné, ale je to bohužel realita dneška a posledních x let. Na kulturní válku kašlu, nezajímá mě, vidím jen realitu. Ten kdo ji vidět nechce ji vidět nemusí a neuvidí.

Opravdu nedokážete udělat tak jednoduchou úvahu jako je rozpoznat rozdíl, mezi porušením daných pravidel, potažmo zákonů, a mezi svévolným vypínáním uživatelských účtů bez porušení pravidel?

Svoboda slova v praxi.

Mám dvě "pochybnosti":
1.- nakolik je "přezveřejnění" veřejného údaje možno stíhat (byť v Americe je možné ledacos),
2.- je možné polohu letadla pokládat za polohu jeho majitele (pokud to není pilot...)?

Asi nejlepší obranou by bylo, Kdyby Musk začal posílat letadlo sem-tam po světě a sám jezdil anonymní Teslou. Ono by to pak lidi přestalo prostě bavit.

Predpokladejme, ze zalobu poda doma v Texasu.
“ In Texas, stalking is considered to be a pattern of malicious behavior, in contrast to being a one-time occurrence.

That pattern of behavior can involve physical actions or interactions, such as repeatedly following someone on the street or indirect actions or interactions, such as repeatedly contacting someone via phone, social media, emails or other forms of communication.

In each case, these communications must be unwanted and unwelcome by the recipient, who then must fear for his or her well-being or safety as a result.
”
Pokud ho ten clovek tweetujici polohu jeho letadla neprimerene nekontaktoval tak ma Musk proste smulu

V tomto prípade sa ale nejedná o stalking, ale doxing.

V podstate niečo podobné ako robil Pavel Novotný na Marka Víta. Z jeho strany šlo o zber informácií o jeho pohybe a kontaktoch. Žiaden neprimeraný kontakt nenastal, lebo zámer bol iný.

Doxing je v Texase definovan jako zverejnovani privatnich informaci. Poloha letadla soukromeho vlastnika neni privatni informace, jedna se o verejne dostupnou informaci.

Doxing v Texase nie je zákonom definovaný. Majú len pár precedensov.

S verejne dostupnými informáciami to je komplikovanejšie. A súd by skoro určite riešil aj ich použitie. V tomto prípade by som čakal najviac nejaké súdne zákazy, ale bez dodatočného postihu.

Téma je samozrejme zaujímavá aj vedecky. Pri linkage attack sa jedná o využitie viacerých anonymizovaných zdrojov na de-anonymizáciu. Veľmi zaujímavý prípad takéhoto útoku bola deanonymizácia zdravotných záznamov guvernéra jedného amerického štátu

https://www.researchgate.net/publication/255726672_The_%27Re-Identification%27_of_Governor_William_Weld%27s_Medical_Information_A_Critical_Re-Examination_of_Health_Data_Identification_Risks_and_Privacy_Protections_Then_and_Now

Ak budem sledovať pohyb vášho firemného mobilného telefónu, tak je to ok? Je to podobná väzba ako s lietadlom. V prípade lietadiel už bola snaha nahradiť permanentné ID za niečo dynamickejšie, ale to je na roky.

To otevírá zajímavý právní názor. Je zveřejněná poloha z veřejně dostupných údajů kryta osobním vlastnictvím? Je to "údaj GDPR" stejně jako např. IP adresa? Je zveřejnění trvalého bydliště bez souhlasu majitele zásahem do soukromí? Je zveřejnění telefonního čísla z telefonního seznamu neautorizované zneužití? Dost otázek, jsem zvědavý na další vývoj.

Tady ale neslo o zverejnovani polohy Muska ale polohy jeho letadla. V tom letadle Musk vubec nemusel byt. Myslim, ze to prohraje a bude mit kecy ohledne demokracie.

Muska nepovažuju za za žádný lumen inteligence, pokud mohu posoudit ten kus odbornosti, který s ním sdílím, umělou inteligenci: Musk šíří sto let staré konspirační teorie Karla Čapka, o hrozbě vzpoury robotů. Asi nikdy neporgramoval umělý neuron. Ale pokud jde o Twitter, ze všech špatných řešení je Muskovo převzetí tohoto důležitého média nejleší zprávou letošního podzimu a pro mně i malou naději, že americká demokracie přežije woke demokraty.