Názory k článku
Unie vydavatelů: Pokud se AI učí na mediálním obsahu, měla by za to platit

Tak nevím, tyhle nové teorie kolem starého autorského zákona přestaly být k smíchu, teď už nejsou ani k pláči. Jaký je další level?

Jen dva drobné komentáře k zamyšlení:
1) "transparentně a spravedlivě přerozdělit" - tohle je červený hadr do ringu. Současný systém přerozdělování tantiémů není ani transparentní, ani spravedlivý. Zajímavé je, jak se tyhle komunistické teorie v praxi zjevně nefunkční staly dogmatikou západního světa, která je dogmatičtější a překvapivě akceptovanější než katolické církevní právo, ač je pro západní civilizaci likvidační...

2) "neboť uživatel dostane na svou otázku odpověď vygenerovanou na délku jednoho odstavce. Nemá pak důvod otevírat web novin." Je-li toto pravda, pak vydavatelé veřejně přiznávají, že jejich práce je nekvalitní a nezajímavá a tudíž jen dobře, když skončí a nahradí ho někdo s obsahem, který stojí za přečtení v kontextu. Zároveň je to také ukázka absurdity dnešní doby, kdy zdá se i vzdělaný člověk si vystačí s jedním odstavcem vytěženým z kontextu i zdrojů. To by zase měl být důvod k velkým společenským změnám, ale ne ve způsobu rozkrádání veřejných financí.

To není žádnej skřítek, ale armáda kopáčů - u některých by byl jeden překvapená, kdyby měli inteligenci aspoň umělou...

Komunismus je skrytý v té touze přidat další povinný (zákonem daný) poplatek pro všechny, či daň, kterou pak budou moct konkrétní skupiny rozkrádat. Samozřejmě "ve prospěch všech" a "jako jediné možné řešení".

1) Jaké komunistické teorie. Vždyť je to lobbing úzké skupiny jen okecávaný hezkými slovy. Tedy fakticky tvrdý byznis.

Zapomínáte na kauzalitu. Bez těch původních, neoprávněně využitých, článků by žádná OpenAI nebyla. Nebo by nebylo, co přežvýkat a přeformulovat či zkomplikovat, abyste dostal váš jeden odstavec...

omlouvám se, nejde mi komentář editovat, tak jen opravím překlepy:
*nahradí ho -> nahradí ji
*vytěženým z kontextu -> vytrženým z kontextu