Názory k článku
DOPLNĚNO: Václav Moravec oznámil odchod z České televize

Nejpodstatnější z Moravcova vyjádření je věta:

"Děje z poslední doby mne utvrdily v tom, že za současných podmínek už nemohu dál garantovat nezávislost redakční práce a kritickou reflexi událostí, jak se o nich zmiňuje preambule Kodexu České televize“

Na to že ten pořad je už dlouho zadupáván do země Mrzenovou sektou, vydržel obdivuhodně dlouho.

Další důvod pro Letnou za dva týdny přibyl do skládačky. Bude třeba dát Burešovi pocítit, že (i s vědomím nově zvolených radních) občané se nechtějí kvalitní televize Veřejné služby jen tak vzdát. Že pokračování v její likvidace by ho politicky mohlo přijít dost draho...

Já bych tipnul, že je to 80% lidem fuk. Ten zbytek se sejde na Letné.. zamávají si vlaječkama, pobrečí si a život půjde dál.

Včera bylo ppzdě.

Ale má pravdu.
Jakmile se vyváženost začne měřit stopkami a posuzovat podle výzkumů volebních preferencí (nebo výsledků posledních voleb, atd...), je zle. Stejně tak, pokud musíte hledat a prezentovat ke každému názoru také protinázor, i kdyby to byl zjevný nesmysl.
Jako kdybyste z hodinové besedy s astronautem museli věnovat tři minuty prostoru pánovi hlásajícímu teorii o placatosti Země, protože tomu věří pět procent lidí.

Nikoli. Nejpodstatnější je jiná věta: "...nechci zklamávat posunem k pseudovyváženosti, chcete-li ke slepé vyváženosti, která dle mého názoru ničí veřejnou službu."

Jinými slovy, Moravec považuje vyváženost za pseudovyváženost či slepou vyváženost, a nehodlá ji dodržovat, protože na tu správnou veřejnoprávní vyváženost má patent on a je definována tak, že veřejnoprávně vyvážené je to, co on určí.

S takovým přístupem už v tom pořadu přesluhuje dobrých dvacet let.

8. 3. 2026, 19:36 editováno autorem komentáře

Trochu moc teatralni halo kolem neceho, co vlastne neni nijak dulezity a nikoho v republice nijak nezasahne. Opravdu nedochazi ke konci demokracie u nas nebo dobe temna, jak se Moravcovi poskoci snazi tvrdit v komentarich. Televize v roce 2026 uz opravdu nijak neovlivnuje miru demokracie nebo politicky smysleni ve spolecnosti.

Odchod Moravce musel prijit. Muzeme nesnaset Babise nebo Okamuru sebevic, ale proste nelze, aby moderator televize, ktera po nas zada penize a vytvari dojem absolutni nestrannosti, nedaval prostor v diskuzi komukoliv ze zvolenych politiku, protoze s nekreryma z nich nesouhlasi. To proste nejde, tecka. Dnesni diskuzi jsem videl, z Moravce nenavist k Okamurovi tryskala neprofesionalne vsemi smery a nonstop se ho jen snazil podelat. Resit v dobe konfliktu v Iranu zabery z roku 2022, kde Okamura vytkl Pekarovy, ze si nakupuje BMW, a pak ukazat zabery, ze dneska prijel stejnou znackou, a stravit nad tim pulku diskuze, to jako wtf? Nejlepsi na tom bylo, jak mu Okamura rek, ze jde o ojetinu po Pekarovy. Moravec nevedel kudy kam.

Je neprofesionalni, zaujatej a jeste velkej lhar. I ta jeho veta kazdej tejden: Vitejte u nejsledovanejsi diskuze v Cesku. Akorat ze na Mediaguru zverejnili sledovanost nedelnich diskuzi a pravidelne si vetsinou po tydnu meni prvenstvi jeho porad s Partii na Prime podle vyberu hostu. Neboli v prumeru maj oba porady sledovanost uplne stejnou. Prima k tomu ma vyhodu, ze ma nezaujatou moderatorku a vysila show z dvoupatrovyho newsroomu a ne z utrob krizence meduzy a ementalu. Tolik k tomuto tematu a ted resme dulezity veci.

https://www.mediaguru.cz/nedelni-politicke-debat-tahnou-jak-si-stoji-otazky-vaclava-moravce-a-partie-terezie-tomankove

> Televize v roce 2026 uz opravdu nijak neovlivnuje miru demokracie nebo politicky smysleni ve spolecnosti.

Kdyby tomu tak nebylo, nesnažily by se současné vládní strany tak urputně televizi ovládnout.

Tu snůšku pocitů a blábolů komentovat nebudu, ale zaujalo mě srovnání Moravce a Terezií Tománkovou (resp. s pořadem Partie který tato moderuje):

Tománkové pořad je dlouhá léta místo, kam si politici chodí odpočinout od nepříjemných otáze. Třeba Zeman či Klaus od jisté doby jinam než tam skoro nechodili. Jsou tam totiž zhusta hlazeni po srsti....

Čas na televizní obrazovce je neobyčejně drahá komodita a proto žádná televize nenechává politiky jen tak se před kamerou vyplkávat o ničem, pokud z toho něco nemá. Co z toho má majitel Primy pan Zach (člověk s trvalým bydlištěm na Obecním úřade ve Slaném) se můžeme jen dohadovat, ale zbůhdarma to jistě nedělá.

https://hlidacipes.org/ivan-zach-neviditelny-miliardar-a-medialni-magnat-ktery-umi-babise-i-zemana

Veřejná televize má tu výhodu, že její chování je transparentní. Je zřízena zákonem a má vnitřní kodexy. Jestli podle toho jede má kontrolovat Rada ČT. Následující situace tam nemůže (na rozdál od Primy) nastat:

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/nahravka-ukazuje-jak-prima-manipulovala-zpravy-o-bezencich.A160531_104038_domaci_jw

Srovnávat Moravce s Tománkovou ukazuje, (bez urážky) že o fungování médií zhola nic nevíte

8. 3. 2026, 20:00 editováno autorem komentáře

A ještě,VM byl mistr světa ve skoku do řeči a to svým oponentům,které neměl rád.A to dával nepokrytě najevo!

Václav Moravec dával v diskusi prostor politikům, se kterými nesouhlasí.

Důvod, proč redakce (ne jen samotný Moravec, bylo to rozhodnutí celé redakce OVM) nezvala Okamuru, byl ten, že dodržovali princip, že o hostech pořadu rozhoduje redakce, ne politici. Redakce přestala Okamuru zvát, když nejprve pozvání odmítl, a pak se naopak sám snažil do OVM nacpat.

Můžete (resp. TicToc může) s tím postojem nesouhlasit (to je váš názor), ale ne si místo něj vymýšlet jiný nepravdivý důvod. Protože to, jaký byl důvod, je otázka faktů, nikoli názoru.

Jsme sice velice rádi,ale na druhou stranu uznáváme že byl velice objektivní..Byl na straně vlády i opozice.A to minulé vládě a současně opozice!

Tak třeba mně je to úplně fuk, stejně jako je mi už dlouho ukradená celá ČT, ale rozvířilo to debatu, kterou je zajímavé zpovzdálí sledovat.

Nemá pravdu. Politika není tvrdá věda. Politika je střet názorů a pan Moravec tady není od toho, aby rozhodoval, které politické názory mohou a které nemohou zaznít ve veřejnoprávním médiu. Pan Moravec není měřítkem veřejnoprávnosti.

Ano. Šel do sebe a nadržování vládě v minulém volebním období začal v tomto období vyvažovat nadržováním opozici.

Pracuji a odvádím daně. Je to málo?

Zábavné.
Moravcův odchod lze vnímat buď tak, že s demokracií v ČR je zle a Moravec se bojí se dál veřejně svobodně projevovat.
Anebo naopak tak, že s Moravcovým podlézáním předchozí vládě a pliváním po politicích z té současné to bude nadále obtížné a tak se na to Moravec raději vykašle, než by se učil chovat se slušně a demokraticky.
Každý si může vybrat podle svého vidění světa a našich politiků, kterému výkladu dá přednost. Podle toho taky dopadne plusování komentářů tady na lupě. Tipuju půl na půl, protože lidí, vnímajících Fialovu vládu negativně je sice o dost víc, ale zas jich možná o něco míň chodí na lupu.
Osobně se ale přikláním ke třetí verzi, že Moravec jde prostě někam za většími penězi a vše co kolem toho říká, jsou jen prázdná gesta.

pan Moravec tady není od toho, aby rozhodoval, které politické názory mohou a které nemohou zaznít ve veřejnoprávním médiu.
Však o tom také nerozhoduje. Jak by také mohl – ČT vysílá spoustu pořadů, se kterými nemá Václav Moravec vůbec nic společného.

nedaval prostor v diskuzi komukoliv ze zvolenych politiku, protoze s nekreryma z nich nesouhlasi.
To není pravda.

Pracujete kvůli vlastní obživě a daně neplatíte dobrovolně.

Ano, o tom že tohle nestačí, mluvíval už Masaryk....

Ja ty informace nemam, ale vy tvrdite, ze je to otazka FAKTU. Tam se odehravaji nejake zakulisni hry a i jednotlivi hraci mohou mit ruzny pohled na to, co se stalo. Ze je skladba hostu redakcnim rozhodnutim muze byt klidne pravda. Ale stejne tak muze byt pravda, ze si nezvani Okamury prosadil Moravec. To se nevylucuje.

Za mě je zajímavé sledovat reakci ČT. Zdůrazňuje věc, která se děje už několik let. A to je ztráta komunikační funkce jazyka. Neschopnost lidí rozumět obsahu sdělení.

Moravec řekl: "nemohu dál garantovat" Česká televize kontruje: "Odmítáme tvrzení, že není garantována"

Opravdu celá řada zaměstnanců, jejichž rukama sdělení jistě prošlo, nedokáže rozlišovat mezi aktivem a pasivem u slovesa? "já nemohu garantovat" versus "ona není garantována"

Za mě je to praktická ukázka toho, kam vede neustálé zrychlování komunikace, tlak na nekvalitní humanitní vzdělání (pro jistotu - jde mi o kvalitu samotného vzdělávání, ne kvalitu humanitní větve) na úkor formálního matematického myšlení, které je nejen v českém kurikulu zašlapáváno do země. Rychlé, emocionální a bezobsažné reakce (Co nám vlastně ČT sdělila?) místo promyšlení a věcná argumentace.

Vidím, že jste fanoušek Goebbelse a jeho tvrzení, že stokrát opakovaná lež se stává pravdou.

blábol

děkujeme za váše pocity.

Co děláte vy (kromě případné účasti ve volbách) pro to, aby správa naší země byla lepší?

To spis novy porad Exekuce Jaromira Soukupa :-)

Já jsem ho měl docela rád. Problém je, že to dělal už dlouho a jak se něco dělá dlouho, tak už ho to nebaví a má pocit, že už musí zasahovat tak, aby prosadil svůj názor. Poslední roky to bylo čím dál více vidět. Byl a je to profesionál to je z mého pohledu bez diskuse. Ale ty jeho řeči a oddůvodnění mi přijdu poněkud dětinské. Stavět se na stranu jakého si mučedníka. Je pravda, že že poslední roky byl už značně nevyvážený, zval si hosty vždy do přesilovky podle názoru, který se mu hodil pro kývačství a potvrzování jeho názorů. Dříve takový nebyl. Ale to není jen jeho problém, je to obecný problém všech moderátorů, kteří dělají něco dlouho a vnitřně je to frustruje a získají falešnou představu, že se to od nich vyžauje. Za mě je jeho odchod v pořádku. Ale myslel jsem, že odejde jako chlap a ne jako ublížený uplakánek a tvářit se u toho, že je spasitel. Není a nikdy nebyl. Je to pouze moderátor, zprostředkovatel, byť profesionální. Úkolem moderátora je zprostředkovávat názorové střety nikoliv moralizovat a říkat co je a co není správně. O tom má rozhodovat primárně divák na základě svého posouzení. A toto poslední dobou Moravec nechápal, a proto si myslím, že odchod je na čase. Každopadně on se neztratí, jelikož ať chceme nebo ne, profesionálem zůstává a moc zkušených jeho typu po ČR nepobíhá. Jen asi bude mít nyní nižší příjem.

Jenže on o tom také nerozhodoval. Jedinmé, o čem mohl trochu rozhodovat, bylo, jaké si pozve hosty do svého pořadu. A do toho mu opravdu nikdo nemá co kecat.
Jeho pořad není (nebyl) žádnou politickou prezentací, soubojem, nebo parlamentní debatou - o hostech rozhoduje téma, o výběru tématu p. Moravec.
Pokud se to dramaturgii ČT nelíbí, může pořad prostě zrušit. Ale proč by to dělala, když to má velkou sledovanost a váhu v mediálním prostoru...?

Odvod daní zlepšuje správu země? To bych si nechal rád vysvětlit jak...

Překrucujete Moravcova slova záměrně nebo jen z neporozumění?

A vy jste se ucastnil jejich porad, nebo zkratka povazujete veskera prohlaseni od zamestnancu CT za slovo bozi?

Tomu se říká moderace diskuse. Jeho práce je moderátor. Dělal jen svou práci.

Ty zprávy o televizích jsou součástí DigiZone. A DigiZone mělo v době sloučení s Lupou víc čtenářů než Lupa. Není zas až tak překvapivé, že to přetrvává.

Jak nestačí? Stát byl zřízen, aby se staral o mé blaho a né, abych se já staral o stát. Pak můžeme stát zrušit, neb je k ničemu.

Jak nestačí?
Je to naprosté minimum, míň už toho legálně dělat nejde. Tohle stačí v totalitě, ale ne v demokracii. Demokracie je po občany nejnáročnější/nej­pracnější forma státního zřízení.

Vedle je zprávička o tom, že si Švýcaři v referendu odhlasovali, že zůstanou vyšší poplatky za média veřejné služby. Švýcaři totiž vědí, že demokracie se musí odpracovat a zaplatit. My pořád chceme co nejlevnější demokracii, aby nás to moc nestálo – a ona pak překvapivě za moc nestojí.

Stát byl zřízen, aby se staral o mé blaho
Ne, nebyl. Když to chcete brát takhle, pak byl demokratický stát zřízen proto, aby se staral o blaho společnosti. Což je obvykle v rozporu s vaším blahem. Obvykle ne v příkrém rozporu, ale je to v rozporu.

Stát, který byl zřízen pro blaho jednoho člověka, se nazývá totalitní stát. A ten jeden člověk, o jehož blaho se má ten stát starat, je diktátor. Drtivá většina lidí v takovém státě je na tom ovšem podstatně hůř, než v demokracii.

Účastnil se těch porad TicToc? Máte k dispozici něco jiného, než prohlášení bývalého zaměstnance?

Nepovažuju veškerá prohlášení od zaměstnanců ČT za slovo boží. To je od vás argumentační faul. Akorát u každého předpokládám a priory, že mluví pravdu, dokud se neprokáže opak. Prohlásit o někom, že lže, aniž by k tomu byl sebemenší důkaz, nepovažuju za správné.

na odmítnutí účasti i chtít být taky občas v nějaké debatě má politik významné pozice bezpochyby právo. ČT jako veřejnoprávní instituce má rozhodovat pouze o tom, jestli je vhodné, aby byl předseda jedné z parlamentních stran účasten diskuze ve veřejnoprávní televizi, když tu televizi mimochodem povinně financuje on i jeho voliči. A klidně ho marně zvát dokolečka. A ne být uražení, že je odmítl a tak ho nezvat a pak jako důvod nezvání uvádět že chce být v televizi, protože tam dlouho nebyl. To už je dost WTF. A pak prásknout dveřma, protože byl po letech pozván předseda předseda parlamentní strany a já to považuju za "pseudovyváženost".

Tady bych lehce odbočil a zeptal se, jestli někdo neví, proč má ČT nebo ČRo reklamu na billboardech, když je u těchto médií sledovanost nepodstatná.

"Úkolem moderátora je zprostředkovávat názorové střety"

Jenže co když politici v TV žádné názory neříkají, nýbrž jen útočí na další přítomné politiky, na instituce jako jsou média či soudy, na moderátora (=pouze tam vedou politický boj)? To nemá pro veřejnost pražádný význam, takový politik na tu obrazovku nepatří prostě proto, že vysíláním jeho verbálních projevů nenaplňuje to, co televizi ukládá Zákon o ČT.

Jenže nyní ukazujete, že se na to díváte jen okem svého spektra. Pokud jste si nevšiml, tak vždycky útočí všechny strany zleva - zprava, to by potom nemohl mluvit nikdy nikdo. Moderátor není soudce. Obrázek o tom kdo je hňup a kdo není si pak má dělat divák sám podle svého politického smyšlení, nikoliv moderátor a výsledky svého názoru projevovat volič ve volbách. Řešením je, že pokud v přímém přenosu se někdo chová pokutovaltelně, měl by za to nést i finanční a právní následky za své chování. Nicméně profesionál dokáže debatu usměrnit bez toho, aby se přikláněl k jedné nebo druhé straně. Koneckonců je to jeho práce.

"tak vždycky útočí všechny strany zleva - zprava, to by potom nemohl mluvit nikdy nikdo."

Buď rozlišovat nechcete a nebo rozlišovat nedokážete, politici rozhodně nejsou stejně útoční.

Jsou politici kteří se baví věcně a jsou politici kteří jen a jen útočí na všechny a všechno kolem sebe, což divákům nic nepřináší a proto není zákonný důvod k jejich přítomnosti na obrazovce.

To nemá nic společného s mými politickými preferencemi. Politiky z opačného strany spektra kteří říkají fakta a názory které mě neskutečně rozčilují, vnímám jako obohacení. Pokud ale jen blábolí a útočí, je úplně jedno z jaké strany spektra jsou.....

"Jsou politici kteří se baví věcně a jsou politici kteří jen a jen útočí na všechny a všechno kolem sebe, což divákům nic nepřináší a proto není zákonný důvod k jejich přítomnosti na obrazovce."

No právě, tady je jádro pudla. Ten člověk byl zvolen nějakou masou lidí z nějakého důvodu. Ať se nám to líbí nebo ne, je zástupcem, určité skupiny lidí s určitém názorem a přednesem. Takže o tom co divákům kdo přináší a nepřináší je poněkud diskutabilní. "Proto není zákonný důvod k jejich přítomnosti na obrazovce" - to je podle mě naprostý nesmysl co jste napsal. Doba hluboké cenzůry už tu byla a snad nemáte chuť se k ní vracet. Ano, můžeme si myslet své.. ale je dobré znát a vyslechnout si názory a myšlení různých uskupení, které za nás hlasují. Neříkám tím, že s těmi názory souhlasím, ale jedniný správný názor už tu také byl.

A profesionální moderátor dokáže diskusi usměrnit tak, aby se tam neporvali, pokud by chtěl. Většina na sebe stejně před kamerou řve a pak se vypnou kamery, a jdou spolu na pivo..

"Buď rozlišovat nechcete a nebo rozlišovat nedokážete, politici rozhodně nejsou stejně útoční."

Ale úkolem médií není přece rozlišovat a cenzurovat, jejich úkolem by mělo být (schválně nepíšu, že je) otevírat celé spektrum názorů, které jsou k dispozici. Pokud je někdo hulvát neznamená, že nemá právo na svůj názor a prostor, když nás zastupuje. O jeho osodu vždy rozhoduje primárně divák = volič.

Spousta poradu stoji a pada s moderatorem. Vsak take hromada poradu zanikla spolu s ukoncenim pusobeni moderatora v Ceske televizi. Nejcennejsi kapital Ceske televize jsou prave lidi a bez nich se muze jit cely management leda tak klouzat ze strane.. zeano :-)

Jenže nerozhodovala ČT, ale team OVM. Témata debat si určují podle své dramaturgie - a podle témat zvou hosty. Nebudou si vymýšlet témata jen proto, aby zvali konkrétního politika.
Ten pořad rozhodně není (nebyl) prezentací politických stran!

d01b0da0-e7b8-4b05-9363-ca9a44d6: Proč to překrucujete? Okamura v debatách na ČT byl. A Moravec neodešel proto, že byl po letech pozván předseda předseda parlamentní strany a on to považuje za "pseudovyváženost".

O zvaní či nezvaní Okamury do OVM si můžu myslet, co chci. Ale proč si u toho všichni příznivci Okamury a odpůrci ČT pořád musí vymýšlet?

To není jeho pořad, ale pořad České televize.

Proč myslíte, že to slovo píši kursivou?
Ano, je to pořad ČT, ale témata vybírá a hosty si zve (zval) team kolem Václav Moravce, podle svého uvážení a v rámci stanovených limitů.
Je (byl) to jeho pořad v podstatě stejně, jako jsou Hvězdné války Lucasův či Vratné lahve Svěrákův film.

Konečně teď bude prostor ve vysílání pro Jaromíra Soukupa. Ten název by se mohl zachovat, jen pojmenovat po něm - Otázky Jaromíra Soukupa.

Ze je skladba hostu redakcnim rozhodnutim muze byt klidne pravda. Ale stejne tak muze byt pravda, ze si nezvani Okamury prosadil Moravec. To se nevylucuje.
Akorát že jedno je vyjádření dramaturgyně pořadu a druhé je ničím nepodložené tvrzení anonyma v diskusi.

Navíc jste jaksi v průběhu diskuse ztratil to tvrzení, o kterém se tu bavíme: „protoze s nekreryma z nich nesouhlasi.“ A to už se tvrzením bývalé dramaturgyně pořadu vylučuje.

Říká ten, co se pořád točí na pouhých vizuálních fangličkach, jako dvoupatrové studio, displeje, blikátka...
Základní mediální poučka je "content is king".
Žádná komerční televize nemůže být "nestranná", protože její alfou i omegou je sledovanost.
U Primy navíc nejde o sledovanost pořadu, ale o sledovanost reklamy.

když je u těchto médií sledovanost nepodstatná
Není. Sledovanost u nich není to nejdůležitější nebo dokonce jediné, ale není nepodstatná. Kdyby se na ně nikdo nedíval, nemohou plnit značnou část svých funkcí.

Mimochodem, tohle je právě důvod, proč spousta lidí nemá média veřejné služby rádo. Protože jsou pro ně těžko uchopitelná, nemají jednu jednoduchou roli, nedají se změřit jedním číslem. Jejich úloha není zdaleka jenom vysílání, ale kdyby nevysílala, byla by k ničemu. Abyste z nich měl užitek, vůbec se na ně nemusíte dívat – ale kdyby se nedíval nikdo, jsou k ničemu. Mají pokrývat menšinové zájmy, ale zároveň musí vysílat i pro masy. Nedělají zdaleka jen zpravodajství, ale nezávislost zpravodajství je klíčová. A tak dále a tak podobně – žádné přesné hranice, aby to bylo možné posoudit bez přemýšlení.

Tady mi nepřijde, že by ta reakce byla mimoběžná. Moravec sice řekl, že on nemůže něco garantovat, ale tím říká, že do jeho práce někdo negativně zasahuje a redakční práce není nezávislá. Na to televize reaguje, že není pravda, že by nebyla zajištěna nezávislost redakční práce.

S tím nemůžu souhlasit. To pasivum tam nemá co dělat. Buď mají dementovat, že by někdo zasáhl do Moravcovy práce, což by ale i s ohledem na předchozí osud dramaturgyně byla zjevně nepravda, nebo mají zcela plošně a aktivně sdělit, že do práce žádného redaktora nikdo nezasahuje. Což opět nesedí, když Moravec říká opak. Japonský strýček "onoseto" je skvělý způsob, jak se odklonit od věcné diskuse ztrátou určitosti aktérů. Že "ono se někdy někde něco neděje" je docela těžké dokázat... Ale jako líbivá fráze pro umlčení se to hodí.

Já teda hlavně doufám, že v rámci nového širokého názorového záběru se také v pořadech na ČT Déčko - třeba v příbězích Prasátka Peppy - dozvíme nějaké detaily o pohledu na svět od nějaké pornoherečky, ty tam zatím nikdy nepozvali. Třeba by mohl dětem dát pár tipů, co dělat s kamarády v pokojíčku odborník pan Rajchl.

A když teda chudáci voliči SPD museli tak dlouho čekat na "svůj" obsah v televizi, kterou si platí, tak myslím, že je nejvyšší čas, aby v Peče celá země někdo konečně taky pověděl, kde vaří nejlepší Piko - v ČR je spousta feťáků, kteří si platí televizi a chtějí slyšet svůj obsah. Koneckonců Daniel Stach by neměl být úzkoprsý a mohl by dát pár tipů, jak napíchnout žílu, aby z toho nebyly modráky a čím vyvařit použité jehly, aby se zbavily hepatitidy...

Už v pátek si v OTN cvrlikali vrabci na střeše, že OVM jsou poslední, a vedení netušilo?

"ale je dobré znát a vyslechnout si názory a myšlení různých uskupení, které za nás hlasují. "

to nejsme ve sporu, názory si rád poslechnu i z opačného politického spektra. Já psal o tom když ten člověk žádné názory neříká a jen napadá všechny kolem sebe. To veřejnosti nic nepřináší, a proto to na obrazovku nepatří. ČT má zákonem dané povinosti, ovšem vysílání urážek a napadání mezi nimi skutečně není.

Názor není každý jeden zvuk, který člověku vyjde z úst...

"Ale úkolem médií není přece rozlišovat"

Pro veřejná média je to jedním z jeho hlavních úkolů. Novinář veřejného média není držák na mikrofon, a polik svým zvolením automaticky nenabývá práva být v TV.

"Já psal o tom když ten člověk žádné názory neříká a jen napadá všechny kolem sebe. To veřejnosti nic nepřináší, a proto to na obrazovku nepatří. "

Jenže pak by tam nemohla být zastoupena žádná politická strana. Míříte na Okamuru, který jen plácá do nekonečna pár bodů z jeho programu do zblbnutí, copak třeba agresivní Hřib je proti němu nějaká změna? Většina politiků mele, mele, mele... hodinu, dvě a neřekne vůbec nic. Na to jsou experti zahlcení obecnými frázemi a ve finále polovina sálu spí a podstata vět je nulová... "a to je důležité". Další mektá lámanou češtinou, jiný jen eeee, eeeee, eeeee.. meee, eee.. a nepamatuji si žádnou debatu, kde by se někdo s někým na poslední roky nehádal. Koho byste tam zval? Okruh těch umírněných je tím značně omezen. A pokud není hádka, není reakce publika. Nemluví se o tom, a to je špatně. V dnešní době jsou všechny diskusní pořady spíše reality show politiků. Žijeme v době, kdy emoce prodávají. Nikdo normální do politiky dnes nejde. Vždyť i zákon o střetu zájmů vesměs omezuje výběr jen na státní zaměstnance. Taková je doba.

9. 3. 2026, 19:44 editováno autorem komentáře

Rozumím, nechce se vám v tom bahně patlat a rozlišovat, ale novináři veřejného média to umí dělat a dělají to.

Analýzou lze určit, kdo mluví alespoň trosku přínosně pro diváka, a kdo nikoliv. Tu hranici lze stanovit a Okamura tím sítem v OVM prostě neprošel. Navíc já mluvím jen o jednom kritériu, a je pravděpodobné že neprošel ještě nějakými dalšími síty.

Zaměstnanec veřejného média se v tomhle musí dívat jenom a pouze na zákon, kodex a diváka. Cokoliv jiného, třeba přesvědčení politiků že mají být víc vidět, musí ignorovat (a doufat že nadřízení se za něho při případných stížnostech postaví).

BTW: Nejde tu vůbec o "umírněnost", politici se tam klidně můžou pohádat. Pokud se hádají VĚCNĚ a NAD TÉMATEM tak je to v pořádku. Navzájem se před kamerami urážet a pomlouvatc (=vést politický boj) není v pořádku, protože to divákovi nic nepřináší. A o diváka ve veřejném médiu výhradně jde, o politiky ani omylem.

BTW2: Osobně bych přítomnost politiků v ČT naprosto minimalizoval. Politik se má vyjádřit na tiskovce, na obrazovce mají jeho výroky následně rozebírat odborníci na dané téma. To je pro diváky zdaleka nejpřínosnější....

9. 3. 2026, 20:17 editováno autorem komentáře

"Osobně bych přítomnost politiků v ČT naprosto minimalizoval. Politik se má vyjádřit na tiskovce, na obrazovce mají jeho výroky následně rozebírat odborníci na dané téma. To je pro diváky zdaleka nejpřínosnější...."

Dříve bych asi názorově nesouhlasil, ale po tom co se děje posledních 5, 6 možná i více let musím napsat, že pod výše uvedenou Vaší myšlenku bych se podepsal.

Tak teď ještě Železný a bude to jako v tom vtipu, co si přát od osvobozeného džina z lahve:
Moravec pryč? Železný pryč? Tak jako třetí přání bych si dal Colu :-)

Znáte to přísloví "darovanému koni na zuby nehleď"?

"Stát byl zřízen, aby se staral o mé blaho a né, abych se já staral o stát."

Stát si zřídili naši (i vaši) předci v roce 1918, kdy se rozhodli že už dál nechtějí být součástí rakouska a vyhlásili založení samostatného státního celku (Česká republika se v roce 1993 přihlásila jako nástupnický stát po československu - jak právně, tak ideově). Jako státní zřízení tito namísto monarchie vybrali republiku, a jako formu vlády v ní vybrali demokracii.

Stát je náš, zdědili jsme ho od našich předků a je naší povinností se o něj starat. Řečeno se zakladatelem československa: „Státy se udržují těmi ideály, z nichž se zrodily“

Zkuste to rozvést.

"Ze je skladba hostu redakcnim rozhodnutim muze byt klidne pravda. Ale stejne tak muze byt pravda, ze si nezvani Okamury prosadil Moravec. "

Velmi pochybuji, že někdo v dramaturgii OVM někdy řešil koho tam nezvat, to je úsměvné. Vždycky se řeší koho pozvat, a to s ohledem na mnoho různých kritérií. Současně platí že na pozvání do pořadů ve veřejné televizi neexistuje nárok.

"chtít být taky občas v nějaké debatě má politik významné pozice bezpochyby právo."

kde je tohle právo prosím definováno?

Až mě někdo potká, zkusím se ho zeptat...
Víte jistě, že váš komentář je tam, kde má být, tedy jako reakce na ten můj, kde o nepodstatnosti sledovanosti jaksi vůbec nepíšu?

To je obskurní, technologický server, technologická noticka o novince od Sedláka 0-10 komentářů, někdy je půlka komentářů spíš o okolnostech původu novinky, nebo nějaké další netechnické souvislosti. Když je zpráva o politice 50 postů a když satelitní TV změní licencování aka "měl jsem 300 kanálů a mám jenom 270" tak 150 postů. A to je první v menu měřák rychlosti internetu. A Sedlák si příhody jak firma v Dejvicích pro policajty zamražuje dusíkem šváby, aby z nich dostali data z mezipaměti vykládá v soukromém podcastu.

Úsměvné... Opravdu.

Nemyslíte spíše Jaromír Soukup Jaromíra Soukupa? ;)