Nejpodstatnější z Moravcova vyjádření je věta:
"Děje z poslední doby mne utvrdily v tom, že za současných podmínek už nemohu dál garantovat nezávislost redakční práce a kritickou reflexi událostí, jak se o nich zmiňuje preambule Kodexu České televize“
Na to že ten pořad je už dlouho zadupáván do země Mrzenovou sektou, vydržel obdivuhodně dlouho.
Další důvod pro Letnou za dva týdny přibyl do skládačky. Bude třeba dát Burešovi pocítit, že (i s vědomím nově zvolených radních) občané se nechtějí kvalitní televize Veřejné služby jen tak vzdát. Že pokračování v její likvidace by ho politicky mohlo přijít dost draho...
Ale má pravdu.
Jakmile se vyváženost
začne měřit stopkami a posuzovat podle výzkumů volebních preferencí (nebo výsledků posledních voleb, atd...), je zle. Stejně tak, pokud musíte hledat a prezentovat ke každému názoru také protinázor, i kdyby to byl zjevný nesmysl.
Jako kdybyste z hodinové besedy s astronautem museli věnovat tři minuty prostoru pánovi hlásajícímu teorii o placatosti Země, protože tomu věří pět procent lidí.
Nikoli. Nejpodstatnější je jiná věta: "...nechci zklamávat posunem k pseudovyváženosti, chcete-li ke slepé vyváženosti, která dle mého názoru ničí veřejnou službu."
Jinými slovy, Moravec považuje vyváženost za pseudovyváženost či slepou vyváženost, a nehodlá ji dodržovat, protože na tu správnou veřejnoprávní vyváženost má patent on a je definována tak, že veřejnoprávně vyvážené je to, co on určí.
S takovým přístupem už v tom pořadu přesluhuje dobrých dvacet let.
8. 3. 2026, 19:36 editováno autorem komentáře
Jenže on o tom také nerozhodoval. Jedinmé, o čem mohl trochu rozhodovat, bylo, jaké si pozve hosty do svého pořadu. A do toho mu opravdu nikdo nemá co kecat.
Jeho pořad není (nebyl) žádnou politickou prezentací, soubojem, nebo parlamentní debatou - o hostech rozhoduje téma, o výběru tématu p. Moravec.
Pokud se to dramaturgii ČT nelíbí, může pořad prostě zrušit. Ale proč by to dělala, když to má velkou sledovanost a váhu v mediálním prostoru...?
Jak nestačí?
Je to naprosté minimum, míň už toho legálně dělat nejde. Tohle stačí v totalitě, ale ne v demokracii. Demokracie je po občany nejnáročnější/nejpracnější forma státního zřízení.
Vedle je zprávička o tom, že si Švýcaři v referendu odhlasovali, že zůstanou vyšší poplatky za média veřejné služby. Švýcaři totiž vědí, že demokracie se musí odpracovat a zaplatit. My pořád chceme co nejlevnější demokracii, aby nás to moc nestálo – a ona pak překvapivě za moc nestojí.
Stát byl zřízen, aby se staral o mé blaho
Ne, nebyl. Když to chcete brát takhle, pak byl demokratický stát zřízen proto, aby se staral o blaho společnosti. Což je obvykle v rozporu s vaším blahem. Obvykle ne v příkrém rozporu, ale je to v rozporu.
Stát, který byl zřízen pro blaho jednoho člověka, se nazývá totalitní stát. A ten jeden člověk, o jehož blaho se má ten stát starat, je diktátor. Drtivá většina lidí v takovém státě je na tom ovšem podstatně hůř, než v demokracii.
"Stát byl zřízen, aby se staral o mé blaho a né, abych se já staral o stát."
Stát si zřídili naši (i vaši) předci v roce 1918, kdy se rozhodli že už dál nechtějí být součástí rakouska a vyhlásili založení samostatného státního celku (Česká republika se v roce 1993 přihlásila jako nástupnický stát po československu - jak právně, tak ideově). Jako státní zřízení tito namísto monarchie vybrali republiku, a jako formu vlády v ní vybrali demokracii.
Stát je náš, zdědili jsme ho od našich předků a je naší povinností se o něj starat. Řečeno se zakladatelem československa: „Státy se udržují těmi ideály, z nichž se zrodily“