Názory k článku
Vláda chce změnit televizní poplatky, týkaly by se i počítačů a mobilů

Fandím veřejnoprávní televizi i rozhlasu. Nemohu se ale zbavit dojmu, že jejich hospodaření je poněkud zhůvěřilé. V současné finanční situaci naší země i jejích občanů by se slušelo prioritně hledat interní úspory. Žádat v této době o navýšení poplatků se mi zdá nestoudnost.

Možná by stálo za to trochu sledovat dění. Interní úspory hledají (a nacházejí) už dlouho. Ale v situaci, kdy reálná hodnota příjmu z poplatků nezadržitelně klesá už čtrnáct let a v posledním roce a půl se ten pokles ještě dramaticky zrychlil, už není moc z čeho brát a čím dál víc se to projevuje na rozsahu poskytovaných služeb. Samozřejmě je tu určitá skupina lidí, kteří ČT nenávidí a nejraději by ji zničili nebo aspoň minimalizovali tak, aby (jejich představám) "neškodila", takže jim tento stav vyhovuje, ale to je smutné samo o sobě a vypovídá to spíš o nich než o fungování ČT.

Mám několik spolužáků, kteří jsou buď zaměstnanci nebo externisté v české TV. A ti si vůbec nestěžují, což je v Česku pozoruhodné. Naopak se jim ohodnocení jejich práce hodně líbí.

Nerozumím. To je podle vás špatně, že zaměstnanec dostává za svou práci plat, se kterým je spokojený?

On má někdo v česku práci, na kterou si nemusí stěžovat? To se okamžitě musí zarazit !!!

Prostě to jen není správný Čech. :-)

Možná by lidi co kopou za Českou televizi měli mít baner 'LOBISTA'. Něco jako: "Dobrý den, jsem spokojeným uživatelem vašich peněz a myslím si, že Česká televize je dobro."

No a? Ano, výnos klesá prototože televize obecně je do značné míry generační záležitost a spoustu mladších lidí už opravdu nezajímá. Ono by tak především v tomto kontextu bylo záhodno, aby jakožto veřejnoprávní instituce prostě přestala existovat. To především.

Nejde o to, že by škodila. Jde o to, že už to opravdu není médium, které přece zajímá "každého" a každý ji domá má. Nás je ve firmě deset, všechno vysokoškolsky vzdělaní lidé mezi dvaceti a čtyřiceti lety a televizi tu nemá doma nikdo. Totéž většina našich známých.

Takře proč bych vám měl platit za to, že chcete sledovat televizi? Koncesionářský poplatek za to, že mohu jít do divadla také neplatím.

Je jen věcí víry, důvěřovat anonymům, že oni, ani jejich široká rodina a spolupracovníci, televizor už léta nevlastní a nesleduje. Jako každý jiný ekonomický subjekt ale TV stanice veřejně publikují své zisky, včetně z reklam z lineárního vysílání a z nich plyne to, že při sledovanosti nad 1 milion diváků u několika pořadů týdně, nebude ta komunita bez TV tak veliká, jak naznačujete. Také souhrnné roční příjmy za reklamy na sledovaných stanicích dosahují výše mnoha desítek mld. Kč, právě díky sledovanosti.

Samostatnou kapitolou je snaha vzít seniorům jejich mnohdy jediné potěšení, jako je sledování reálné nabídky TV stanic, protože na zábavu pro mladší lidi nemají prostředky, náladu, ani zdraví. Možná vaše nepřejícnost plyne z toho, že dnešní generace mezi 20 a 40 lety se už ani seniorského věku nedožije a bez důchodu by asi ani nedokázala žít. ;-)

V neposlední řadě se stále zapomíná, že činnost ČT je daná zákonem a politici si netroufnou na něm nic radikálně změnit (mohli by přijít o milionovou voličskou základnu). Zkuste si představit to, že neplacení koncese by vám "vylepšilo" rodinný rozpočet o zlomek promile, zkuste to přejmenovat na charitativní příspěvek pro jiné generace a spoluobčany.

Fakt nepotřebuju abyste mi důvěřoval. A žádnou přejícnost ani nepřejícnost neřeším. Klasicky se snažíte podsouvat nesmysly, které byste chtěl aby tak byly ale jenom si vymýšlíte a lžete. Klasika. Ostatně co se mě týká, domnívám se, že by televize měla mít zákonem pevně daný rozpočet stejně, jako třeba divadla.

A ne, výpalné vám podobným opravdu není žádný příspěvek. Těm přispívám na důchod až až v rámci průběžného důchodového systému. Podobné hlouposti a demagogie vyprávějte jinde.

Televize je generační záležitost asi tak, že v dětství se na ni každý dívá, pak v dospívání přijdou jiné zájmy a televize jde stranou, ovšem v dospělosti následuje k televizi návrat, který přetrvá až do konce života. Tak to bylo a je od vzniku televize a nic se na tom měnit nebude. A veškeré jiné činnosti, jako třeba internet nebo dříve návštěva kin a četba knih, na tom nic nezmění. Ostatně i počet diváků televize je stále stejný, takže těch pár údajných jedinců, co televizi nemá, je tak na úrovni statistické chyby a nemá smysl se jimi vůbec zabývat, natož podle nich dělat nějaké závěry o poplatcích.

Problém vaší generace spočívá právě v tom, že si myslíte, že na televizi se dívá každý :-D Děkuji za ilustraci přesně toho, o čem píši. Problém je, že tenhle svůj generační koníček pak nutíte ostatním protože si myslíte, že to tak přece dělá každý a je to jasné stejně, jako že ráno vyjde slunce.

Hnát vám podobné svinským krokem.

Neplatíte. Tohle přirovnání je s prominutím nesmyslné. A je nutno opět opakovat, že se platí za vlastnictví přístroje?
Ale když se sleduje na ČT sport, za jehož vstupné byste všichni dali kolik set, to je v pohodě, co?
Svatá prostoto...

Svatá prostoto, vy hrozně žvaníte. Za vstupné na sport bych, pro vaší informaci, nedal ani korunu. Takže ne, to není v pohodě. A zcela určitě není problém schovat ten obsah za paywall. To přirovnání je naprosto přesné. Za přístroj platíte teď. Ale přesně tohle se individua jako vy pokoušejí zrušit. O tom mluvím.

Vy máte dost problém pracovat s kontextem, že?

Normálně bych s vámi souhlasil, ale ty poplatky zůstaly stejné posledních 15, respektive 18 let. ČT a ČRo ty úspory hledaly několik posledních let.

přesně, ekonomika se sype od covidu a války na Ukrajině, což jsou tři roky. Takže férové by bylo zvednout jim poplatky za 15 let a ty poslední tři roky ať tedy šetří :-).
Ale především je měli už dávno nastavit na automatickou valorizaci bez závislosti na libovůli politických stran.

Pokud chce někdo nastavit automatickou valorizaci, pak tedy nejenom těch poplatků, ale i mezd a platů, aby to dávalo smysl. Nikoliv, že se automaticky valorizují jenom poplatky a zbytek se nechá živelnému vývoji, kdy se může, ale také nemusí valorizovat.

To jako že by mému zaměstnavateli stát předepsal, jak mi má růst plat?

Tak ve státě, kde už je na stole automatická valorizace majetkových daní bych se nedivil ničemu. Jen doufám, že se promítne do legislativy i možnost třeba automaticky valorizovat pachtovné/nájem­né......

Hledat úspory uvnitř se nedá dělat nekonečně dlouho. Je s podivem jak kvalitní obsah je ČT schopná produkovat s rozpočtem jaký má. Kdo z nás dělá za stejný plat jako v roce 2008, že?

Platit poplatek za vlastnictví mobilu/pc mi připomíná poplatek za "pirátství" při koupi vypalovačky, ale budiž no. Třeba to jen špatně chápu.

Račte prominout, ale jedinou "novou" věc od ČT, kterou jsem byl v předchozích 12 měsících schopen dokoukat do konce byl Docent a to jen proto, že mě zajímalo, jak to celé dopadne. Ovšem v první půlhodině prvního dílu jsem měl nutkání to vypnout asi třikrát. Tolik k té "kvalitě".

Samozřejmě było více věcí reprízovanych s datem výroby před 2008, jistě.

Ale kvalita není jen o rozpočtu, musíte mít i kvalitní scénář, režii i herce. A to myslím opravdu herce, ne ty " hvězdičky" co jen cestují mezi sety papundeklovych seriálů a nejvíc jsou vidět v bulváru...

To vám připomíná zcela právem a je to naprostá zhůvěřilost z principu. To hlavně.

Nemůžu se zbavit dojmu, že vláda čím dál častěji z ideových nebo populistických důvodů ignoruje logické, správné a praktické řešení a místo toho se snaží vymyslet krkolomné a ne úplně efektivní obezličky, jak problém obejít. Takže místo aby se na rovinu přiznalo, že bylo chybou rozhodnutí ponechat při rušení "superhrubé mzdy" formální sazbu 15 procent místo její úpravy tak, aby zůstala zachována reálná daňová zátěž (a příjem státního rozpočtu), hledají se po miliardách úspory jinde, proti čemuž se vždy zvedne odpor nátlakových skupin (zdravíme (nejen) vinaře). A místo aby se po tolika letech konečně zvýšil koncesionářský poplatek (ideálně rovnou s automatickou valorizací), nebo se aspoň změnil systém tak, že budou prostě platit všichni (o možnosti zákonem definované platby z rozpočtu ani nemluvím), tak se stávající nelogický, neefektivní a komplikovaný systém vymáhání, vyhrožování a zastrašování zkomplikuje ještě víc. :-(

Pokud maji platit vsichni tak at to rovnou jde z rozpoctu bez ruznych zprostredkovatelu plateb a vymahacu dluhu.

To tvrdím už dlouho, že by to bylo vůbec nejlepší. Ale bohužel existuje široce rozšířené dogma, že kdyby byl příjem ČT/ČRo z rozpočtu stanoven zákonem, nebyla by tato média dost nezávislá, protože by jim politici mohli snadno přiškrtit peníze (tím, že by změnili zákon), zatímco dnes, kdy mají zákonem stanovený příjem z poplatků, to tak není, protože na přiškrcení by bylo potřeba... okamžik napětí... změnit zákon.

Ten klíčový rozdíl je v tom, že zákon o státním rozpočtu schvaluje pouze sněmovna, zatímco klasické zákony (jako je třeba ten o televizních a rozhlasových poplatcích) projednává také Senát.

Jak si jistě dobře pamatujete, nemluvím o variantě, že by se ta částka schvalovala každý rok znovu jako součást rozpočtu, ale o variantě, že by byla stanovena "normálním" zákonem, který by tedy musel "projednat i Senát". Navíc pokud je něco opravdu odrazem politické vůle většiny sněmovny a ne jen odrazem momentálně přítomné skladby poslanců, maximum, čeho může senát dosáhnout, je to, že ten zákon bude sněmovna muset odhlasovat dvakrát. (Nebo třikrát, když bude zdržovat i prezident.)

vidíte to příliš mechanicky, bez kontextu....

Zkušenosti Slovenské televize tyto obavy jednoznačně potvrzují.

Je to možné. A právě proto začíná být pomalu na čase veřejnoprávní televizi jako médium úplně zrušit.

logika je jen jedou ze součástí myšlení, zcela na ni spolehat vede do pekel

19. 5. 2023, 10:52 editováno autorem komentáře

vidíte to příliš mechanicky, bez kontextu....

logika je jen jedou ze součástí myšlení, zcela na ni spolehat vede do pekel

Podobné prázdné a bezobsažné fráze obvykle píší ti, kdo se jimi snaží zakrýt skutečnost, že pro svá tvrzení logické argumenty nemají.

nevím jak jste došel k názoru že jsou to prázdné fráze?

Logika je jen jedna součást myšlení, redukovat myšlení jenom na ni je hrubá chyba. Uvědomte si že veřejné mediální služba je problém společenský, nikoliv technický.

19. 5. 2023, 11:15 editováno autorem komentáře

Něco maličko nelogického: taková služba je jen problém vaší češtiny... Nejste ani na Novinkách ani na FB.
U nás máme televizi veř. služby.

Domácností se to v podstatě nedotkne, protože ty platí poplatek jenom jeden za všechna zařízení a vesměs ho platí už teď.

Domacnosti se to nedotkne, ale pro firmy je tohle zatez navic. Stat v dobe krize nehleda uspory ale zvysuje ruzne dane a poplatky a to je proste pruser. Zrusit financovani nesmyslnych neziskovek, zrusit moznost ruznych nesmyslnych dotaci na cyklostezky za 100M a najde se dostatek penez i pro CT.

To není z toho textu jasné, jestli chtějí placení za každý mobil (smartphone?) a počítač vztáhnout i na firmy. Pokud ano, tak to je opravdu šílený nápad. (Na druhou stranu, pokud ne, je to zase další komplikace navíc do už tak nesmyslně komplikovaného systému.)

prostě firmy zruší firemní mobily, dají zaměstnancům nějaký paušál na koupi soukromého mobilu a budou jim platit jen data. Mně by to vyhovovalo víc, než dostat firemní Xiaomi za 4 litry.
A TV poplatky si platíme už 20 let, takže pro mne žádná komplikace.

Spousta firem musí mít ten mobil pod kontrolou, takže je jen omezený počet modelů, které můžete používat. Třebas já mám služební iPhone, který slouží v podstatě výhradně jako generátor OTP pro přístup do firemního prostředí. (Na telefonování to nepoužívám, na to mám soukromý, tlačítkový...)
Platit z takového mobilu poplatky za televizi je nesmysl. A já osobně bych si tak drahý přístroj nekupoval, ani kdyby mi firma přispěla...

Mimochodem, ne že by na tom (u poplatku domácnosti) záleželo, protože ten samozřejmě platíme, ale napjatě čekám, jestli ten zákon bude napsaný tak hloupě, že se povinnost platit poplatek bude vztahovat i na mou Nokii 2323 Classic, na které si iVysílání fakt pustit nemůžu, i kdybych nakrásně chtěl. Na druhou stranu, kdyby to opravdu mělo být tak, že bych jakožto OSVČ měl platit za počítač a mobil, tak to už by mne donutilo ten živnosťák zrušit...

Proč "samozřejmě"? Já ve svém okolí znám tak dva lidi, kteří by ho, vzhledem k tomu, že televizi vůbec mají, měli platit.

no ona je tu jeste dalsi vec. hodne veci si nepustite z CT pres internet a mate hlasku, ze na porad nema prava. tak by mne zajimalo, jak si majitel telefonu bude platit CT poplatky a nebude mit obsah nebo CT vsechno otevre napr. pro ceske IP ?

Snad žádná platforma neumí pořádně zkontrolovat českost IP - zvlášť, pokud jedete po IPv6...

To by pak ale platily nejenom firmy, ale i státní správa, školy, nemocnice, hasiči, možná i Policie a Armáda ČR atd., tj. všude tam, kde mají mobily schopné příjmu TV přes net.

To by se holt pořešilo dalšími výjimkami a výjimkami z výjimek.

Tak to je snad lepší nechat vše jak je dosud a akorát ten poplatek zvednout, než vymýšlet nějaké komplikovanosti.

K vaší úvaze bych jen rád podotkl, že nás je ve firmě deset a televizi nemá doma nikdo. Stejně tak polovina našich známých. Většinou jsou to mladší vysokoškolsky vzdělaní lidé. Nevím, kolik z nich tohle výpalné platí, ale pokud někdo, pak jenom proto, že byl líný ho zrušit.

Když je tak mladý a "progresivní", tak ho těžko kdy zavedl :-)

Tak ona se ČT jednu dobu dost aktivně snažila tohle výpalné od obětí získávat. Takže je celkem slušná šance, že ho někdo z nich (hlavně z těch starších) platit začal. Ale to jen odhaduju.

Nebylo by řešením neumožnit sledovat televizi na internetu veřejně, ale jen pod nějakým přihlášením, ke kterému by měli přístup jen domácnosti se zaplacenými poplatky?

ČT by měla začít hledat úspory v tom, že dělá mnohem víc věcí, než jí ukládá zákon. Ano, občas to jsou prospěšné věci, ale v konečném důsledku je vše nad rámec zákona nevyžádané. Neříkám, že by měli zrušit vše, co dělají navíc, ale mohli by to zkusit nějak zredukovat.
1) Proč třeba vysílají 6 stanic, když jim zákon ukládá 4 stanice? Vždyť distribuce je jedna z nejdražších věcí. Nehledě na další náklady s tím spojené.
2) Proč neustále tvoří nové hry na web Déčka? To stanovuje nějaký zákon? Vývojáři jsou obecně velmi drazí.
3) Nedávno rozšířili regionální vysílání o regiony SVC a JZC. O tom by se asi dalo diskutovat, zda to má v tak malé zemi nějaký význam, ale budiž. Proč má ale každá ze dvou nových verzí dvě studia i s kompletním vybavením včetně režie? Stejně regionální verze obsahují i příspěvky z druhé části regionu, než se aktuálně vysílá. S předáváním materiálů a provozem tak evidentně žádný problém nemají.
4) Ještě nedávno se tu psalo o stavbě zcela nové budovy zpravodajství na Kavčích horách. Chápu, že současná budova s takovým provozem vůbec nepočítala. Nicméně více než 15 let provozu zpravodajské ČT24 nám ukazuje, že to zvládají. Počet událostí meziročně zase tak moc nestoupá.
5) Na rovinu - nevím, jak tohle funguje, ale v době Covidu měli naopak přebytek financí z ČT Sport, protože žádný sport v podstatě nebyl. Takže ty peníze vrazili do ČT3. To si ty peníze nemohli pošetřit?
6) Tohle je asi diskutabilní a sám na to nemám jasný názor, protože moc nevím, z jakého pohledu se na věc dívat. Moc mi nedává smysl vysílání některých pořadů na více stanicích zároveň. V tu chvíli má vlastně daný pořad dvojnásobné nebo trojnásobné náklady na distribuci. Na druhou stranu jsou ale za stejné peníze schopni vyrobit obsah na více stanic zároveň.
7) Pak je tu opět další věc, která by zřejmě nebyla mezi diváky příliš populární a to je omezení sportu. Věci jako MS v hokeji nebo olympijské hry jsou sice divácky velmi populární, ale všichni přece víme, že by tohle v klidu zvládla odbavit A11 Sport :D Pokud ČT hledá úspory, osobně bych více prémiové sporty nebo zápasy přenechal komerčním stanicím a na ČT naopak nechal ty méně atraktivní. Případně by mohla být jistá úspora nenabízet přímé přenosy, ale třeba záznamy hned po skončení zápasu. Kdo by měl opravdový zájem daný sport vidět živě, zaplatil by si komerční stanici, ostatní by se museli smířit s tím, že to buď neuvidí nebo uvidí s mírným zpožděním.

"Nebylo by řešením neumožnit sledovat televizi na internetu veřejně, ale jen pod nějakým přihlášením, ke kterému by měli přístup jen domácnosti se zaplacenými poplatky?"

Bylo, ale vzhledem k tomu, že na jeden poplatek můžete mít třeba deset zařízení by to možná nepřineslo kýžený efekt radikálního zvýšení poplatníků.

Co třeba omezit počet současně sledujících zařízení na jednu domácnost? Potom by si lidi sice mohli sdílet údaje, jak by chtěli, ve finále by si tím ale sami škodili.

A jak poznáte "jednu domácnost"? Zvlášť když sedí někde za třemi NATy a jednu IP adresu sdílí klidně několik tisíc lidí?

"Nebylo by řešením neumožnit sledovat televizi na internetu veřejně, ale jen pod nějakým přihlášením, ke kterému by měli přístup jen domácnosti se zaplacenými poplatky?"

Je to medium veřejné služby, nelze ho skrýt za přístupové údaje [de facto paywall]. Musí zůstat volně dostupným masovým informačním mediem pro různé extremni situace jako jsou zivelni katastrofy, valka a pod.

19. 5. 2023, 11:56 editováno autorem komentáře

To si nemyslím. V minulosti provozovali placenou videotéku videopujcovnact.cz , takže minimálně část obsahu za "paywall" skrýt můžou. Pokud se bavíme o lineárním vysílání, mohli by nechat veřejně třeba jen ČT 24. To by svůj úkol pro krizové situace nadále plnili.

Pro krizové situace je navíc technicky podstatně vhodnější rozhlas.

Podmíněný přístup jen přes kombinaci N+P přece NENÍ paywall. A už vůbec ne de facto...

Při vstupu třeba do freemailove schránky vám snad po zadání N+P provozovatel odečte peníze??

Ne, nemusí. To tedy opravdu nemusí. Nemluvě o tom, že tomuhle účelu je výrazně vhodnější rozhlas.

ČT za šíření 4 programů platí stejně jako za šíření 6 programů. Vše je v rámci jednoho digitálního multiplexu. Na tohle téma už se toho samozřejmě napsalo víc než dost. Zbytek eleborátu komentovat raději nebudu.

Dobře, to je jedna forma distribuce - DVB-T2. ČT ale nevysílá pouze v terestrice.

Vysílá ještě v DVB-S2 na Astře, ale tam je to stejné jako v DVB-T2, tj. ČT si sama platí kapacitu multiplexu (pro úplnost - v DVB-S2 si platí 2/3 nákladů, tu 1/3 platí fa M7 jako provozovatel SAT vysílání). A kolik programů si tam dá, je její věc a cena je stále stejná.
Samozřejmě je ČT šířena ještě v jiných SAT platformách (freesat, Telly) a kabelových systémech DVB-C a IPTV/OTT, ale zde si již za šíření sama neplatí nic.

19. 5. 2023, 15:57 editováno autorem komentáře

Což je ale hloupá úvaha. V DVB-T2 má svůj multiplex, ale něco takového na satelitu není potřeba. Tam ji stačí platit za datový tok potřebný pro daný počet programů.

On tu hraje roli ještě jeden faktor: spousta pořadů (filmů, seriálů) se prodává levněji s balících s dalšími, né tak hodnotnými, a televize se zavazuje je v určitém období všechny odvysílat, jinak jí hrozí, že zaplatí přirážku. I proto vznikají různé odpadní kanály i u soukromých TV.

Vy víte, co by zvládla naprosto neznámá společnost, o který se neví jaké má vybavení, zázemí a lidi? Je hezké snít, ale ještě hezčí to je potom realizovat.
Třeba zrovna ČT stály sny jednoho neznámého režiséra dvacet milionů korun (peníze z konc.poplatku samozřejmě)....

Sat přijímač už nemám léta a DVB-T2 tuner nemám vůbec. a přesto platím poplatky.

Zkuste si schválně někdy kolem 20. h zkusit něco pustit z iVysilání přes Internet. Většinou je tam napsáno "Tento pořad nemůžeme vysílat na Internetu". Česká televize, ačkoliv zná své koncesionáře, není pro ně schopna udělat účet, aby se mohli dívat na kterýkoliv živý kanál. Ale poplatky chtějí navyšovat a chtějí poplatky z mobilní zařízení.

PS: Teď je sobota 8:44: po Internetu se nemůžu podívat na ČT1, ČT D a ČT Sport, protože nemůžou vysílat po Internetu...

Nemůžou a co? Nejspíš proto, že si to majitel práv nepřeje, tak prostě ty práva neprodá. A nebo je naceni tak vysoko, že je prostě televize nekoupí. Chovat se jako řádný hospodář se tomu říká.
Nevidím nic proti ničemu...

BTW: ale televizi určitě máte, ne? Za to platíte poplatek.

Kdybyste disponoval schopnosti zovouci se cteni, treba by vam doslo, ze je naprostou nehoraznosti vyzadovat penize za neposkytnuti zadne sluzby, coz je presne to, co kritizuje predrecnik.

Ony totiz ty pocitace nebo telefony nijak jinak nez po internetu tu televizi sledovat z 99% neumi.

Majitel prav je mi zcela ukradeny. Blabolit pak o Ct jako radnem hospodari vyzaduje asi hodne vysokou hladinku v krvi, kdyz komercni tv vysilajici v obdobnem rozsahu to zvladaji s 1/10 rozpoctem. Ale jiste je naprosto nezbytne, aby Ct platila stovky milionu rocne za vysilani fotbalu, hokeje, OH a dasich nezbytnosti a dalsi stovky milionu vynakladala na veleumelecke vytvory svych kamaradu a pratel.

Proč blábolíte o tom, že si komerční stanice, vysílající v obdobném rozsahu jako ČT, to zvládají s 1/10 rozpočtem. Stačí se podívat na oficiální hospodaření, třeba TV NOVA a hned je jasné, že příjem za reklamy v roce 2021 byl ve výši 6,14 mld. Kč. Z toho připadlo na zisk z internetu a Voyo jen 87 mil. Kč. Tedy jen příjem z reklam v lineárním vysílání činí přes 6 mld. Kč. To má být ta desetina rozpočtu ČT? Ono stačí si nevymýšlet a pracovat s veřejně dostupnými daty a nespoléhat na to, že na každou lež všichni skočí.

Blábolím tak proto, že majitel práv je ten, kdo rozhoduje. Je to jeho. A vysílatel se musí podřídit.
A tím dětinskym prohlášením, mě to nezajímá, já to prostě chci to nezměníte. A urážením protistrana debaty už tuplem ne. Je tohle furt diskuse, nebo už došlo na poměřovani (PÍP)?

Já třeba televizi nemám, mám projektor, který nemá tv tuner, tj za tv neplatím a pokud budou chtít platit i za internetové vysílání, tak musí nabídnou stejnou službu jako klasické pozemní vysílání.

"pokud budou chtít platit i za internetové vysílání, tak musí nabídnou stejnou službu jako klasické pozemní vysílání."

To jako myslíte jen lineární vysílání s timeshiftem ??

Ono to, co " musí" se asi bude nějak zapracovat do příslušného zákona. Jen tak nelze omezit něčí práva k nakládání s majetkem jen proto, že to někdo chce.
Kde já už to jen slyšel...

25. 5. 2023, 13:07 editováno autorem komentáře

Jistě. Je třeba se televizi odvděčit za neutuchající podporu a navýšit jí financování, aby podpora mohla být ještě aktivnější.
Předpokládám také pravidelnou valorizaci poplatku podle inflace, jak to teď vláda u výdajů občanů módně zavádí.

Zajímavé že valorizace důchodového spoření se nekoná to žere inflace i přes masivní státní přízpěvky, úrok 0,prd a nemožnost peníze vybrat a dát jinam... tak hlavně že se soukromé banky na tom pakují

Nikdo tě ovšem nenutí tam spořit. Proč by měl soukromé spoření valorizovat stát?

On vás stát donutil nebo vám nařídil spořit?
Nebo z jakého důvodu by vám stát měl přispívat na něco, co jste si zvolil sám?
Bože, už i tady... :-(

19. 5. 2023, 16:45 editováno autorem komentáře

Nelze vytvořit nezávislé medium. Lze vytvářet/snažit se o nezávislou (co nejobjektivnější) žurnalistiku. A tu vytváří novináři a čtenáři si ji buď najdou a konzumují čtou/ nebo nenajdou, nekonzumují a nečtou. Tím, jí udržují při životě, mohou přispívat, kupovat si ji. Pokud bude poptávka po kvalitní nezávislé žurnalistice, budou taková media vznikat. Pokud ne, nebudou. CT bylo je a bude závislé medium, jen na někom jiném než na majiteli :)....ČT je v dnešní době přežitek a má být zrušena. A to komplet a co nejdříve. Stejně jako Česká pošta. Jen si to příliš mnoho lidí zatím neumí představit :)

19. 5. 2023, 12:21 editováno autorem komentáře

"Nelze vytvořit nezávislé medium."

Slovo 'nezávislost' nemá smysl samo o sobě, jen v případě že mluvíme o (hrozbě) nějaké závislosti. Podobně jako k sousloví "pohlavní zneužití" neexistuje komplementární sousloví "pohlavní použití".

Medium může být závislé na majiteli (soukromé), či na vládě (státní). Veřenoprávní medium je od těchto dvou možných tlaků odstíněné, tudíž říkáme že je nezávislé.

19. 5. 2023, 14:05 editováno autorem komentáře

V zásadě proti navýšení koncesionářský poplatků nic nemám, ale nelíbí se mi, když se ČT přetahuje s komerčními televizemi o vysílací práva. Typicky třeba sportovní přenosy. Jestliže si to na sebe dokáže vydělat samo, tak ať to je na komerční televizi a ČT se zabývá projekty, které nemají takový komerční potenciál a jinak by nevznikly.

Je to marný, je to marný....

Sice chápu, že mnohé napadají různé způsoby úspory ve financování plnění úkolů, které ČT ukládá zákon, ale jaksi zapomínají, co je v zákoně napsáno a bez změny zákona většinu navrhovaných změn nelze realizovat.

Povinné 4 celostátní stanice byly zákonem určeny již v roce 1991 a proto je dnes vysílání 6 stanic levnější.

ČT má zejména vysílat zpravodajství, ale na stejnou úroveň staví zákon i publicistiku, dokumenty, umění, drama, sport, zábavu, vzdělání, i pořady pro děti a mládež.

ČT je určena pro všechny složky obyvatel, včetně minoritních skupin, za účelem naplňování demokratických, sociálních a kulturních potřeb společnosti. Včetně takových věcí, jako jsou titulky, znakový jazyk, tlumočení, i pro diváky se zrakovým postižením.

Jistě není problém, aby každý nápad byl konfrontován s úkoly ČT ze zákona, který si jistě každý dokáže předem přečíst.

Vítám to pod podmínkou, že zmizí "pejsci" ze sekce "živě". Protože by to byla jinak diskriminace podle platformy a náběh na žalobu. Argument "kupte si televizi a máte full access" neberu.

Přestože mám možnost sledovat více než 150 CZ a SK programů všechn možných žánrů, sleduji nejvíc programy ČT. Kupříkladu programy TV Nova jsem letos sledoval možná tak 10x a to nepřeháním. Osobně bych ČT a ČRo poplatky upravil pro obojí +20 Kč / měsíc.

Všichni tady brečíte pro pár korun za měsíc, které vyhoditíte za kouření, chlast, neomezený internet v mobilech a hromadu dalších zbytečností.

Já bych zase mohl protestovat, proč mám ze svého platit některé skupině lidí podporu v nezaměstnanosti a další daně.

Zajímavé, že nikdo ČT nesleduje, jak tu tvrdíte, ale opakovaně je ČT nejsledovanější TV sítí v ČR.

Pretože to sú odlišné sociálne bubliny. Najlepšie to vidno na ČRo, ten má pekný "modelovaný zásah" a to naprieč vekovými kategóriami (3,1M / týždeň). Ale v ich kategorizácií "reální uživatelé" už to je len (1,1M / týždeň  resp. 0.3M / deň). A v tejto kategórii už výrazne vedú starší poslucháči. V prípadne regionálnych staníc typu Brno bude priemerný vek okolo 60 rokov.

Ano, mohl a měl byste.

Petice https://www.petice.com/poplatkyctacro?uv=49008636

Jo, tak z této petice se ČT strašně zpoti... A tvůrci zákona taky... :-D

!!! BACHA !!!

Tu petici dělají komanči, sdílejí tam věci Tomáše Nielsena

https://www.youtube.com/watch?v=JKwUmcpUVJQ

22. 5. 2023, 17:23 editováno autorem komentáře

Vláda chce změnit televizní poplatky, týkaly by se i počítačů a mobilů .

Tohle je totální pitomost dutých hlav .

Skylink - satelitní platforma, to vyřešili před léty elegantně .
Přístupovou Kartou, zaplacením kreditu na určitou dobu na účet Skylinku !
S možností, co si kdo předplatí za Balíček .

To samé jde i u běžné televize, v Polsku, nebo Maďarsku i jinde, to jede normálné .

Sledování na Internetu mají u nás vyřešené i Komerční televize Nova, Prima .

Tak Proč si to tak nevyřeší i Česká Televize ?
Bude tak mít výběr financí ošetřený, bude mít stabilní příjem, nemusí se s nikým handrkovat, kdo bude chtít, tak si to zaplatí !

Podobně fungují i Mobilní Operátoři a funguje to !

Koncesionářské poplatky musí platit i klienti Skylinku i dalších operátorů.

Sledování na internetu se řídí tím, co povolí majitel práv. Věc z vlastní výroby samozřejmě bez problémů, ale koupené tituly musí mít i koupena práva pro internet. Kdekoli, u libovolné televize.
Takže tu nesirte bludy, navíc příšerně napsané...

21. 5. 2023, 21:56 editováno autorem komentáře

Tady nejde o vysílací práva, ale o způsob výběru poplatků. U pozemní TV a satelitu by se daly použít ty přístupové karty. U internetové TV se to zase dá vyřešit podobně jako to má Netflix, tedy normálně účet a předplatné. Jen pozor aby to nedopadlo jako třeba u francouzské TF1 kde platební brána nebere některé karty takže je z ní nedobytná pevnost.

ČT by měla platit za část národa,za kterou kope!Rozhodně není veřejnoprávní!

Geniální příspěvek. Komu by měla platit ČT za část národa, za kterou kope? Do té části se počítají i kojenci, děti i jiné minoritní skupiny obyvatel a podle čeho?

Veřejnoprávnost se dá jednoduše zpochybnit tím, že se uvedou parametry ČT, které obecné definici veřejnoprávnosti odporují. Kdo to má nestranně posoudit? Snad Zdesel? :-D

Ta část národa, za kterou ČT kope by si ji měla platit.

V češtině je obvyklé, že i jediné nevhodně použité písmenko mění smysl věty. On je diametrální rozdíl mezi spojením "za část národa" a "ta část národa". Tady tedy nebyla chyba na straně čtenáře, ale pisatele.... ;-)

Proč to neudělají jako na Slovensku? Protože je to příliš jednoduché a nevedlo by to ke vzniku dalších ,,pracovních" míst, (spíš naopak)?

Já ty peníze místo České televizi, kterou nesleduju od 1985 posílám dobrovolně Wikipedii a SoměFM, které doopravdy často používám. Pokud jde o nějakou veřejnou službu, na základní zpravodajství by stačilo nějakých 100 milionů ze státního rozpočtu. Zbytek by si měl na sebe vydělat, proč by měli vydírat celou společnost.
Samozřejmě další věc, když už příživníci na sebe zalobují a ty peníze z lidí vytáhnou: proč to platit nějakou formou koncese, riskovat exekuce důchodců a podobně. Ať to teda jde ze státního rozpočtu.

S placením koncesionarskych poplatků jako takových problém nemám avšak, když se mají vztahovat i na IPTV, nevidím důvod, proč se týkají pouze ČT a CRO.
TV, které produkují publicistiku a zpracování je celá řada, např. DVTV, SEZNAM, XTV atd., přijde mi tudíž logické, aby koncesionar mohl, alespoň část, poplatku směřovat k svojí preferované platformě.
Řeči o vykryti reklamy dávno neplatí, důkazem je ČT Sport.

Jirsák dneska spí?

Ono je to ve skutečnosti tak že účelem toho zákona není zpoplatňovat sledování, ale vybírat peníze pro ČT. I proto je ten zákon napsaný tak, aby se placení téměř nešlo vyhnout - abyste museli platit, nemusíte mít televizi, stačí že máte něco co televizí kdysi bylo. Viz rozhodnutí soudu, že poplatky se musí platit i z nefunkční analogové televize, ačkoli ta je objektivě v dnešní době nezpůsobilá příjmu televizního vysílání.

Fakt je takový problém umístit obsah vyráběný ČT za paywall? Ne, není. Jenomže někdo nechce. To hlavně. Z toho by ani zdaleka nebylo tolik peněz.

To je zase pláče pro pár korun a ještě pár dnů bude. 🤣

Příteli, tady jde mnohem víc o princip než o ty peníze. O výpalné a pocitu jedné generace, že na televizi se přece dívá každý.

Docela by mě zajímalo, jak ten zákon nakonec bude. Abchom nakonec zase neplatili miliardy za arbitráž.
Když nyní si vědomě pořídím televizi, jsem povinen platit koncesi pro příjem. OK, já volil, já platím. Nevím ale nic o tom, že když si požídím mobil/internet, že to bylo za účelem sledování ČT pořadů. To mi nejdříve musí prokázat. Jinak to už rovnou můžo udělat, že kdo dýchá, tak platí = tedy jako další daň.

Rekl to krasne:
..."Ti, kteří si otevřou obsah rozhlasu nebo televize..."

Nechť ti kteri onu sluzbu vyuzivaji, at za ni plati, tv signal at je sifrovany a opet plati ti, co maji zajem.

Nebo rovnou zavedte Netflix vsem, kazdy ma internet, mob, tv... pc apod...