Názory k článku
Vláda nechce zvyšovat televizní poplatky, prohlásil ministr kultury

Pokud někomu reálná mzda klesne, asi není pro zaměstnavatele takovým přínosem. Což ale není důvod, aby neplatil televizní poplatek. V obchodě také nebudete argumentovat tím, že chcete na to máslo slevu, protože berete málo.

Jsou zaměstnavatelé, kteří cíleně valorizují platy "pod inflaci", tedy jejich zaměstnancům reálné mzdy opravdu reálně klesají - a to po řadu let. A protože často zároveň ruší hůře placená místa (robot snáze nahradí špatně placeného dělníka, uklízečky lze outsorcovat, atd...), může to zároveň vypadat, že průměrné mzdy reálně rostou.
Je to jenom hra s čísly...

Jsou lokality s vysokou nezaměstnaností, takže tamní zaměstnavatelé mnohdy ani nemají důvod zvyšovat mzdy, když se o jedno místo uchází X dalších zájemců. A v případě platů se zase jedná o tabulkovou výši, takže ani zde není vždy dané, že se výše mění nahoru o inflaci.
V obchodě nemusím ničím argumentovat, ale prostě si to máslo nekoupím nebo vezmu levnější alternativu. To v případě nějakých zákonem nařízených poplatků samozřejmě nejde.

Minimum nutné pro plnění zákonných povinností se platilo před 15 lety. Mezi tím byla inflace. Takže pro zajištění toho minima je potřeba větší částka, než před patnácti lety. Poplatky se ale nezvýšily.

"Neexistuje jediný důvod, proč by se mělo platit víc než je minimum nutné pro plnění zákonných povinností."

Jiste, ale bez zvyseni nebude CT schopna ten zakon plnit..

Přestože jsem zastáncem přiměřeného zvýšení poplatků, neobávám se toho, že by ČT nedokázala plnit zákon.

Stačilo by snížit počet stanic na 4, zrušit regionální studia, nerozvíjet technologie, dokonce je ani neudržovat a nechat je dožít, v krajním případě se vrátit k SD a možná i k černobílému obrazu. Také hromadné propouštění a ukončení výroby nových pořadů, by asi dokázalo ušetřit nějakou miliardu.

Je to ale trend, který očekává většina diváků a občanů, kteří preferují sledování TV zdarma? Jsou to ústupky, které by s radostí přivítali odpůrci veřejnoprávních médií? A proč? Aby se k voličům dostaly jen informace a zábava z komerčních stanic, s účelovým zaměřením?

Podobně by se mohlo postupovat třeba i v dálniční síti. Stát by jí mohl přestat udržovat a stavět nové úseky. Dálniční síť by postavili soukromníci, přestala by stačit dálniční daň a na mýtném by se vybralo jistě víc. Také by platili poplatky jen ti, kteří po konkrétním úseku dálnice právě jedou a ti ostatní by hrozně ušetřili, jako ti, kteří dlouhodobě zpochybňují spravedlnost placení povinných koncesionářských poplatků pro ČT a ČRo.

V tom případě, co jste popsal, by ale ČT zákon neplnila. Televize může krátkodobě nechat zastarávat technologie a neinvestovat do obnovy a rozvoje. Ale jedině za podmínky, že to následně může dohnat. A také že má dostatečnou rezervu z předchozích let. Nemůže to tak být trvale patnáct let.

U té dálniční sítě je to jiné v tom, že dálnici skutečně využívají jenom ti, kteří po dálnici jedou. Pokud vám po ní někdo veze třeba zboží, je cena za dopravu započítaná v ceně zboží, takže si tu dálnici zaplatíte, i když neplatíte přímo mýto nebo dálniční známku. V případě médií veřejné služby je to jiné – jejich služeb využívá každý a není jak by se platba za to mohla zprostředkovaně dostat k ČT. Třeba to, že existoval pořad UčíTelka a aspoň v nějakém vzdělávání mohly pokračovat i děti, které neměly štěstí na školu, která by covidové období zvládla dobře, je přínos pro každého v téhle zemi. I pro ty, kteří televizi nikdy ani koutkem oka nezahlédli.

V zákoně o ČT nejsou žádné paragrafy o podmínkách investic do technologií, jejich udržování a rozvoji, hlavně tam nejsou uvedeny konkrétní částky, či procenta rozpočtu.
V § 3, odstavci k) "vyvíjí činnost v oblastech nových vysílacích technologií a služeb", není nic určeno a definováno technicky, ani finančně. A, už vůbec tam není uvedena podmínka, že se zaostávání musí dohnat, či si na to vytvářet rezervu a současnou metou je třeba vysílání ve 4K.

Co jsem ale nezmínil a diváci by byli asi nejvíce překvapení, že zákon o ČT jí ukládá nepřetržité vysílání (24 hodin denně) pouze u jediné stanice, což reflektuje podmínky, kdy zákon vznikal a podobně "zastydlé" jsou i podmínky financování ČT.

Trochu jsem to přehnal s regionálními studii, kde jsou Brno a Ostrava skutečně zákonem zřízeny, ale rušení dalších regionálních pracovišť je plně v pravomoci ředitele ČT.

Já ale přece netvrdím, že UčíTelka neměla smysl a od veřejnoprávní stanice se v krizových časech takové vysílání a náhrada nefunkčního státního školního systému, daly očekávat. Stejně jako přidání ČT3, především pro osamělé seniory v době covidových omezeních. O to více se divím ministrovi, vládě a poslancům, že si nechtějí popudit voliče a napravit důsledky leta zanedbaného narovnání poklesu reálné hodnoty financí v rozpočtu ČT, prostřednictví zvýšení koncesionářských poplatků o doslova "pár" korun.

Pochybuji, že, učebnicově dokládané, se část dopravy zboží po dálnicích skutečně definovaně projeví v jeho koncové ceně, i když je jasné, že se celé náklady na řetězec dopravy zboží nakonec v jeho ceně nějak a je otázkou jak vyčíslitelně, objeví. To je dáno i tím, že některý transport zboží využívá, musí využívat, pouze několik km dálnice, jiný třeba i stovky kilometrů, nebo nic.

To, že zákon explicitně ukládá nepřetržité vysílání pouze u jedné stanice, neznamená, že ČT splní zákon, kdyby nepřetržitě vysílala jediná stanice. Protože jak správně píšete, doba se změnila a od televize se očekává, že bude vysílat nepřetržitě. Takže když má ČT povinnost poskytovat vyváženou nabídku pořadů pro všechny skupiny obyvatel, musí vysílat 24 hodin denně i na jiných kanálech, jinak by neposkytovala pořady pro skupinu obyvatel, která se chce dívat na televizi ve tři v noci.

Využíváte, akorát o tom asi nevíte. Já jsem samozřejmě neuváděl úplný výčet služeb – ale i z něj se dalo pochopit, že nejde jen o vysílání.

ČRnet jste si vymyslel vy. Že je absurdní je tedy váš problém. ČT ani ČRo jsou média, ne přenosová síť. RRTV se vztahuje i na rozhlasové a televizní vysílání přes internet – opravdu nejde o přenosové médium. Ale proč pod článkem o televizních poplatcích píšete o RRTV, to nechápu.

Když v tom máte zmatek, asi byste se neměl vyjadřovat k tomu, jak to má fungovat. Když ani nevíte, jestli ty služby používáte nebo nepoužíváte.

OSA ovšem vůbec nesouvisí s televizním poplatkem. Poplatky OSA (a dalším autorským svazům) jsou náhrada za kopie autorským děl pro vlastní potřebu. Osobně se domnívám, že je to dnes už zastaralá instituce, protože dnes už dokážeme technicky zajistit, aby uživatel mohl uzavírat smlouvu s autorem o každé jednotlivé kopii, takže bychom mohli kopie pro vlastní potřebu zrušit (a tím zrušit i související poplatky).

Šlo mi spíše o to, že původně poskytovaly dráhy, ale i autobusoví dopravci, slevu ze svého, v podstatě na čistě komerčním základě.
Ne, poskytování slev pro děti, studenty a důchodce bylo vždy dané zákonem.

Z poskytování slevy se rázem stal pro dopravce kšeft a tedy nemají zájem, aby jim lidé cestovali první třídou, když jim erár v druhé zaplatí tři čtvrtě (teď půlku) jízdenky.
Tohle nechápu. Pro dopravce je horší, když mu cestující hned teď zaplatí víc za jízdenku v 1. třídě, než když mu teď zaplatí 25 % za levnější jízdenku v druhé třídě a zbytek mu doplatí později stát? Nebo-li pro dopravce je horší, když dostane víc peněz teď, než když dostane méně peněz později? To se mi nějak nezdá.

A ano, kdyby byla v první třídě sleva 75 % (nyní 50 %) jízdného druhé třídy (mrňata zdarma), chápal bych to jako změnu k horšímu, ale budiž.
První třída je považována za nadstandard, zatímco slevy jsou poskytovány na základě předpokladu, že ty skupiny nemají moc peněz. Nedává moc smysl někoho, kdo si připlácí nadstandard, dotovat, protože je chudý.

Ale hlavní výtku mám k tomu, že stát vyhazuje peníze za něco, co firmy dělaly dobrovolně - a líp.
Ne, nedělaly to dobrovolně. Občas nějaká firma dobrovolně poskytla slevu nad rámec zákona, ale ten základ byl daný zákonem.

Jasně, že to bylo dané zákonem. Dokonce erár něco přispíval. Ale princip byl jiný: stát (kraj, obec...) si objednával dopravu o nějaké kapacitě a bylo záhodno ty kapacity obsadit. Dopravce byl vděčný za každého platícího cestujícího.
Podmínky se ale změnily. Dříve byla sleva víceméně na komerční bázi a riziku dopravce, na děti a důchodce dostával příspěvek od objednavatele (stát, kraj, obec...), nyní dostane za každou jízdenky do druhé třídy 100 % - za děti a důchodce půlku od státu.
Vidíte ten rozdíl?
První třída se v tu chvíli stala nadstandardem, který není pro socky s nárokem na slevu - možná až luxusem. dříve dostaly dráhy za studenta v 1. třídě 75 % ceny jízdného (a příspěvek), ale teď mají 100 %, když ho povezou ve 2. třídě. Dříve dostali za důchodce 50 % (a příspěvek), nyní 100 %. (V době,kdy platil stát 75 %, se vyplatilo koupit na neobsazenou kapacitu pár důchodcovských jízdenek - zaplaíte 25 %. dostanete 75 %, takže 50 % za fakticky neobsazené místo...)
Došlo k deformaci, která nás (všechny daňové poplatníky) stojí peníze.
Možná je načase to změnit. Změnit tak, aby se dopravcům vyplatilo slevy nabízet.

Mícháte dohromady dvě různé věci. Existují spoje, které objednává kraj nebo stát. A vedle toho existují komerční linky, linky „na komerční riziko dopravce“. Tak to fungovalo dříve a je to tak i nyní.

Vedle toho existují státem nařízené slevy  – a ty fungují u všech spojů, i u těch objednaných státem nebo kraji, i u těch komerčních.

Vámi uváděný rozdíl tedy nevidím, protože ani dříve nebyla sleva pro děti nebo důchodce na komerční bázi, ale byla daná zákonem.

První třída byla nadstandardem vždy. Cestující, který využívá slevy zaměřené na chudé, by si neměl ke slevě připlácet nadstandard. Pokud si může nadstandard dovolit, ať si platí normální komerční jízdné.

Když dopravci na jízdenku doplácí stát, vždycky se mu vyplatí koupit fiktivní jízdenky, na které je doplatek (pokud to stát nekontroluje a nehrozí za takový podvod pokuta). Protože ta cena fiktivní jízdenky jde z dopravcovi levé kapsy do pravé, náklady s tím nemá žádné, takže dostane navíc jenom ten příspěvek od státu.

Slevy do první třídy (nebo vyšších tříd spojů u jiných dopravců) nařízené nebyly - tedy je vždy dopravci poskytovali na vlastní triko. Platily jak ve spojích objednaných státem (kraji..), tak u těch "navíc".
Jenže mně nejde prvořadě o to, zda mají či nemají být takové slevy poskytovány, ale o to, že nová úprava ("doplácení do 100 %") přímo vedla k tomu, aby se "nadstandard" omezil. Bylo důležité dostat co nejvíce slevou potrefených cestujících do sociální druhé třídy - a nezvykat je na lepší komfort vyšší třídy. Jednou seš socka, tak zůstaň socka! Cestování to redukuje na přemístění se z jednoho bodu do druhého - žádné užívej si cestu.
Ten systém přímo vedl k tomu, že (komerčně) poskytované slevy do vyšších tříd prakticky zmizely. Pro dopravce není důležité "obsadit co nejvíc", ale "naplnit nejprve kapacitu druhé třídy".
Jak kdesi výše psáno: kdyby stát doplácel stejně bez ohledu na to, jakou třídou socka cestuje, bylo by to lepší. Klidně, ať si študák připlatí těch 50 % do "jedničky", když mu to za to stojí. Ale mít to rozhodování na úrovni (původních) 25 % vs. 150 % - to je už sakra dobrý argument uskrovnit se! Pak je ta první třída, s o něco větším prostorem na zadek a na nohy, opravdu vnímána, jako luxus.

Stejně tak jde o to, aby se nepodceňoval a ekonomiku (a lidi) nezabíjelo to, kolik bude nakažených. To, že tu bude covid navěky jako chřipka neznamená, že je v tuhle chvíli stejně málo nebezpečný, jako chřipka.

Nebezpečných nemocí je zde spousta a nejhorší je strach z leknutí.

Nebezpečných nemocí je zde spousta
Ne tak nebezpečných, jako covid.

"Covid tady bude stejně jako chřipka - navěky. Jde jenom o to, aby se u něho nedělala hysterie a naprosto nesmyslná opatření, která nejenom ničemu nepomohou, ale naprosto zabíjí celou ekonomiku."

Covid zase zabíjí lidi. Co je cenejsi: Lidske zivoty nebo ekonomika?

Covid bude zabíjet lidi bez ohledu na to, jestli zde někdo zavře kadeřnictví a nakoupí roušky za 777 Kč za kus. Stejně jako zabíjí chřipka a spousta další nemocí.

"Covid bude zabíjet lidi bez ohledu na to, jestli zde někdo zavře kadeřnictví a nakoupí roušky za 777 Kč za kus. Stejně jako zabíjí chřipka a spousta další nemocí."

Ten graf kde se byly počty úmrtí od války až do současnosti a který se v roce 2020 začal významě zvedat (bohužel ho teď nemůžu dohledat) si ČSÚ asi vycucalo z prstu, že...

Je dobré si uvědomit, že dneska není rok 2020, ale rok 2022 neboli spousta populace už Covid prodělala a má protilátky, resp. je po očkování. Takže i kdyby začala další vlna Covidu, jak straší Filip Jirsák, tak už to rozhodně nebude vypadat jak před 2 roky a průběh bude srovnatelný s běžnou chřipkou. Samozřejmě rizikové skupiny jako kardiaci, cukrovkáři atd. budou ve větším ohrožení pořád, ovšem to jsou i dnes tou chřipkou.

Takže i kdyby začala další vlna Covidu, jak straší Filip Jirsák
Já tím nestraším, další vlna covidu už začala. Stačí se podívat na čísla.

průběh bude srovnatelný s běžnou chřipkou
Tomu zatím nic nenasvědčuje.

Asi nesleduješ dění, protože naprostá většina lidí co má Covid, má průběh velmi mírný nebo spíš žádný. Nedělej z Covidu drama, fakt už není rok 2020.

nitruhir: Nenapsal jste nic, co by vyvracelo můj komentář. To, že těžký průběh je menšinová záležitost, platí od začátku. Omicron má méně často těžký průběh, zároveň je nakažlivější. Omicron je pravděpodobně stále o něco vážnější, než chřipka. Navíc chřipka je sezónní záležitost, covid vypadá spíš na celoroční záležitost. A pak jsou tu společenské souvislosti jako že chřipku nikdo nepopírá a dezinformační scéna není zaměřená na očkování proti chřipce. Takže i kdyby byl covid z medicínského hlediska stejně zvládnutý, jako chřipka, neznamená to, že tak bude zvládnutý reálně.

Tak už ten Covid neřeš, když je jasné, že není o nic závažnější než chřipka.

když je jasné, že není o nic závažnější než chřipka
Odkud čerpáte vaše informace? Protože odborníkům tohle jasné není, naopak to pořád vypadá, že je covid stále závažnější než chřipka.

Jakým odborníkům? Leda těm, co by se zase rádi na Covidu napakovali jako před 2 roky, viz prodeje respirátorů, testovací centra atd., kde stát vyhazoval miliardy do privátních kapes. To už ale naštěstí skončilo.

Odborníkům na šíření virových nemocí. Ale chápu, vy máte svůj názor a nenecháte si ho nabourat nějakými fakty.

Skuteční odborníci žádný problém s Covidem nemají, to si jenom něco cucáš z prstu. Problém mají pseudo odborníci, kteří si přejí návrat o 2 roky zpět, kdy se jim díky Covidu plnily strožoky. Ale ti už mají smůlu.

"Jakým odborníkům? Leda těm, co by se zase rádi na Covidu napakovali jako před 2 roky"

clovece, komu uz teda verite kdyz ne odbornikum?

clovece, komu uz teda verite kdyz ne odbornikum?

Věří těm, kteří potvrzují jeho názory. Bez ohledu na to, zda jsou to odborníci nebo ne. Nemusí pak o ničem pochybovat, nemusí měnit názor – a dokonce se mu nikdy nestalo, že by se mýlil. Kdo by se takové vítězné strategie nedržel?

Až si odpovíš na otázku, kdo je to ten údajný odborník, tak pochopíš i celou debatu.

"Až si odpovíš na otázku, kdo je to ten údajný odborník, tak pochopíš i celou debatu."

odbornikem je v nasi spolecnosti ten, kdo vystudoval svuj obor, slozil zkousky a oboru se profesne nejaky venuje (=rozumi mu v cele siri). Pak jsou lide kteri v oboru delaji vyzkum, publikuji, jsou citovani atd. Tomu se pak rika 'renomovany odbornik'. Pokud napřiklad spolupracuje se zahranicnimi spickami v oboru, pak se muze jednat o 'spickoveho odbornika'

A právě ti, kteří jsou skutečnými odborníky, nedělají z Covidu žádné drama. Stačí si pustit třeba dnešní Události v regionech na ČT1 od času 14:40

https://www.ceskatelevize.cz/porady/10122427178-udalosti-v-regionech-brno/322281381990708/

nitruhir: Jenže na rozdíl od vás Covid ani nepopírají. Kdybyste tu reportáž sledoval pozorně, zjistil byste, že počty nakažených už zase rostou nebo že je rizikovým skupinám doporučováno očkování.

Jak jsi přišel na to, že údajně popírám Covid? Opět tvoje pověstné cucání z prstu, že? A v té reportáži jasně zaznělo, že se kvůli Covidu už nebudou vyčleňovat extra nemocnice, ale vše zůstane v těch běžných. I to jasně ukazuje, že Covid je dnes na úrovni obyčejné chřipky a situace dávno není taková jako v roce 2020. A očkování rizikovým skupinám se už spoustu let doporučuje i v případě chřipky, opět tedy nic výjimečného.

Přišel jsem na to tak, že jsem si přečetl vaše komentáře. To, že nechtějí vyčleňovat v nemocnicích samostatná oddělení, svědčí akorát o tom, že si přejí, aby tahle vlna už nebyla tak zlá, jako ty předchozí. O ničem jiném to nesvědčí. Pokud by byl covid na úrovni obyčejné chřipky, leží s chřipkou v nemocnicích stejný počet lidí, jako s covidem.

A kolik lidí leží ve špitále s chřipkou, když tak všechno víš?

Nikdo.

A jak to víš? Děláš snad ministra zdravotnictví, že máš takové informace? Spíš ale klasika - nevíš vůbec nic a všechno si zase jenom cucáš z prstu.

Prostě to vím. To, že něco nevíte vy, neznamená, že to neví nikdo jiný.

Každopádně je to přesně jak jsem očekával. Nemáte nic, čím byste mé tvrzení vyvrátil, ale prostě se vám nelíbí, tak mu nevěříte. Není nic, co by vás přesvědčilo změnit názor, tudíž se od vás nic zajímavého nedozvím.

Nevíš nic a jenom fantazíruješ o Covidu, o chřipce jak údajně nejsou hospitalizovaní a další snůška blábolů bez hlavy a paty. A pak si to ještě nezapomeneš rychle z jiného účtu olajkovat, aby to vypadalo věrohodně. No asi nebudeš nejostřejší tužka v penálu.

Lžete.

"Nevíš nic a jenom fantazíruješ o Covidu, o chřipce jak údajně nejsou hospitalizovaní a další snůška blábolů bez hlavy a paty. A pak si to ještě nezapomeneš rychle z jiného účtu olajkovat, aby to vypadalo věrohodně. No asi nebudeš nejostřejší tužka v penálu."

jestli už nemáte nic k tématu a zbyly vám jen útoky ad hominem, tak to tu můžem pomalu uzavřít a směle vás prohlásit za lůzra vlákna....

Prohlašovat si můžeš co chceš, stejně tě nikdo nebere vážně a nikoho to nejspíš ani nezajímá.

"stejně tě nikdo nebere vážně a nikoho to nejspíš ani nezajímá."

za koho to mluvite, loosere vlákna? ;-))))))

Není za koho mluvit, když nikoho nezajímáš. A to přehlašování mezi dvěma profily a psaním na střídačku stejných nesmyslů pokaždé pod jiným účtem, to ti taky zjevně nepomáhá, aby tě ostatní brali vážně. Zkus ještě pár dalších profilů, třeba se chytneš :D

nitruhir: Vy musíte mít smutný život, když každého, kdo si s vámi dovolí nesouhlasit, automaticky považujete za podvodníka. Nenapadlo vás někdy, čím to je, že máte kolem sebe jenom samé podvodníky, jenom vy mezi nimi vynikáte jako bílá vrána?

Přesně jak uvádím, na střídačku si tady píšeš ze dvou profilů, pak si ještě sám sobě lajkuješ posty a tváříš se hrozně nenápadně. S tímto bys uspěl tak možná před 25 roky, když mělo net pár vyvolených a neznali jak to chodí, ne dneska :D

Že „bez přezdívky“ (1202226) je někdo jiný, než já, se dá poznat i z komentářů, které jsou veřejně vidět. Že je to jiná IP adresa, to vidí jenom redakce (předpokládám, že IP adresu vidí). Když tvrdíte, že to takhle chodí, že jeden člověk přispívá z více profilů, asi to tak sám děláte – mne by to vůbec nenapadlo. Ale tak hlavně, že nemusíte nad ničím přemýšlet – když někdo tvrdí něco, co se vám nelíbí, je to prostě hlupák a podvodník, a je vymalováno.

Právě z komentářů je poznat, že se jedná o jedno a to samé individuum. Na nějakou IP se dávno nehraje, tu si změní i předškolák.

Jasně, speciálně kvůli vám začínám věty malým písmenem, komentáře cituju pomocí rovných uvozovek a místo výpustky píšu čtyři tečky. To by se mi zauzlovaly prsty, kdybych měl napsat čtyři tečky. (To byly první věci, které mne rovnou praštily do očí.)

U IP adresy se dá zjistit i to, zda je to nějaká veřejná proxy nebo kterému ISP patří. A že by si někdo kvůli vám pořizoval dvě internetové přípojky, to si fakt hodně fandíte.

Ale víte, co jste nedomyslel? Že teď už o vás minimálně dva lidé vědí, že jste hlupák, který si vymýšlí nesmysly, jenom aby si nemusel přiznat, že by se mohl mýlit…

Nehraj komedii s nějakou IP a údajně dvěma přípojkama pro její změnu, fakt není doba před 25 roky, aby ti na toto někdo skočil :D

A že ti dva lidé seš ty sám, a že se jedná o konfliktního samolibého jedince, který má problémy kam vleze, to o tobě vědí všichni co to zde na Internet Info čtou.

No tak nám prozraďte, jak si změníte IP adresu, u jednoho ISP a bez nějakého proxy serveru (TORu, VPN, otevřené proxy apod.)

"No tak nám prozraďte, jak si změníte IP adresu, u jednoho ISP a bez nějakého proxy serveru (TORu, VPN, otevřené proxy apod.)"

Jirsáku, přiznejte se že si platíte dvě konetivity, prřiznání je polehčující okolnost ;-)))

BTW: ze me nekdo bude povazovat za vase alter ego by me ani ve snu nenapadlo

11. 7. 2022, 00:47 editováno autorem komentáře

Třeba u Vodafone exUPC stačí změnit MAC a restartovat router, fakt strašně složitá věc. A u jiných ISP je to podobný, navíc velmi často dostává user rovnou těch IP adres víc. Ale to zrovna tobě jistě netřeba vykládat, v tom jsi jako doma :D

nitruhir: To, že vy byste si nevšiml toho, že jsou to dvě IP adresy hned vedle sebe nebo od stejného ISP, to neznamená, že si toho nevšimne nikdo.

nitruhir: Covid stále zabíjí víc než chřipka. To, že nemá smysl dělat hloupá opatření, neznamená, že se nemají dělat chytrá opatření.