Proč tedy není Hyper-V rozšířenější?
Jak kde. Viz např. údaje od Veeam-u. U Broadcomu se zjevně zbláznili a myslí si, že jsou nenahraditelní. Tak leda kulový.
Nevim proc tenhle clanek dostal tolik minusu, ale muj pohled na situaci je tenhle: pokud jiz mate vmware, mate kolem nej procesy, skripty, atd. tak prechazet na jine reseni bude vyzadovat naklady coz ve finale nemusi vyhit pozitivne pro prechod. Ano, pokud jste mala firma a mate par serveru tak prejdete jinam. Pokud ale mate 1000+ serveru s ruznymi OS tak vmware porad nema konkurenci. HyperV prostredi i v optimalni konfiguraci ma problemy bez ohledu na to co reklamni brozurka od dodavatele rika. Pokud provozujete jenom linuxove servery tak mate na vyber vice moznosti a uprimne neznam firmu ktera by mela jenom linuxove servery a bezela na vmware nebo hyperv. Muj nejvetsi zakaznik provozuje kombinaci cloud/vmware/hyperv a z pohledu vmware prostredi se proste zaplati a jede se.
Možná to bude tím, že autor vyzdvihuje "enterprise" vlastnosti VMWare a příliš si nevšiml, že Linux a Proxmox je obsahují také. HyperV tam je asi cílovka jen lidi s Windows Servery.
Navíc mluvit o Linuxových řešeních jako málo enterprise působí docela zábavně. Na čem asi běží Amazon AWS, Alibaba Cloud, Tencent. Dá se případně sáhnout po Openstacku.
Pokud si představuju garážové (není myšleno hanlivě) easy řešení tak to je rozhodně HyperV a VMWare.
O kvalitě "enteprise" supportu raději pomlčím... ta je u všech velkých firem tragická a i když jim nahlásíte chybu s popisem jak problém odstranit je to na roky.