Názory k článku
Všichni členové Etického panelu ČT složili funkce

Takze "slovy reditele CT" - Poradni tym prece neni od toho, aby radil, ale aby existoval nekdo, kdo potvrzuje jiz rozhodnute nazory a dalo se na nej svest, ze poradil spatne :)

Nikoli, ten panel se ma vyjadrovat k tomu, zda nekdo porusuje nebo neporusuje nejaky kodex, a pokud se k necemu takovemu mam vyjadrit, tak vazne nestacit rict "mi to prijde OK", ale musim i odkazat na konkretni ustanoveni toho kodexu

Jenze ono by se pak ukazalo, ze to rozhodne OK neni.

"6.5 Moderátoři diskusních pořadů České televize jsou povinni zachovávat nestrannost. Divák by neměl z jejich vystupování v pořadu poznat, jaký k diskutovanému problému nebo diskutujícím zaujímají postoj."

Eticky kodex CT jsem necetl, takze nevim jiste, jak je koncipovan, ale obvykle se tyto veci koncipuji spise tak, ze neco zakazuji nebo omezuji. Pokud je nejake chovani OK, tak vetsinou neni na co odkazat.
Jinak to je odveka debata, zda clovek muze menit role, chvili byt moderatorem, chvili treba akademikem. Osobne jsem spise nazoru, ze ne, zejmena u tak vyznamnych moderatoru, jako je pan Moravec.

Jenže tady (v případě p. Moravce) vůbec nešlo o to, zda byl nestranný ve svém pořadu, ale o jeho vyjádření názoru někde úplně jinde. A byť si, coby mediálně známá figura mohl takové vyjádření odpustit, pravděpodobně tím kodex v ČT opravdu neporušil. (Ostatně, ta komise o tom rozhodovala...)

Priklady mozna obsahuji, ale vyjmenovani vsech situaci, ktere jsou OK, si neumim technicky predstavit, ani kodex ktery zacina ve stylu, ze vse, co neni timto kodexem povoleno, je zakazano. Takze i v pripade kodexu, kde jsou pozitivni priklady, skoncite velmi casto bez moznosti odkazat konkrenti ustanoveni.

Zmena roli je zasadni problem. nemohu se tvarit, ze kdyz zrovna nejsem ve studiu a verejne hanim nebo naopak adoruji nejakeho politika nebo stranu, ze to nema vliv na to, jak jsem pote vniman ve studiu a jak celkove lide vnimaji "me" medium.

Ano, rekl jste to presne..."v jejich poradu"... a cteme : Jan Souček nejprve žádal etický panel o stanovisko k výrokům moderátora Václava Moravce v rozhovoru pro slovenský Denník N, na které si stěžoval Institut Václava Klause.... Takze kde je respekt kodexu od reditele CT?

No vidite, a to je presne o tom, ze neumite cist ...

"Moderátoři diskusních pořadů České televize jsou povinni zachovávat nestrannost. " TECKA

Je jedno kde kdy a k cemu se vyjadruji. Ty dalsi vety jen vyjadruji a zaroven ... ale to by nekdo musel zvladat ten cestin ...

Jak by asi pusobilo, kdyby nekdo chodil verejne vykrikovat, ze "cisarpan je korunovanej ..." a pak snim hodinu tydne delal rozhovor, kde by se jakoze tvaril ze to nikdy nerek.

Jasne, povinnosti vyplyvajici z pracovni smlouvy uplatnime i na vas soukromy cas v mimopracovni dobe. To uz byste mel plna usta kecu, ze zamestnavateli nic neni do toho, co vy delate po sichte... :D

Pokud něco neporušuje nějaký kodex, pak rozhodně stačí to konstatovat - to totiž znamená, že neporušuje žádný z jeho bodů, ani celek jako takový. Naopak, pokud by k porušení došlo, je třeba zdůvodnit v čem konkrétně, kterou část.

Nestačí. Nikdy to nestačí. Je zde jasné podezření a konkrétní výrok. Dokonce si na to i někdo stěžoval. A Etický panel by měl být dostatečně schopný na to, aby "prezentaci zjištění" udělal správně.

Navíc to podle téhle diskuse vypadá, že by to i průměrný laik zvládl lépe. Kupříkladu konstatováním "Výrok nebyl vysloven v rámci pracovní činnosti pro ČT, ale byl vysloven v rámci rozhovoru pro konkurenční medium. Etický kodex ČT nebyl porušen proto, že výrok nebyl prezentován na ČT. A protože nezakazuje podávat rozhovory pro konkurenční media, tak ani tím nebyl porušen". Příklad, samozřejmě úplně špatně, protože ten kodex neznám.

Každopádně v tomhle případě, kdy je tu zcela konkrétní výrok, tak to odůvodnit potřeba je. A jde to, stačí trochu chtít. Od toho ten panel je, aby si dali dohromady seznam "pochybností/o­tázek" a jednu po druhé prověřili. Minimálně "smí takový výrok prezentovat soukromě?" a "smí takový výrok vydat pro konkurenční medium?" se dá ohodnotit snadno. My výsledek předjímáme (že to v pořádku je), ale od panelu čekáme, že to i odůvodní.

No právě, z vystupování v pořadu, ne při dávání rozhovoru v zahraničním periodiku.

A je vyslovení veřejného tajemství v rozporu s nestraností? Že Klaus poklonkuje Rusku není nic nového, jeho vyjádření jsou veřejně dohledatelná.

V případě pana Moravce se zdá dost zjevné, že etický panel poradil špatně a že ředitel předtím, než reportéra nějak postihne za zjevné porušení pravidel, jen žádá příslušný orgán o vyjádření. Podobně by asi požádal o stanovisko požárního technika i v situaci, kdy by sám znal viníka požáru, prostě to k tomu patří.
Druhou kauzu těžko posoudit, máme jen názor jedné strany. Kdyby to ale bylo tak, jak říká ředitel, je jasné, že ti lidi tam zasluhují vyhodit.

Tak jsou to čestné a neplacené funkce, kde je mimochodem v jednacím řádu etického panelu, že zadání jsou písemná, evidentně se jim nelíbí, když jim chodí ředitel Souček vysvětlovat "svůj názor" na tyto kauzy osobně, viz zveřejněný dopis Panelu na webu ČT...

Jiste, protoze se reditel vyjadril, ze oni nedelaji co delat maji, coz se mu pochopitelne nelibi, a nejspise by se pokusil je rozpustit pro necinnost, tak se jen rozpustili sami.

Jediny primitivni ukon, ktery s od nich totiz ocekava, je to, ze vemou ten kodex, vyberou z nej prislusny odstavec (nebo vice) a vyjadri se, zda dotycny jednal nebo nejednal v souladu s tim odstavcem.

A presne toto odmitli 2x udelat.

Nikoliv, zjevně neumíš číst. K Moravcovi se vyjádřili, jen ne tak, jak Souček chtěl.

Jenže oni dělají přesně to, co dělat mají: posuzují a vyjadřují se.
V případě p. Moravce žádné porušení kodexu neshledali.
V případě p. Hynka je na posuzování příliš brzy.
Pokud ze strany ředitele se od nich totiz ocekava, je to, ze vemou ten kodex, vyberou z nej prislusny odstavec (nebo vice) a vyjadri se, tak to splnili beze zbytku. Ovšem pokud by to mělo implikovat vemte ten kodex a něco na ně najděte, pak splnění takového zadání by pravděpodobně samo o sobě bylo porušením právě toho etického kodexu.

Já si dovolím malou poznámku, že většinou, když někde delší dobu pracuje 5 lidí a přijde někdo nový (rozuměj 1 člověk) a těch 5 rezignuje, to znamená problém na straně toho individua. Málokdy má 1 člověk pravdu a 5 se skupinově mýlí. A většinou to souvisí s egem toho jednotlivce. Rozumný člověk se dokáže dohodnout. (Ostatně mýlilo by se 6 lidí - včetně předchozího ředitele.)
To podotýkám obecně bez jakékoli znalosti tohoto případu.

"Málokdy má 1 člověk pravdu a 5 se skupinově mýlí."

https://cs.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_populum

Jinak váš příklad je naprosto mimo z toho důvodu, že tady nejde o spolupracovníky. Etický panel je reflexivní orgán, má řediteli v jeho rozhodování tzv. "nastavovat zrcadlo". Říkat mu, jaké etické otázky může vyvolávat jeho způsob řízení TV.

29. 3. 2024, 09:58 editováno autorem komentáře

Váš výklad funkce Etického panelu nepovažuji za správný. Nejedná se o nastavování zrcadla řediteli při jeho řízení ČT, ale o: "eticky sporné případy, které souvisejí s pořady nebo zaměstnanci veřejnoprávní televize.".

Ty "aktuální" sporné případy nesouvisí s ředitelem ČT, ale s etikou jeho zaměstnanců.

Máte s přesnou fomrulací pravdu, nepodíval jsem se na definici.

Na podstatě toho co jsem psal to ale nic nemění

Dovolím si oponovat. Tady nejde o "výklad výroku" (a zde byste pochopitelně měl pravdu, neb je jistě lehké najít 5/6 lidí, co tvrdí, že Země je placatá, a 1, co tomu oponuje), nýbrž jde o "spolupráci 5/6/7 inteligentních jedinců". A z mých zkušeností (ano, jistě nejsou všeobjímající) plyne, co jsem tvrdil dříve.

Vám nepřijde divné, že ten orgán v pohodě fungoval roky pod předchozím vedením a najednou je vše špatně?

Další hint je, že ti lidé v klidu rezignovali (všichni najednou). Opět se odkážu na svou zkušenost a poznamenám, že nemakačenkové a nekňubové na svých funkcích většinou lpí, protože jim dávají pocit důležitosti a jistoty. (Vzpomeňme na Babiše. ) Naopak o člověka, co je schopný sebereflexe, většinou přijít nechcete a té rezignaci se dobrý šéf snaží předejít.