Názory k článku
Vydavatelé a novináři kritizují „náhubkový“ paragraf

Jasně, to že je někdo trestně stíhaný je třeba všemožně utajovat. Hlavně u politiků a státních úředníků stíhaných za korupci, ať o tom co nejdéle nikdo neví, ať v tom můžou pokračovat co nejdéle! Ochrana pachatelů trestných činů musí mít rozhodně přednost před nějakou ochranou obětí nebo snad prevencí.

Pokud je to obvinění nepravdivé a je buď staženo, nebo dokonce soudem odmítnuto, tak teprve v tu chvíli zjistíte, že ten člověk není pachatel, ale oběť. No a co teď s tím? Kdyby všichni obvinění končili jako odsouzení, tak není co řešit. Jenže on jich odsouzen bývá jen zlomek. Zbytek jsou křivá obvinění. Zejména mezí politiky to je běžně přijímaná forma volební kampaně. Docela dlouho nevíte, kdo je pachatel a kdo oběť - tak jak a koho chcete chránit?

Osobně mi je z tohohle špatně. Utajované informace nemají utíkat a presumpci neviny mají respektovat i novináři. Když už něco uteče, tak o tom mají mít právo beztrestně informovat ve věcné rovině. Pokud si k tomu něco přibásní, tak by za to měli nést odpovědnost.

ale problém by se měl řešit tam kde vzniká. Řešením by mělo být zrychlení trestních a soudních řízení, tak aby se společenská škodlivost nemusela nahrazovat právě zveřejňováním v médiích.

Trestní stíhání je neveřejné z mnoha důvodů. Když policie někodo vyšetřuje opravdu to většinou neznamená, že se něčeho dopustil. Problém je, že tady ty vyšetřování a následné soudy se táhnou přes několik volebních období. Škoda, že zatím se neřeší aktivně právě příčina.

Jak zveřejnění informace o stíhání ovlivňuje postavení účastníka trestního řízení? A presumpci neviny? Ta se týká jen postoje státu, ne občanů.

Presumpce neviny se týká i občanů. Většina z nás se nedostává do situace, kdy by to na něco mělo vliv. Pokud jste ale podnikatel nebo vedoucí pracovník v nějaké firmě, pak už na to musíte brát zřetel.

Postavení účastníka to mění poměrně zásadně. Ovlivňuje to svědky, objevují se falešné výpovědi i falešné důkazy. Prostě si někdo něco přečte a najednou si "vzpomene".

Pokud chcete příklad, kdy to ničilo život a skončilo u soudu, který nakonec za porušení presumpce neviny odsoudil (nejen) TV Nova, tak si zkuste vyhledat: „Sestra Smrt je volná! Na Vánoce ji pustili z vazby domů“

Ano, pokud je jako podmínka výkonu povolání beztrestnost, tak můžete jednat až po rozhodnutí soudu, to je pravda. Ale zbytek nemá s presumpcí neviny nic společného. Třeba TV Nova nedostala pokutu za to, že by porušila presumpci neviny jako takovou, nebo informovala o trestním stíhání, ale protože informovala nepravdivě.