Názory k článku
Vysílací rada se zaměří na předvolební Superdebatu České televize

" Jako jedni z mála, Xaver and company, dokáží poukázat na neschopnost, nejen vládních, politiků. "

blábol

Akorat ze ulohou Xavera v rade neni poukazovat na neschopnost jakychkoliv politiku. Jeho ukoly v rade stanovi zakon, ze? ;-) Ba co hure... naopak, zakon o CT explicitne po radnich vyzaduje jistou apoliticnost - viz konkretne § 5, odstavec 2... a v pripade Xavera muzeme polemizovat i kolem odstavce 3... s ohledem na zivnost, co provozuje pod IC 68034717 ;-)

Je zajimave, ze lide co jindy resi "principy" se ted vubec nepozastavuji nad tim, ze Xaver z pohledu tech principu proste nenanplnuje to, co zakon ocekava.

"Kdyby porušoval zákon, tak by už v radě ČT dávno neseděl."

z čeho plyne tato vaše doměnka?

Popletl jste si diskusi. A ještě jste napsal nesmysl – porušování zákona není něco, co by spoustu našich zákonodárců trápilo.

"Není to tím, že ti" odborníci" jsou také neobjektivni?"

A nemůžete klást tyhle otázky jen proto, že tomu vůbec nerozumíte?

Není. Ti odborníci jsou z různých názorových proudů, a hlavně si uvědomují, že to, že něco neodpovídá jejich názoru, neznamená, že to není objektivní. Zatímco když si někdo někde třeba na Lupě ztěžuje, že je ČT neobjektivní, v 99,9 % případů pak argumentuje tím, že ČT nevysílá to, co by jemu vyhovovalo. Já si třeba také myslím, že by některé věci měla ČT mít nějak posunuté – ale netvrdím kvůli tomu, že je ČT neobjektivní.

Akorat ze podle vas bude neobjektivni kdokoliv, kdo si dovoli vyslovit jine stanovisko nez to, s cim vy sam souznite... :-) Ale takhle se (ne)objektivita neposuzuje.

Není to tím, že ti" odborníci" jsou také neobjektivni?

ČT má i spoustu jiných funkcí, než jen vysílání předvolebních debat. Kdyby někdo pořád neodvozoval, že je ČT neobjektivní, jenom z toho, že nevysílá podle jeho představ, také by pořád nebyla na pranýři za neobjektivitu. Navíc to, že někdo tvrdí, že je ČT neobjektivní, fakt neznamená, že doopravdy je neobjektivní. Posouzení nezávislými odborníky nikdy žádnou systémovou neobjektivitu nenašla. To, že občas nějaký pořad není úplně ideální, to se holt stává.

To je ciste vec vykladu § 5, odstavce 1, pismeno a) v kombinaci se stejnym paragrafem, odstavcem 2, pismeno e). Faktem je, ze jine organy moci vykonne rovnez pusobi i preventivne a neslouzi pouze jako represivni slozka. Ale jako obhajoba toho, proc neco "nedelat" to je dobrej pokus ;-)

Přitom jednoduché řešení problematické situace: Nejdřív zrušit vysílací radu a po té i samotnou Českou televizi.
Přesně, jak už tu jeden diskutující píše, problémům je třeba předcházet a kdyby žádná ČT nebyla, nemusela by být neustále na pranýři za neobjektivitu.

Že by to porušovalo pravidla politické soutěže asi ne, protože jak ukazuje mnohem objektivnější CNN Prima, ono to může poměrně dobře fungovat i v soukromých rukou!

pšššštttt... Tahat fakta do internetových diskusí, jak vás to vůbec napadlo?!?!?!?!?

To je asi k diskuzi, respektive vec vykladu. Ale samotne "dohlizi na dodrzováni pravnich predpisu" (ad zakon) preci nutne neznamena, ze jen resim zpetne situace, kdy predpis byl porusen. Proc by rada nemohla pusobit i preventivne, tzn. v pripade ze je z nejakeho verejne dostupneho dokumentu predem patrne, ze muze k poruseni predpisu dojit, tak vysilatele upozornit driv, nez problem opravdu nastane...

Cozpak se musi vsechno resit jen zpetne a formou represe? ;-)

Klasická neférová politická přesilovka ČT, ve snaze manipulovat veřejným míněním. Pokud se zjistí, že ČT porušila vysílací zákon a (podle mého opětovně) poškodila některé politické strany, tak se změní co?

Kteří „pánové radní“? Rada pro rozhlasové a televizní vysílání nemá žádnou zákonnou pravomoc do vysílání zasahovat předem, vždy posuzuje odvysílané pořady až zpětně.

Nabizi se otazka, co panove radni delali v kvetnu, kdy uz se prokazatelne s pravidly predvolebnich debat seznamit mohli. Aneb zasahnout mohli nade vsi pochybnost driv, nez k odvysilani doslo, z kriterii ten stav odvodit tezke nebylo.

Ze by klasika... nikdo to poradne necetl? ;-)