"Půjde o ideologicky nepředpojatou platformu přinášející ověřené informace a souvislosti nezbytné pro otevřenou diskusi, kritické myšlení a odpovědné občanské rozhodování."
Jestliže to povede pan Simkanič, ( http://www.simindr.cz/ ) a šéfredaktorem bude bývalý šéfredaktor ze serveru aktualne.cz, ideologická předpojatost je zaručena. Stránka simindr.cz je učebnicový příklad zaujatosti a o serveru aktuálně.cz také není ani stín pochybnosti o jeho angažovanosti. Hodně silně pochybuji, že oba pánové svoji dosavadní zaujatost a neobjektivitu mávnutím kouzelného proutku nechají za sebou a budou se snažit o objektivní zprávy. Pokud by toho opravdu chtěli dosáhnout, museli by výrazně změnit styl a slovník svých článků a především vydávat zprávy, nikoliv komentáře. Komentáře si mohou dovolit být zabarvené, ale měly by být alespoň férové, bez fabulací. Jelikož se ale simindr.cz i aktualne.cz zaměřují především na komentáře, pochybuji, že by dokázali zmínění pánové svůj dosavadní styl opustit, zcela vynechat komentáře a soustředit se pouze na objektivní zprávy.
Jenomže vysvětlujte jim to. Oni si připadají jako dokonale nezaujatí nositelé Jediné Pravdy, a nejstrašnější je, že těm svým bludům sami věří. Takoví jsou bohužel nejhorší. Třeba ani ne proto, že by chtěli záměrně lhát a škodit, ale proto, že se u nich spasitelský komplex setkává s naprosto převáceným žebříčkem priorit.
To máte jako s těmi kritiky, kteří tři roky v kuse vytýkali médiím, že o migrantech píšou samé negativní zprávy. A vůbec jim nedocházelo, že o "hostech", kteří se vám proti vaší vůli vlámou do baráku a začnou se tam roztahovat, se moc pozitivně psát nedá. Ti kritikové ovšem na počínání nezvaných hostů nic špatného nespatřují, protože se sami považují za světoobčany a hranice by nejradši zrušili - a proto jim zákonitě každý, kdo chce vlastní zemi uchovat pro své děti a vnuky, připadá jako rasista. A že ty nezvané hosty tu nechce sedmdesát procent lidí? No tak je tu holt sedmdesát procent rasistů, hotovo dvacet. Všichni jsou blázni, já jsem letadlo.
To není pravda. Jestli na tom trváte, prosím, ukažte pasáž, kde toto tvrdím.
Já jsem poukázal na stávající "nastavení" (mind setting) obou zmíněných osob. Rád bych věřil, že chtějí nový deník udělat tentokráte profesionálně a objektivně. Dokonce jsem doporučil, že pokud by chtěli působit jako nezaujatý zdroj informací, měli by se vyhnout komentářům a pouze opravdu publikovat jen pravdivé a ověřené zprávy a to se snahou o objektivitu a bez emočního zabarvování. Nesnažit se interpretovat fakta, pouze ta fakta sdělit v holé podobě. Interpretace by měla být ponechána na čtenáři.
Co jsem ve svém předchozím příspěvku udělal, bylo nikoliv srovnávání existujícího a neexistujícího, ale vyjádření pochybnosti, zda se dokážou oprostit od stávajícího neobjektivního a zabarveného a nově působit objektivně a nezabarveně. Dokonce bych sobě, jim i celé společnosti přál, aby se jim to povedlo. Jen jsem vyjádřil obavu, že to bude vzhledem k jejich stávajícímu působení, pro ně úkol nad jejich síly. Asi jako kdyby bývalí členové ku klux klanu chtěli vydávat nový deník "True times" a jejich deklarovanou motivací by bylo tentokráte už konečně informovat pravdivě a objektivně.
Vaše neobjektivní snaha o manipulaci je přítomná už v takto krátkém příspěvku. Předsudek je zaujetí stanoviska především na základě pocitů, bez logického zdůvodnění nebo často dokonce odporující logickému zdůvodnění. Já jsem zcela jasně uvedl mé důvody, proč se obávám o objektivitu tohoto budoucího deníku a pro vás to ještě jednou zopakuji. Aby takový deník nebyl ideologický, neobjektivní a emočně zabarvený, je potřeba, aby jej tvořili lidé, kteří takto nejsou nastaveni. Prezentoval jsem tím svůj názor a logicky jsem ho zdůvodnil. Naproti tomu, vy jste okamžitě sáhl k manipulativní technice a interpretujete moje vyjádření svou logikou ("dopředu váš předsudek stejně vyvrátit nemůžeme"). Abyste toto mohl tvrdit, musíte nejprve dokázat, že v mém případě opravdu jde o předsudek.
Rozumím tomu, že deník nebudete dělat vy osobně, ale budete v rozhodující pozici a záleží na vás, jací lidé ten deník budou doopravdy tvořit. Jestliže vy sám píšete emočně výrazně zabarvený blog a jako šéfredaktora budete mít člověka, který dělal šéfredaktora jiného silně emočně zabarveného titulu, domnívám se, že další lidé ve vašem deníku budou mít podobné "nastavení mysli". Tímto netvrdím, že tomu tak zaručeně bude, pouze vyjadřuji obavu, že tomu tak nejspíše bude.
Objektivně? A to lze? Podívejte se na Velký Kaňon v USA, evolucionista řekne, jaký je úžasný, že musel vznikat miliony let erozí, kreacionista řekne, jaký je úžasný, že je důkazem biblické potopy, před pár tisíci lety a že vznikal pár týdnů.
Logicky i fyzikálně sedí oboje, jen axiomy jsou jiné, jiný pohled na ty samá fakta.
moje skúsenosti s denníkom N na Slovensku - tendenčný, konšpiračný, neobjektívny, nenávistný (ako keby išli podľa nejakého manuálu) - osobne neverím že v Česku budú iní. Tipujem že ich agenda od začiatku bude od začiatku Babiš ,Zeman - najlepší človek na zemi bude Havel, slniečkári,Kalousek(alebo niekto z opozície kto by prevzal moc) USA najhorší Putin a Rusko a každý kto má iný názor ako má denník N.
Economia promarnila šanci a podřezala si pod sebou větev. Když si pan Piskáček neváží lidí (eufemismus) a donutí je odejít, pak se těžko dělá placený seriózní obsah. Horko těžko se teď budě dělat vůbec nějaký obsah, těch odchodů je hodně. A je to škoda, protože v Economii pořád zůstává dost šikovných lidí, jenže s tímhle šéfem to už nepůjde.
Ku N-modelu chystaného denníka prajem úprimnú sústrasť, bratia Česi. Obsahovo ide v SR o klanovú tlačovinu vyvolencov v štýle činskych ta-c-pao (celostránkové obrázky či nadpisy, bez správ) s odberom snáď len v Bratislave. Typický autor je nepochybujúci talibanec s vyšetrovateľskými a prokurátorskými metódami a značným zákulisným vplyvom. Živí to hlavne "pretransformovaný" Eset.
Děkuji za podělení se o zkušenost, bratře Slováku. Pokud půjde nový denník tímto směrem, bude mít pravděpodobně také odběr hlavně v Praze. Poslední dvoje volby v ČR (parlamentní na podzim 2017 a prezidentské v zimě 2018) by se daly s trochou nadsázky charakterizovat jako Praha versus zbytek republiky. Z mého pozorování jsem zjistil, že Praha se cítí být ve východní Evropě a tak se za každou cenu snaží jednou provždy konečně už dostat na ten vysněný západ a co nejvíce se integrovat, zatímco zbytek republiky se cítí být ve střední Evropě a nemá potřebu se hrnout ani na západ ani na východ. Prostě se nám líbí myšlenka středoevropské V4, což prounijní Praha demagogicky dezinterpretuje metodou vyloučeného třetího jako "kdo není s námi, je proti nám" a hlásá propagandu, že neintegrovat se v EU znamená být kolonií Ruska. Jak říkám, propaganda za použití techniky falešného dilema v čistě binárním pojetí. Za takového stavu bude mít denník živnou půdu především v Praze, podobně jako u vás je to v Bratislavě.
To ze si udelame jakousi "stredni evropu" a nikdo nam do toho nebude kecat je dosti naivni predstava (ale dnes velmi oblibena). V normalnim svete to proste funguje tak, ze kdo ma vetsi klacek, ten vse urcuje (jedno jestli EU, USA, Rusko, Cina, ...)
I kdyby predstava o nezavisle "stredni evrope" vysla, tak driv nebo pozdeji zacne Polsko diktovat, protoze je proste nejvetsi.
Mivate docela zajimave nazory, ale je v nich strasne poznat utopicke videni sveta. A to jak jsme pouceni z historie funguje v nejlepsim pripade velmi kratce (spise vubec).
Tady jste se ovšem dopustil argumentačního faulu.
"Prostě se nám líbí myšlenka středoevropské V4," -
- nemáte pro své tvrzení žádný důkaz
- jsem přesvědčem, že to tak ani není. Polsko obecně má mezi lidmi nízké mínění, viz pozice Poláků mezi oblíbenými národy, nebo emoce kolem polských potravin v obchodní síti. Neznám nikoho, kdo by chtěl zakládat nějaký středoevropský blok, ani mezi lidmi, kteří nemají rádi EU
- Spolupráce v rámci V4 byla léta mrtvá, obnovila ji až migrační krize
- Polsko, Slovensko ani Maďarsko se nechystá vystoupit z EU, aby vytvořilo alternativu k EU
ergo neexistuje žádná taková středoevropská alternativa.
"a hlásá propagandu, že neintegrovat se v EU znamená být kolonií Ruska" -
to je vaše interpretace, nicméně pokud přijmu nadsázku, tak to je víceméně pravda. V naší historii jsme byli buď pod větším či menším vlivem Německa, nebo Ruska. Nebo jsme byli součástí Rakouska. Krátká období mimo - jako třeba první republika bylo hledáním spojenců proti Německu (marným), nebo třeba Maďarsku (Malá dohoda).
Německo ukotvené v rámci Evropy, snažící se nalézat celoevropská řešení je pro nás z geopolitického pohledu to nejlepší, co kdy bylo, a je škodlivé a nemoudré tuto situaci nabourávat.
ČLÁNKY DO MAILU