Vlákno názorů k článku
WEDOS: Díky novému paragrafu může policie až na 90 dnů vypnout jakýkoli web od Danny - S ohledem napriklad na medialne prezentovane zkusenosti s...

S ohledem napriklad na medialne prezentovane zkusenosti s praxi kolem zajistovacich prikazu (ktere mely byt take "neskodne") je na miste upozornovat na podobne veci, ktere mohou byt snadno zneuzity k ucelum jinym, nez puvodne zamyslenym. Ze ani policejni organ neni bez chyb a ke zneuziti pravomoci dochazi je rovnez opakovane zdokumentovane. A jak problematicke je nasledne vymahani zpusobene skody po statu pri neopravnenem zasahu opet ukazuji ty zajistovaci prikazy.

Posouzeni z vicero stran, optimalne ze strany nezavisleho soudu je u podobnych zasahu vice nez zadouci. Soudni organy umi podobne rozhodnuti vydat vcelku rychle, neni zadny racionalni duvod davat do rukou policisty pravomoc zastavit sluzbu a jeste na 90 dni... aktualni zneni clanku 7b toto policistovi umoznuje i bez toho, aniz by to soudce videl a posvetil. Demokraticka delba moci ma u techto veci smysl - a posilovat pravomoci jedne slozky (zde moci vykonne) bez jakekoliv vnejsi kontroly (tedy moci soudni) je vzdy nebezpecne.

Právě že nemluví to máte pravdu. On Wedos ve svém konstatování zapomněl (nevím proč ? ) uvést zcela zásadní informaci (v kontextu se zněním zákona 7b Trestního řádu) a to jaký je rozdíl mezi probíhajícím trestním řízením a trestním oznámením ;)

Cely konstatování od Wedosu je postavené na pouhé nespokojenosti a nekompetentnosti, kterou se snaží odůvodnit minulostí.

Celý článek je jen zmatečný ventil v konstatování doby minulé a nechápe že právě příchodem tohoto znění zákona se v principu nebudou muset s nikým dohadovat, protože odpovědnost bude v probíhajícím trestním řízení ( nezaměňovat s trestním oznámením) výhradně na straně Policie, Státního zástupitelství a Soudu :-)

Vy byste si měl zase uvědomit, že o tom WEDOS nemluví.

„Důvod k akci se vždy najde. Nikdo za nic nenese odpovědnost. Úředník či policista už vůbec ne. A vzhledem ke správnému úřednímu postupu nemáte ani nárok na náhradu nějakých škod,“ konstatuje WEDOS s tím, že takto formulovaný paragraf se dá v praxi snadno zneužít.

Zástupci Wedosu by si měli uvědomit že tentokrát nejde o ustanovení o plošném uchovávání dat všech občanů po určitou dobu, jak jsou povinni data pro policii už dnes uchovávat provozovatelé elektronických komunikací a poskytovatelé služeb. jde o nástroj - opatření v rámci konkrétního zahájeného trestního řízení s odpovědností státního zástupce vůči konkrétní osobě nebo osobám, které mají předmětná data pod kontrolou. Předmětná data musí policie v příkazu specifikovat.

Důvodem opatření je zejména počítačová kriminalita, ale také uchování důkazů významných pro trestní řízení.

Normální občané se trestné činnosti nedopouští a že je jich většina o tom nemusí snad nikdo ani Wedos pochybovat.

Je třeba čas protože se jedná o holé znění paragrafu nikoli Judikaturu. Rozhodující pro závěry budou až první rozsudky, odvolání a nálezy NS a US.