Názory k článku
YouTube už nebude zobrazovat počty negativních reakcí u videí
-
Podle mne je to chyba i na Lupě (a v diskusích obecně). Teoreticky to sice vypadá, že když se budou všichni jen chválit, bude všechno sluníčkové a přátelské. V praxi to má ale dva negativní efekty: za prvé ten, kdo nesouhlasí, ale nechce se mu argumentovat (nebo nemá jak), míst vcelku pokojného palce dolů s větší pravděpodobností napíše nekonstruktivní a často urážlivou reakci. Za druhé systém skrytých minusů zvýhodňuje komentáře, se kterými sice souhlasí jen menšina, ale ta je dostatečně početná. Takže kontroverzní (a třeba i nahnědlý) výkřik, který by ve vyváženém systému měl skóre třeba 20:100, má na iinfu prostě "20" a vypadá jako lépe hodnocený než nekontroverzní odborná připomínka, který by měla 10:0, ale takhle má prostě "10".
Ve výsledku to tak místo kultivace úroveň diskuse spíš zhoršuje. Bohužel je to ale trend, taže revert k původnímu vyváženému systému se očekávat nedá. :-(
-
Argument, že záporná hodnocení obtěžují(??!?) autora videa, nedává smysl, jestliže může být zároveň „obtěžován“ jinou skupinou, která mu nasype hodnocení kladná.
Skrývání záporného hodnocení je určitým druhem polopravdy, demagogie až manipulace a snahou neukazovat nepohodlné věci, a je jedno, zda je to na Youtube, Lupě či Rootu. Pro mě to má nádech těch horších historických společenských etap. -
U webů iinfa zrušení dolůpalců chápu a souhlasím s ním - diskusi to směruje směrem "nesouhlasím, tudíž argumentuji (anebo držím klávesnici)". Youtube mi v tomhle přijde jiný, ve smyslu ne/líbí, ne/doporučuju. To je holt subjektivní věc a protože se pod videem nedá najít "protivideo", není počet plusů tak vypovídající.
V případě youtubu to vypadá, jako kdyby youtube (resp. google [resp. alphabet]) něco nerozdýchal :)
-
proti záporným hodnocením mluví jeden velký argument, existuje řada lidí, kteří dávají palec dolu jen podle autora a jsou schopni takové příspěvky cíleně vyhledávat. To byl i problém tady na lupě, podobně to řešil Google.
Negativní emoce asi daleko snadněji zklouzne k tomu, abych si dal tu práci a proklikal to vše. Pozitivní tolik ne a najít člověka, který cíleně lajku příspěvky něhoko jiného je v datech hodně obtížné.
Pak samozřejmě obrana stojí nějaké náklady. U Googlu to také odhaduji na to, že se to nelíbilo inzerentům a nechtěli u takových videí být.
-
Vůbec nejde o to, že se tu budeme jen chválit. Ale když chci vyjádřit nesouhlas (viz zde), musím dát do placu svojí přezdívku a musím svůj názor napřed zformulovat. Srovnej předchozí stav, kdy dolůpalce konzistentně dostávaly i fakticky správné a třeba i ozdrojované příspěvky, jenom proto, že se to někomu "nelíbilo". Takový příspěvek pak měl typicky buď hodnocení 10:0 (což zapadlo i za systému plus-mínus), nebo 10:50 (což zapadlo tím spíš).
Lidi dávají častěji mínusy než plusy, takže +20/-80 rozhodně neznamená "souhlasí jen 20% populace". Sám pro sebe v systémech plus/mínus násobím plusy přibližně desíti, takže příspěvku hodnocenému jako +20/-80 odhaduju "skutečnou" podporu +200/-80. Tuhle relativní nevyváženost systém plus-mínus vůbec nepostihuje.
Teď má kolemjdoucí diskutující v případě nesouhlasu dvě možnosti - buď mávnout rukou a jít na svačinu, nebo svůj nesouhlas explicitně vyjádřit a podepsat se pod něj. Pokud bude reakce nekonstruktivní a/nebo urážlivá, mávnu rukou já a když to bude vyslovený trolling, předám redakci.
Možná tenhle rozpor souvisí s tím, že zdejší diskuse vnímám primárně jako prostor pro doplnění článku (dodatečné informace, otázky na nejasnosti) spíš než jako místo k hlášení svých názorů. Na objektivních faktech není nic "co se mi nelíbí". Faktickou nesprávnost vytknu v komentáři, trolling předám redakci, nad joudy mávnu rukou a pro dolůpalce už mi tak nějak nic nezbývá.
PS: původnímu systému bych vyvážený rozhodně neříkal. Určit numerickou kvalitu příspěvku je nakonec věcí názoru, takže to ber jako palec dolů tvému poslednímu odstavci :)
ČLÁNKY DO MAILU