Vlákno názorů k článku
YouTube už nebude zobrazovat počty negativních reakcí u videí od Michal Kubeček - Podle mne je to chyba i na Lupě...

Podle mne je to chyba i na Lupě (a v diskusích obecně). Teoreticky to sice vypadá, že když se budou všichni jen chválit, bude všechno sluníčkové a přátelské. V praxi to má ale dva negativní efekty: za prvé ten, kdo nesouhlasí, ale nechce se mu argumentovat (nebo nemá jak), míst vcelku pokojného palce dolů s větší pravděpodobností napíše nekonstruktivní a často urážlivou reakci. Za druhé systém skrytých minusů zvýhodňuje komentáře, se kterými sice souhlasí jen menšina, ale ta je dostatečně početná. Takže kontroverzní (a třeba i nahnědlý) výkřik, který by ve vyváženém systému měl skóre třeba 20:100, má na iinfu prostě "20" a vypadá jako lépe hodnocený než nekontroverzní odborná připomínka, který by měla 10:0, ale takhle má prostě "10".

Ve výsledku to tak místo kultivace úroveň diskuse spíš zhoršuje. Bohužel je to ale trend, taže revert k původnímu vyváženému systému se očekávat nedá. :-(

Na Lupě to zrušili už dávno, a mně to chybí stále.

U webů iinfa zrušení dolůpalců chápu a souhlasím s ním - diskusi to směruje směrem "nesouhlasím, tudíž argumentuji (anebo držím klávesnici)". Youtube mi v tomhle přijde jiný, ve smyslu ne/líbí, ne/doporučuju. To je holt subjektivní věc a protože se pod videem nedá najít "protivideo", není počet plusů tak vypovídající.

V případě youtubu to vypadá, jako kdyby youtube (resp. google [resp. alphabet]) něco nerozdýchal :)

To ovšem předpokládáte opravdovou diskusi – tj. předpokládáte v ní jenom názory, fakta, argumenty. Jenže v internetových diskusích se vedle toho často objevují bláboly od různých trollů, které za formulaci reakce nestojí. Takže ten systém jen kladných hlasů vlastně nahrává trollům.

Pokud mě omluvíte, je čas na svačinu.

Vůbec nejde o to, že se tu budeme jen chválit. Ale když chci vyjádřit nesouhlas (viz zde), musím dát do placu svojí přezdívku a musím svůj názor napřed zformulovat. Srovnej předchozí stav, kdy dolůpalce konzistentně dostávaly i fakticky správné a třeba i ozdrojované příspěvky, jenom proto, že se to někomu "nelíbilo". Takový příspěvek pak měl typicky buď hodnocení 10:0 (což zapadlo i za systému plus-mínus), nebo 10:50 (což zapadlo tím spíš).

Lidi dávají častěji mínusy než plusy, takže +20/-80 rozhodně neznamená "souhlasí jen 20% populace". Sám pro sebe v systémech plus/mínus násobím plusy přibližně desíti, takže příspěvku hodnocenému jako +20/-80 odhaduju "skutečnou" podporu +200/-80. Tuhle relativní nevyváženost systém plus-mínus vůbec nepostihuje.

Teď má kolemjdoucí diskutující v případě nesouhlasu dvě možnosti - buď mávnout rukou a jít na svačinu, nebo svůj nesouhlas explicitně vyjádřit a podepsat se pod něj. Pokud bude reakce nekonstruktivní a/nebo urážlivá, mávnu rukou já a když to bude vyslovený trolling, předám redakci.

Možná tenhle rozpor souvisí s tím, že zdejší diskuse vnímám primárně jako prostor pro doplnění článku (dodatečné informace, otázky na nejasnosti) spíš než jako místo k hlášení svých názorů. Na objektivních faktech není nic "co se mi nelíbí". Faktickou nesprávnost vytknu v komentáři, trolling předám redakci, nad joudy mávnu rukou a pro dolůpalce už mi tak nějak nic nezbývá.

PS: původnímu systému bych vyvážený rozhodně neříkal. Určit numerickou kvalitu příspěvku je nakonec věcí názoru, takže to ber jako palec dolů tvému poslednímu odstavci :)