Názory k článku
Za nenávistné komentáře pod fotkou teplických žáků hrozí ženě až tři roky vězení

Jsem jednoznačně pro exemplární potrestání!
Například bych ji tam poslal učit.

>> "Na podporu školy a jejích žáků vznikla z iniciativy Patricka Zandla (bývalého šéfredaktora Lupa.cz – pozn. redakce) také veřejná sbírka ..."

Proč zrovna takto? Nemyslím si, že by škole vznikla finanční škoda nebo by měla kvůli tomuto případu extra vyšší náklady ani si nemyslím, že je to problém, který se dá vyřešit penězi. Tímhle způsobem by pak pomalu stálo za to, aby si školy uměle vyráběly takové kauzy samy, protože pak mají děti zdarma pobyt ve Špindlerově Mlýně, je na ně uspořádáno x sbírek a kdo ví, co ještě. Ovšem k vyřešení problému nic z toho nepřispěje ani o příslovečnou píď.

Proč se třeba místo toho neudělá nezávislá studie situace v dané oblasti. Na Teplicku to vře na více místech (viz například případ na koupališti v Dubí, pohazování odpadků arabskými návštěvníky, atd ...) a evidentně tam je problém většího rozsahu. Asi nikdo nechce aby se Teplice staly českým Chemnitzem a že už tam tento měsíc pochod byl, dokonce za přítomnosti "hostů ze Slovenska". Proč se tedy namísto sbírek nezačne preventivně konat, než to dojde dále a pak už to bez neustálé přítomnosti policie nepůjde vyřešit. Například když teplická radnice vytiskla brožury pro arabské návštěvníky s doporučeními, jak se chovat, rozhodně to prospělo ke zlepšení situace více než jakákoliv sbírka.

Ta frustrace lidí píšících nenávistné příspěvky nevznikla z ničeho nic ani nedokazuje, že by ti lidé byli sami od přírody zlí. Spíše to je projev vyhrocené situace v daném místě a nedostatek respektu a vůle k řešení problémů.

Mne to prijde prehnane za komentar na internetu zavirat nekoho do vezeni natoz na tri roky, pokud by to bylo opakovane cilene vyhrozovani tak prosim, ale za nejapny komentar natoz na FB. Pokud komentare na socialnich sitich bere nekdo vazne tak je mi ho lito... Ale pripomelo mi to nedavny pripad kdy zena si byla stezovat na policii, ze ji byvaly manzel vyhrozuje smrti a to OPAKOVANE byl i trestan za nasilne zkutky a policie, ze kdyz zatim nic neudelal nezmuze nic... Druhy den tu zenu zabil.... A pritom za komentar pod fotkou neni problem tri roky vezeni...

Slova jsou taky činy. Podle tebe se snad napíšou sama? Ne, jsou výsledkem záměru a mají nějaký účel a důsledky. Nebo myslíš, že jsou neškodná? Slova ti dokážou zničit život, ani nemrkneš. A svoboda projevu má stejné hranice jako každá jiná svoboda, nesmí zasahovat do práv a svobod jiných a není nejmenší důvod, aby byla nějak nadřazena ostatním svobodám. Ostatně neexistuje stát, ve kterém by svoboda projevu byla skutečně neomezená. Křivé obvinění či křivá výpověď, pomluva, veřejné projevy nenávisti, vyzrazení státního tajemství, výzva ke spáchání trestného činu, zveřejnění cizích důvěrných osobních informací, to jsou příklady projevů, které jsou v mnoha zemích z dobrého (a zřejmého) důvodu zakázáné. Myslíš, že by třeba bylo v pohodě, kdyby o tobě někdo rozšířil v okolí tvého bydliště tvrzení, že sexuálně zneužíváš své děti? Nebo že by třeba tvůj lékař zveřejnil informace, které se o tobě jako o pacientovi dozvěděl? Ono to přísloví o moci pera a meče má něco do sebe.

Sbírka problém rasismu ve společnosti neřeší, ale když se nedokáží proti rasistickým útokům na děti jasně vyjádřit politici, tak holt někdo jiný musí nahlas říct, že to není přijatelné. A vyjádřit těm dětem solidaritu jinak.

A ještě drobný dodatek: Člověku, kterého nezajímá, co si o něm myslí ostatní, se neříká svobodný, ale asociál.

No a koupaliste Dubi byl hoax jak se patri. Kdyz to tam lidi zdileji jak divi je jasne ze to tam vre.

Proč právě takto?
Tak snad se nejlépe zeptat právě u autora sbírky, což?
https://www.marigold.cz/item/sbirka-mezi-prateli-na-teplickou-skolu-cili-mala-soukroma-vzpoura-proti-tomu-ze-rasismus-je-zase-normalni

Zdenek:
U nás to samé v růžovém. Vinen je ten, kdo nemá peníze na lepšího advokáta.

Ten clanek akorat rika, ze se semkneme a nase hodnoty si nedame vzit, ale situaci nijak neresi.

Ano, říkat pravdu o určitých věcech znamená "vyvolávat nenávist" a je trestné. Neuvěřitelné, kam jsme to dopracovali. :(

No, ty vypadáš spíš na moulu, který si chce hrát na velkého borce, co je úžasně nad věcí. Ale moc ti to nejde.

To nedává smysl. Pokud by to byla skutečně pravda, pak byste se s tím nešel pochlubit ostatním do diskuse.

Je rozdíl řídit svůj život podle sebe, a vůbec se nezajímat o názor ostatních.

Slovenske soudy prepusti kdekoho kdyz ma dostanet penez.

Coz je ale celkem jedno, kdyz (nejen) u nas jsou drzeni ve vazbe lide, kteri nic neudelali, jen mozna nekde neco rekli - viz napriklad nasi slavni "teroriste". Ale toto zdaleka neni jen specifikum nasich koncin, v GB byl prece take osvobozen vrah, ktery umlatil retezem cecha.

To byla čistě informace pro vás, že řídit vlastní život podle sebe a ne podle mínění ostatních není něco, za co by se měl někdo stydět, ale přesně naopak. Srovnejte si priority.

Cenzurou a tresty ovšem dosáhnete pouze toho, že nebudete mít absolutně ánung, kolik takových Roman L. ve společnosti je. A dozvíte se to, až už bude pozdě, jako komunisté v roce 1989.
A je proto nezbytné s takovými lidmi vést dialog (a ne soudní procesy) a umět přiznat i to, že v popisu situace mohou mít velkou míru pravdy, a že je nepřijatelné pouze řešení, které nabízejí / preferují. Což vás ovšem dostane do pozice někoho, kdo musí nabídnout něco lepšího a fungujícího.

1. Na tohle jsou právě občanskoprávní spory, ve kterých se dá, třeba v USA, vysoudit částka, jejíž vymáhání prakticky zcela zruinuje pomlouvače.

2. Pomluvy tohoto typu u nás většinou používají ty síly, kterým ta souzená odporuje.

A hele, ono už se dá dneska páchat násilí v Teplicích, aniž člověk vystrčil nos z Tachova. Inu, to je ta moderní doba. :P

Nicméně, tohleto doslovné přebírání anglických pojmů se nám jednou vymstí. Američani o všem říkají, že to "milují" (love) nebo "nenávidí" (hate), jako by nebylo nic mezi tím - takže v podstatě jakýkoli projev nesouhlasu je u nich "hate", a zbytek světa to tupě přebírá. Což je ještě OK když překládáte béčkový film pro Novu, ale ne když vytváříte zákony, podle kterých má někdo někoho soudit.
Co to je, "vyvolávání nenávisti"? Co to je, "hanobení"? Kde končí legitimní nesouhlas s přítomností kukaččích vajec v našem hnízdě, a začíná "nenávist"? Kde končí legitimní výsměch cizímu a odlišnému, a začíná "hanobení"? Copak opravdu nikoho neznervózňuje, že podle takovýchhle zákonů se dá v důsledku odsoudit prakticky každé otevření huby?

Copak si opravdu necháme vzít tu svobodu slova - tu jedinou opravdovou hodnotu vzešlou z roku 1989 - jen proto, aby se u nás nezvaní hosté cítili líp?
A není to nakonec nenávist a hanobení už jen to, že nezvaným hostům říkám nezvaní hosté?

Pamatuji doby, kdy se tento zákon zaváděl a diskutovalo se o něm. Přičemž bylo dost hlasů proti, a to i mezi odborníky - právníky. Asi by bylo možné se pokusit tento zákon (nebo spíš konkrétní části) napadnout u Ústavního soudu.

U té hrozby fyzickou likvidací je to trochu jinak: Pokud někdo řekne "novináři by se měli vystřílet", tak by neměl být trestán ani tehdy, když není president. Pokud ale někdo vydá konkrétní výzvu k zastřelení konkrétního novináře (nebo skupiny novinářů), tak by to asi trestné mělo být, ale dalo by se to soudit podle jiných paragrafů než jste citoval - tady už by se dalo hovořit o snaze o zločinné spolčení.

Bohužel je ten vámi citovaný paragraf široce zneužívaný k vytváření nekritizovatelných privilegovaných skupin, které jednoznačně rozděluje společnost na "my" a "oni", což je, pochopitelně, špatné. A možné (až pravděpodobné) důsledky (v dlouhodobějším měřítku) jsem popsal o příspěvek výš.
Dotyčná dáma se snadno může stát (= být takto využita / zneužita) mučednicí a zářným příkladem, asi jako Pavka Morozov nebo Zoja Kosmoděmjanskaja, nebo z druhé strany Horst Wessel. A dopad celého toho soudu ze širšího pohledu může nadělat víc škody než užitku.

Ďakujem za prvé mínus! Slovenské súdy nemajú problém prepustiť vraha na Slobodu, ak sa jedná o neetnického SLováka. Opakujem, za vraždu!

Šokujúci verdikt súdu! V prípade brutálnej vraždy Branislava († 37), ktorá sa stala v októbri minulého roka v centre hlavného mesta padlo prekvapivé rozhodnutie.
21.03.2018, 15:40
Obvinený Ind Nishit T., ktorý mal minulý rok v centre Bratislavy brutálne zavraždiť Branislava († 37), požiadal tento mesiac o prepustenie z väzby do domáceho väzenia. Okresný súd Bratislava I. jeho žiadosti prekvapivo vyhovel, potvrdil to hovorca súdov Pavol Adamčiak s tým, že Nishit ostáva aj naďalej vo väzbe „Uznesenie zo dňa 8.3. nie je právoplatné, prokurátor podal ihneď sťažnosť proti uzneseniu,“ uviedol Adamčiak. Sudca svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že „súd z výsledkov doposiaľ vykonaného dokazovania zistil výnimočné okolnosti prípadu v zmysle Trestného poriadku,“. Podľa jeho vyjadrenia pri rozhodnutí vychádzal z Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a judikatúry Európskeho súdu.

Myšleno k zákonu, který se dá napasovat skoro na jakýkoli nesouhlas s "něčím", ne k této konkrétní kauze.

Ta dvě slova, SVOBODA a DEMOKRACIE,
jsou od listopadu 1989 v ČR čím dál víc jen krycím názvem pro HAVLOIDNÍ FAŠISMUS.

Václav Havel byl do značné míry naivní a velmi málo vzdělaný. Proto se dal utáhnout na vařené nudli silami, které nejsou o nic lepší než ty, které stály za minulým režimem.
Konec konců, kdo z pražské kavárny na tom byl za minulého režimu špatně?

A budu hodně ošklivý: Fešácké vězení V. Havla, ze kterého mohl psát Dopisy Olze, nebylo naprosto nic proti uranovým lágrům, kterými procházeli skuteční oponenti komunistického režimu. Strýc mojí manželky, který byl členem studentské delegace, která přesvědčovala presidenta Beneše aby demisi "buržoasních ministrů" nepřijímal, byl po více než 10 let vláčen těmi nejtěžšími věznicemi a uranovými lágry. A když se vrátil, tak několik let (!) nebyl schopen spát v normální posteli a ustýlal si na podlaze.

V tom případě jsem hrdý na to, že jsem asociál.

Ne, ve svobodné společnosti slova nemají hranice, hranice mají činy. V nesvobodné společnosti mají hranice i slova. To je ten základní rozdíl, podle kterého poznáte v jaké společnosti žijete. V totalitě konformní člověk ani nemusí poznat, že v ní žije. To byl taky případ komunistů a jejich potomků, dodnes mají k totalitě sentiment.

A nevadilo by mi, kdyby o mých dětech někdo špatně mluvil, svobodného člověka nezajímá co si něm myslí ostatní. Kdyby ho to zajímalo, nebyl by svobodný.

Ale no táák!
Na Slovensku Ind zavraždil Slováka a súd ho prepustil na slobodu, vraj ak nosíš 2 nože so sebou a bodáš, podrezávaš to nie je dôvod na väzenie. Zrušil to až nadriadený súd po odvolaní sa prokurátora.
Tá ženská sa dopustila toho najhoršieho, nenávisti! Keby vraždila, alebo znásilňovala a prehlásila by sa za nebielu, bol by o nej oslavný článok ako bojuje za svoju rovnoprávnosť, práva a ešte by sa jej vyzbierali peniaze aby mohla vo svojom šírení lásky a mieru pokračovať, napríklad nákupom dlhších čepelí.
Potom sa novinári čudujú, že aj prezident ČR o nich hovorí ako o odpade spoločnosti.

Tri roky? Nie je to trošku prisilné spoplatnenie slobody prejavu?!?

Adekvátny trest by bol dva týždne až mesiac verejnoprospešných prác na zveľaďovaní onej školy...

Čo si predstaviť pod "vychádzal z Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a judikatúry Európskeho súdu." ?

Že ak nie ste beloch, môžte so sebou nosiť dva nože a ak sa vám zdá, že niekto sa ku vám chová rasisticky (napríklad pri hádke o taxík), môžete osobu bielej farby pleti podrezať jak prasa a vyhlásiť to za sebaobranu, boj proti rasizmu, za toleranciu a lásku a súd nebude mať problém vás prepustiť na slobodu, lebo šírite lásku a dobro a nie ste tak nebezpečný pre spoločnosť.

Teraz si to porovnajte so zbierkou a informovaním o nenávisti vs. o surovej, brutálnej vražde ak vraždil ten "dobrý" toho zlého bieleho nácka.

Jenže v civilizovaných státech se toto řeší občanskoprávním a ne trestněprávním sporem. A dotčený musí prokázat, že mu vznikla nějaký vyčíslitelná újma. Trestněprávní postižení verbálních projevů není nic jiného než příznak totalitarizace společnosti. Prostě návratu do té senkruvny, z níž jsme se snažili vyhrabat v roce 1989.
Výjimky pochopitelně existují, ale musí jít např. o velmi konkrétní výzvy a organizační pokyny. Případně o vyzrazení státního tajemství apod.