Názory k článku
Za schvalování teroristického útoku na Facebooku dostala žena podmínku
-
A opravdu máte pocit, že to tak funguje? Represe za projevení "špatného" názoru nefungovaly za protektorátu, nefungovaly za socialismu a nefungují ani dnes. Tedy ony "fungují" v tom smyslu, že ty názory nejsou tolik vidět tam, kam ruka cenzora dosáhne, ale rozhodně ne v tom, že by to snad přesvědčilo lidi, že je špatné si takové věci myslet. Jen si budou dávat větší pozor, kde, komu a jak o tom budou říkat, ale v těch "špatných" nárorech je to spíš utvrdí a ještě budou mít dobrý pocit, jak trpí/bojují za svou "pravdu".
-
Problém těch represí za protektorátu nebo za minulého režimu byl v tom, že se postihovalo i to, když někdo říkal pravdu. Proto to nefungovalo, protože se našlo dost lidí, kteří říkají pravdu bez ohledu na represe. A třeba koncem devadesátých let a počátkem tisíciletí to tady fungovalo, extremismus ve společnosti byl menší. Opět se zvětšuje až v poslední době, kdy to lidé vidí a slyší kolem sebe – stává se to tedy normou.
Je omyl myslet si, že si lidé něco myslí celý život, pořád stejně a nic je neovlivní. Ne, názory lidí se mění do značné míry podle toho, co vidí a slyší od ostatních lidí.
Takže se tu nebavíme o tom, že si to lidé budou dál myslet, ale nebudou to říkat nahlas. Když se to nebude říkat nahlas, většina lidí si to ani nebude myslet.
-
Naneštěstí v ČR vznikají excesy jak na běžícím pásu:
Více infa bylo i v pondělních Reportérech na ČT1.
Ve zkratce šlo o to, že zdravotní sestra napsala hejtmance otevřený dopis o aktuálním nedostatku ochranných prostředků pro zdravotníky, kteří jezdí za nakaženými pacienty. Jenže na oplátku ji z kraje přišlo trestní obvinění za šíření poplašné zprávy, kterým se nyní zabývá policejní odbor boje proti extremismu a terorismu. A teď příjde s tím, že proti ní nic nemá, ale omlyvy, ani stažení žaloby, se ještě nedočkala.
-
Problém těch represí za protektorátu nebo za minulého režimu byl v tom, že se postihovalo i to, když někdo říkal pravdu.
A tihle lidé si snad nemyslí, že říkají "pravdu" (ze svého pohledu)? Chce to silný žaludek, ale zkuste se někdy podívat do těch diskusí na Novinkách nebo iDnesu. Najdete tam hromadu lidí, kteří si bahní ve své "pravdě", libují si v tom, jak "převezli cenzuru", když místo muslim píší "slimák", případně "nepřizpůsobiví" místo "romové" a vidí v sobě a sobě podobných udatné odbojáře. Čím silnější budou represe, tím statečnější si ve svém "odboji" budou připadat a tím víc sympatií získají.
A třeba koncem devadesátých let a počátkem tisíciletí to tady fungovalo, extremismus ve společnosti byl menší. Opět se zvětšuje až v poslední době, kdy to lidé vidí a slyší kolem sebe – stává se to tedy normou.
Podle mne zaměňujete příčinu a následek. Omezování nenávistných příspěvků v diskusích tehdy rozhodně nebylo intenzivnější, naopak, tehdy to nikdo neřešil a řešit nepotřeboval. Ty snahy se objevily až v posledních letech, kdy takových příspěvků přibylo, ale to je zase až důsledek toho, že ty nálady ve společnosti v nezanedbatelné míře jsou. Primární příčiny jsou různé, ať už jsou to hrátky politiků, kteří kvůli svým preferencím přehnaně rozdmýchávali strach z terorismu, přehnané zveličování problémů se sociálními dávkami, migrační krize (která opět v naší zemi byla spíš otázkou mediální a politickou než skutečným problémem) atd. To jsou faktory, které extemismu napomáhají, a politici, kteří na této vlně surfují, na tom mají lví podíl.
Zametením pod koberec problémy nezmizí a problematické názory také ne. A bude-li se to s represemi přehánět, bude výsledek spíš kontraproduktivní.
-
Za prvé, něco jiného je „myslet si, že říkám pravdu“ a něco jiného je „říkat pravdu“. Ale hlavně, vztah těchto lidí k pravdě není kdovíjak silný. Když uvidí, že jsou za čarou, velice rychle se vrátí zpět. Právě proto je s veřejnou prezentací extremistických názorů problém – protože k sobě extremisti přitáhnou lidi, kteří by jinak nijak extremisticky neuvažovali. Ostatně je to vidět i na těch, kteří se vidí jako „udatní odbojáři“. Jsou udatní až od té doby, co vidí, že se takhle vyjadřují i ostatní; co vidí, že se to může. Když budou vůbec nějaké represe, nebudou statečnější v odboji, ale naopak se stáhnou.
Nezaměňuju příčinu a následek. To, že to nikdo nepotřeboval řešit (v některých případech – vztah k Romům o moc lepší nebyl) bylo dané právě tím, že to bylo považované za něco mimo normu. Ty nálady ve společnosti jsou takové právě proto, že už takové uvažování není považováno za nenormální. Všechny ty faktory, které napomáhají extremismu a které jste jmenoval, mají jedno společné – je to schvalování extremismu ve veřejném prostoru, jeho posouvání aby byl považován za normální.
Problematické názory plodí další problematické názory – to je jediný důsledek toho, když necháte problematické názory být. O nějakém přehánění represí nemůže být řeč, když tu nejsou represe skoro žádné a výroky popírající lidská práva některých lidí jsou na denním pořádku.
-
Jo tak jestli jde o soud, tak to je vubec nejjednodussi. Tam se proste shromazdi dukazy vedouci ke konkretnimu zarizeni a pokud neni verejne tak je obvykle vymalovano. Pachatel si muze nevypovidat podle libosti, soud mu to proste napali, protoze kdyz nekdo vlastni mobil a ma ho v kapse, tak holt nad nim zrejme ma kontrolu prave on. Stejne jako kdyz ma doma pocitac. Takovych vykuku, kteri si mysleli ze se jim neda nic dokazat kdyz nebudou vypovidat, uz za ty stovky let bylo :-))
-
Soud samozřejmě nikomu nic "nenapálí" jenom proto, že má dotyčný něco v telefonu, který vlastní. Takto to možná chodí v mizerných detektivkách, ale ve skutečnosti musí Policie a soudy prokazovat, že to byla konkrétní osoba, jenž něco někde napsala. I telefon může bez vědomí majitele použít někdo jiný, úplně stačí, když někde v restauraci, ve veřejné dopravě apod. vysleduje heslo, kterým se telefon odemkne (pokud je vůbec zabezpečený). V případě počítače doma je to pro Policii a soudy ještě horší, protože členové rodiny proti sobě vypovídat nemusí a navíc není problém tvrdit, že je v PC povolená Vzdálená plocha a někdo se tam naboural. Asi proto je takto odsouzených naprosté minimum, v podstatě jenom ti, kteří se sami přiznali.
-
No v podstate se prizna kazdy, protoze mu kazdy svepravny advokat doporuci radej spolupracovat. To uz je lepsi zkusit tvrdit ze se ti tam nekdo naboural, odkoukal heslo, telefon nebo pocitac ti sebral a zase vratil, nez proste nevypovidat.
Je mozne, ze nase role jsou takove, ze ty mas pravni vzdelani a jsem jen divak spatnych detektivek. Ale mnohem pravdepodobnejsi je, ze je tomu presne obracene :-)
Jestli vis o pripadu, kdy byl osvobozeny clovek ktery nevypovidal, na zaklade toho ze mu pocitac nebo telefon mohl nekdo hacknout, tak ten pripad nejak pribliz ;-) -
Že advokát doporučí se přiznat a spolupracovat, to je tak akorát případ těch mizerných detektivek v televizi. Právě nevypovídat, je základní pravidlo všech pachatelů, protože čím méně se toho řekne, tím lépe a Policie musí prokazovat.
Takové případy, kdy někdo nevypovídá, se k soudu vůbec nedostanou a Policie je odloží, protože má důkazní nouzi. Ono je hezké tvrdit, že někdo něco napsal na svém PC, ale pokud takového člověka u toho nechytnete za ruku, tak jste prakticky bez šance mu to prokázat a je to pouhá domněnka, která se nedostane za brány Státního zastupitelství, natož aby byl někdo pravomocně odsouzený. Schválně si zjistěte, kolik lidí odsouzeno bylo, a že u všech je uvedeno, že se sami doznali. Nikdy, že by domnělý pachatel zatloukal a soud mu něco prokázal. -
Jak casto prosimte koukas na tu televizi, ze jsi tak fixovany na nejake detektivky? :-)
Doznani a vypoved jsou dve ruzne veci. Jakou mas prosimte tu pravni kvalifikaci?
Ale abys nerekl, tak jsem nasel pripady z posledni doby, kdy obvineny odmitl vypovidat a svete div se, byl odsouzeny,. Vezmeme jenom kriminalni celebrity, at toho nejsou kvanta?
Necasova odmitla vypovidat - odsouzena za vyzrazeni utajovane zpravy
Poslanec Kott odmitl vypovidat - zedm a pul roku a propadnuti majetku
Lobbista Janousek odmitl vypovidat - ctyri a pul roku
Lobbista Dalik odmitl vypovidat - 5 let a 4 miliony
...jestli se nekdo z nich doznal? Ani nevim... a myslim ze to celkem nikoho nezajima. Nic takoveho neni podminkou pro odsouzeni.
ČLÁNKY DO MAILU