Vlákno názorů k článku
Za schvalování teroristického útoku na Facebooku dostala žena podmínku
od mberber6 - On cíl a smysl podobných zpráv a kroků...
-
A opravdu máte pocit, že to tak funguje? Represe za projevení "špatného" názoru nefungovaly za protektorátu, nefungovaly za socialismu a nefungují ani dnes. Tedy ony "fungují" v tom smyslu, že ty názory nejsou tolik vidět tam, kam ruka cenzora dosáhne, ale rozhodně ne v tom, že by to snad přesvědčilo lidi, že je špatné si takové věci myslet. Jen si budou dávat větší pozor, kde, komu a jak o tom budou říkat, ale v těch "špatných" nárorech je to spíš utvrdí a ještě budou mít dobrý pocit, jak trpí/bojují za svou "pravdu".
-
Problém těch represí za protektorátu nebo za minulého režimu byl v tom, že se postihovalo i to, když někdo říkal pravdu.
A tihle lidé si snad nemyslí, že říkají "pravdu" (ze svého pohledu)? Chce to silný žaludek, ale zkuste se někdy podívat do těch diskusí na Novinkách nebo iDnesu. Najdete tam hromadu lidí, kteří si bahní ve své "pravdě", libují si v tom, jak "převezli cenzuru", když místo muslim píší "slimák", případně "nepřizpůsobiví" místo "romové" a vidí v sobě a sobě podobných udatné odbojáře. Čím silnější budou represe, tím statečnější si ve svém "odboji" budou připadat a tím víc sympatií získají.
A třeba koncem devadesátých let a počátkem tisíciletí to tady fungovalo, extremismus ve společnosti byl menší. Opět se zvětšuje až v poslední době, kdy to lidé vidí a slyší kolem sebe – stává se to tedy normou.
Podle mne zaměňujete příčinu a následek. Omezování nenávistných příspěvků v diskusích tehdy rozhodně nebylo intenzivnější, naopak, tehdy to nikdo neřešil a řešit nepotřeboval. Ty snahy se objevily až v posledních letech, kdy takových příspěvků přibylo, ale to je zase až důsledek toho, že ty nálady ve společnosti v nezanedbatelné míře jsou. Primární příčiny jsou různé, ať už jsou to hrátky politiků, kteří kvůli svým preferencím přehnaně rozdmýchávali strach z terorismu, přehnané zveličování problémů se sociálními dávkami, migrační krize (která opět v naší zemi byla spíš otázkou mediální a politickou než skutečným problémem) atd. To jsou faktory, které extemismu napomáhají, a politici, kteří na této vlně surfují, na tom mají lví podíl.
Zametením pod koberec problémy nezmizí a problematické názory také ne. A bude-li se to s represemi přehánět, bude výsledek spíš kontraproduktivní.
-
Problém těch represí za protektorátu nebo za minulého režimu byl v tom, že se postihovalo i to, když někdo říkal pravdu. Proto to nefungovalo, protože se našlo dost lidí, kteří říkají pravdu bez ohledu na represe. A třeba koncem devadesátých let a počátkem tisíciletí to tady fungovalo, extremismus ve společnosti byl menší. Opět se zvětšuje až v poslední době, kdy to lidé vidí a slyší kolem sebe – stává se to tedy normou.
Je omyl myslet si, že si lidé něco myslí celý život, pořád stejně a nic je neovlivní. Ne, názory lidí se mění do značné míry podle toho, co vidí a slyší od ostatních lidí.
Takže se tu nebavíme o tom, že si to lidé budou dál myslet, ale nebudou to říkat nahlas. Když se to nebude říkat nahlas, většina lidí si to ani nebude myslet.
-
Za prvé, něco jiného je „myslet si, že říkám pravdu“ a něco jiného je „říkat pravdu“. Ale hlavně, vztah těchto lidí k pravdě není kdovíjak silný. Když uvidí, že jsou za čarou, velice rychle se vrátí zpět. Právě proto je s veřejnou prezentací extremistických názorů problém – protože k sobě extremisti přitáhnou lidi, kteří by jinak nijak extremisticky neuvažovali. Ostatně je to vidět i na těch, kteří se vidí jako „udatní odbojáři“. Jsou udatní až od té doby, co vidí, že se takhle vyjadřují i ostatní; co vidí, že se to může. Když budou vůbec nějaké represe, nebudou statečnější v odboji, ale naopak se stáhnou.
Nezaměňuju příčinu a následek. To, že to nikdo nepotřeboval řešit (v některých případech – vztah k Romům o moc lepší nebyl) bylo dané právě tím, že to bylo považované za něco mimo normu. Ty nálady ve společnosti jsou takové právě proto, že už takové uvažování není považováno za nenormální. Všechny ty faktory, které napomáhají extremismu a které jste jmenoval, mají jedno společné – je to schvalování extremismu ve veřejném prostoru, jeho posouvání aby byl považován za normální.
Problematické názory plodí další problematické názory – to je jediný důsledek toho, když necháte problematické názory být. O nějakém přehánění represí nemůže být řeč, když tu nejsou represe skoro žádné a výroky popírající lidská práva některých lidí jsou na denním pořádku.
-
Naneštěstí v ČR vznikají excesy jak na běžícím pásu:
Více infa bylo i v pondělních Reportérech na ČT1.
Ve zkratce šlo o to, že zdravotní sestra napsala hejtmance otevřený dopis o aktuálním nedostatku ochranných prostředků pro zdravotníky, kteří jezdí za nakaženými pacienty. Jenže na oplátku ji z kraje přišlo trestní obvinění za šíření poplašné zprávy, kterým se nyní zabývá policejní odbor boje proti extremismu a terorismu. A teď příjde s tím, že proti ní nic nemá, ale omlyvy, ani stažení žaloby, se ještě nedočkala.
ČLÁNKY DO MAILU