Názory k článku
Zakladatelé Bohemia Interactive koupili většinu v Parlamentních listech

No jo, něco jiného je říkat jiný názor a něco jiného je říkat lež... :)

Je to divná móda nazývat zjevné lži, výmysly a totalitní propagandu výrazem "paleta názorů".

6. 6. 2023, 15:11 editováno autorem komentáře

V Případě parlamentních listů to ovšem bohužel znamená současnou redakci prakticky vyházet a postavit znovu.

No není to krásný rys naší bohaté demokracie mít ke každé informaci 10-15 lživých dezinformací, aby si vážený čtenář mohl vybrat? Vy snad prosazujete totalitu!

Parlamentni listy jsou proruska dezinformacni zumpa. To neni zadne generalizovani, to je fakt potvrzeny soudem. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/parlamentni-listy-siri-lzi-davaji-prostor-extremistum-a-jsou-proruske-rekl-soud-81022

Když do sudu vína někdo naleje sklenku svinstva a já vás upozorním ať to svinstvo nepijete, budete se na mě zlobit, že hloupě generalizuji?
PL otevřeně publikuje lži a redakce s tím nic nedělá, to pak je úplně jedno, že tam jsou i články, kde možná lži nejsou.

Už jsem se bál, že nedojde na ovce.

PL je proruska dezinformacni zumpa. Soud rozhodl, ze to neni pomluva, protoze fakta prokazuji opak. Ze tam obcas vyjde treba pravdivy clanek o pocasi na tom nic nemeni.

Já nevím jestli to pomůže, ale zkusím ještě jednou - i většina obsahu žumpy je čistá voda (použitá ke splachování). Přesto se tomu neříká čistá voda, ale kejda (či jinými výrazy) a nikdo neprotestuje, že by šlo o generalizaci či překrucování.

Stejně tak může být i většina obsahu PL čistá pravda, přesto celek tvoří žumpu - není to v rozporu.

PL jsou jen obchodni model.... nikdy neslo o nejake nazory.... Cim vetsi vsehochut, tim vice prokliku... At si kazdy vybere kam chce kliknout :) ... Reklama pro vsechny! :)

6. 6. 2023, 15:28 editováno autorem komentáře

"...
Bylo tedy prokázáno, že názor vyjádřený ve sporném článku, že Parlamentní listy lze řadit k webům, které „šíří lži, dezinformace, názory extremistů a estébáků“, má racionální základ, jímž jsou podloženy též navazující úvahy ve sporném článku obsažené o možném podílu šíření informací tohoto typu na „rozvratu české společnosti“. Oporu ve shora uvedených skutkových zjištěních má ve sporném článku rovněž vyjádřený názor, že žalobkyní provozovaný web je proruský, a s ním související názor na vliv takového webu na „ruskou hybridní válku proti západním demokraciím“. Oporu má ve shora uvedených zjištěních též názor na charakter editoriální politiky žalobkyně („každý extremista může publikovat svůj názor“) a na typ autorů v Parlamentních listech publikujících.
..."

Z rozsudku: https://ct24.ceskatelevize.cz/sites/default/files/2407508-21cm_7_2019_30_003.pdf

Jenze to zda je nejaky web dezinfo neurcujeme porovnanim s jinymi medii, ale podle obecnych ukazatelu.
Priklad ukazatele: Pokud parlamentni listy pisou o chemtrails, a clanky podepisuji obecnym popisem "PV", je to dezinfo web nezavisle na obsahu jakehokoliv jineho webu. Nelze to povazovat za nazor 'odbornika' nebo korespondenta, je to postoj redakce. A jelikoz to je lez, tak jsou parlamentni listy dezinfo web.

Uz chapou?

To ti snad nikdo nebere právo konzumovat lži.
Je takový paradox, že tady něteří bojují za právo na svobodu slova a vlastní názor, ale strašně se jim nelíbí, že je dovoleno říkat, že je to lež. To je prostě past, do které se dezinformatoři vždycky chytí.

Ano, muj nazor je, ze Parlamentni listy jsou dezinformacni web. Uz jenom podle toho, ze jako autor je obvykle napsany PV, coz ma znamenat nejakou obecnou redakci.
Ale vite jak, muj nazor, stejne jako vas, to je jako prd. Protoze nazory i prdy dokaze mit kazdy. Ale narozdil od vas jsem ve svem pripsevku nepohanil uplne jine medium, ktere se tahle zpravicka ani vubec netyka.

Zobecňování, které tu zdá se předvádíte, je škodlivé, hloupé až nebezpečné.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Generalizace
Myslím si, že ho často používají zaslepení hlupáčci.
Na PL byla totiž zveřejněna řada článků (může to být i většina), ve kterých misinformace nebo snad dezinformace nebyly.

Jasne, kazdy se muze mylit. A proto se podepisujeme. Abych vedel, ze tenhle novinar udelal tehda dost velky preslap, a tak si priste dam vetsi pozor. Jenze kdyz se nikdo nikam nepodepise, tak mi nezbyva nez hodit cele parlamentni listy do jednoho kose.

Proc soustavne ignorujete fakt, co tady predkladam uz potreti, a to ze parlamentni listy se schovavaji za obecnou redakci "PV", coz je jeden z indikatoru dezinfo webu?

Chemtrails, COVID, neochota mazat rasisticke diskuze, proruska propaganda, minimalne 2x u soudu, uz je toho nejak moc, na to abyste je porad obhajoval a svadel to na "kazdy se muze mylit".

Myslím si, že vaše tvrzení je manipulativní, jelikož soud téměř určitě nic takového neřekl. On pouze potvrdil, že NĚKTERÉ články obsahovaly nepravdy/lži. Což nic nemění na tom, co jsem psal v předchozím komentáři o té generalizaci. Jiná média jako je ČT zase mění veřejné mínění pokoutnějším způsobem (zaujatost moderátorů, témata, výběr hostů). Samozřejmě autoři, kteří opakovaně sdílí nepravdivé informace by neměli mít možnost jakékoliv médium využívat. Trochu pochybuji, že potom verdiktu soudu by jim byl dáván nadále prostor v PL.

Ty nerozumis textu a nechapes slozitejsi souvislosti, to je ztrata casu. Preju hodne stesti do zivota.

Naprosto souhlasím. Znáte nějaké takové médium? Sem s ním, už dlouho mi chybí.

Takový mohl být kdysi záměr, ale PL již dávno dospěly do bodu, kdy jen jejich pověst spoustu čtenářů odradí od návštěvy.

Svoboda myšlenek? Spaste duši! Kdyby se měly publikovat všechny kraviny, které mne jen tak napadnou a nejsou podložené fakty...

Tak zrovna Spencerová psala tak zaujaté kraviny, že bych ji fakt ke kvalitním neřadil. Jí stačil jednoduchý názor, že vše z USA je fuj.

Jak to říkali o víkendu v tom standupu ? "Názory jsou jako prdy, ty umí mít každej." Možná konečně investovat do média, kde nebudou názory ale jen fakta.

A má to cenu, jestliže je ta značka vnímaná takhle?

Forum24 je politický bulvár na úrovni Blesku, taky to vede Šafr, že... To ale vůbec neomlouvá PL, vůbec to s nimi nesouvisí.

Nevidím tam nic, co by naznačovalo opak toho, co jsem napsal. Místo toho, abyste mi ztrácel čas citováním dlouhých odstavců, napište konkrétní citaci kde vyvracíte/pot­vrzujete to, co jsem psal, pokud s tím ne/souhlasíte. To, že jsou/byly na nějakém webu články obsahující nepravdu, ještě neznamená že většina článků je stejného ražení.

Dojdou argumenty? No pravda je, ze vam dosly argumenty. Na zadny z mych argumentu jste nebyl schopen rozumne reagovat.
Ano, pravo zmylit se jsem priznal. Ovsem jedna vec je zmylit se, druha vec je "mylit" se opakovane, treti vec je psat lzi, a ctvrta vec je ani neuverejnit dementi nebo omluvu a nechat to dojit az k soudu.
Pravo zmylit se ma kazdy, ale pak taky zije s dusledky. Redakce PL se soustavne "mylila", a ted zije s dusledkem ze jsou dezinfo web. Se s tim smirte.

PR článek Parlamentních listů zabral. Takhle často se o tomto webu dosud nikde memluvilo.

Ne, to jen Vy to neumíte vysvětlit. Generalizovat/pře­krucovat (celé médium je žumpa kvůli jakési minoritě článků) vám jde zdá se dobře.

7. 6. 2023, 20:57 editováno autorem komentáře

Ne, s tím nemůžu souhlasit. Je to podobný nesmysl a překrucování jako tvrdit, že kvůli nějaké minoritě zavádějících článků je jisté veřejnoprávní médium žumpa. Akorát tím hloupě dotyčný nespravedlivě pošpiňuje dané médium a jeho redaktory, uživatele, kteří píší užitečné a pravdivé články - takové tam jistě jsou a není jich málo. Máme prostě jiný názor.

Ten s přezdívkou: a vlastne by me zajimalo, proc mate takovou tendenci parlamentni listy obhajovat. Nejake vlastni zajmy? Extra prinosny web to neni, tak proc? Jen proto ze nechcete kadrovat? A lze rozlozit redakci na prvocinitele, abyste mohl oddelit to vase "shnile jablko" od zdravych? No to asi nelze, co? Tak co vezi za tou upornou snahou branit parlamentni listy?

Zase demagogie/lež od vás? Soud jistě takový výraz nepoužil, takže překrucujete informace. A i kdyby to použil, tak to nevyvracuje to, co jsem řekl ve svých dvou prvních komentářích.

OK. Takový názor by bylo hezké doložit konkrétní citací.
Jinak je to žvást stejný jako ty, které zveřejňuje tebou nenáviděný web.

Vzdyt si najdi nejake rok, dva stare clanky a porovnej jestli lhali nebo ne. Pak si udelej nazor.

Ne PL uz pred covidem psali na objadnavku jiste velmoci. Pocas covidu se to je zesililo.
Jinak jak psali ze ockovani zemrou do 2 mesicu, pak do 6 mesicu nakonec do roka. Nevite jak to dopadlo?

Rád čtu názory někoho, kdo dokáže analyzovat situaci a odhadnout další vývoj situace. Ovšem musím uznat, že zajímavé jsou i názory lidí z imaginárního "Institutu Klamných Soudů". Tedy lidí, kteří mají úžasný dar se ve většině věcí mýlit. Podle jejich názorů zjistíte, kudy se vývoj nejspíše ubírat nebude. Potíž je, když klamné názory ovlivňují část společnosti. Možná by východní blok nemusel zkrachovat, kdyby měli v prognostických ústavech namísto pozérů odborníky a řídili se jejich radami.

Jestli to jsou ti co chodi na novinky, idnes, seznam ... tak to je ovsem jedine dobre.

Ach jo dalsi milionar co jde zachanovat svet a mysli si ze presne vi jak se to dela.

Takze priznavas ze PL jsou dezinfo web? Nebo je to jenom whataboutismus?

Normalne si najdi starsi clanky kde neco tvrdili a pak porovnej jak to bylo doopravdy. Napriklad tu lez ze ockovani budou umirat a do 6 mesicu budou vsichni mrtvi. No jak to dopadlo? Trole!

Parlamentní listy nebyly v minulost špatný web, před pár lety bych si dokonce dovolil tvrdit, že jejich kritika (už tehdy častá) byla spíš o špatném svědomí kritizujících.
V reálu to byl názorový web, kde se vyjadřovala řada lidí s jasnou identitou (včetně poslanců více stran), pravidelně tam publikovalo i několik publicistů, kteří sice byli kontroverzní, ale zajímaví (Zbořil, Tereza Spencer a další) a ve výsledku to jiné zdroje dobře doplňovalo.
Bohužel mi ale přijde, že totálně upadli v době covidu, kdy se tam začalo stahovat až příliš mnoho "exotů" a redakce na to začala sázet (maximum clickbaitu), navíc pár autorů odpadlo (či zemřelo, třeba zrovna T. Spencer) . Po covidu to už jede samospádem, průnik "covidové dezinfo" s proruskou je vysoký. Osobně už je dlouho naprosto ignoruji, ta zmíněná "doplňující hodnota" už je příliš zavalená odpadem :-(

Nicméně bych to neviděl bez šance, pokud by to nový majitel tlačil někam ke stavu před covidem, tedy vysoká volnost, ale přeci jen filtrace největších exotů a zároveň se snažil opět posílit uceleněji píšící autory, tak by to opět mohlo mít smysl.

No, poctvrte to uz psat nebudu, takze pokracovat nema smysl, kdyz soustavne ignorujete co vam pisu (a co pisou jini).
Ale zajimalo by mne, citite se jako moralni vitez? Prinesla vam ta diskuze zadostiucineni? Potesilo vas obhajovat parlamentni listy? A mate teda v nich nejaky primy zajem? Nebo to je jen z fanouskovstvi?

Jaká je definice úchyla?

Nicméně bych to neviděl bez šance...
Názorových webů je celkem hodně, muselo by to mít nějakou velkou přidanou hodnotu. Nebo opět vsadit na bizár, ale i v této oblasti je dosti plno. Kromě toho existují "Paralelní listy" :-)

Vedeni PL nehodla moderovat obsah, ktery odporuje jejich vlastnimu kodexu. Tim je receno vse.