Názory k článku
Zástupce šéfredaktora Seznam Zpráv Jiří Hošek skončil kvůli nevhodnému chování ke kolegyním

Jak se zdá, tak neznalost fotbalu byl ještě menší Hoškův problém

Dobrý den, informaci, že důvodem bylo nevhodné chování ke kolegyním nám, jak je ve zprávě uvedeno, potvrdila mluvčí Seznamu. U detailů odkazujeme na iDNES, který má informace vyzdrojované bývalými zaměstnankyněmi. A jakmile bude k dispozici vyjádření pana Hoška, samozřejmě je doplníme.

VIm ze s tim ted uz nic nenadelame. Stafetovy kolik je na strane mluvci

Mluvci ma zachovavat v tehle zalezitosti mlcenlivost. Ani duvod hrube poruseni kazne nemusi byt v poradku. Nikoho nezabil, nic nezproneveril, neznasilni, firmu nepodpalill atd.

Stacilo by kdyby sdelila ze se dohodli na ukonceni spoluprace. Tecka

Proč se domníváte, že prokazatelné posílání fotek penisu je potřeba tajit a srovnávat to s "Nikoho nezabil, nic nezproneveril, neznasilni, firmu nepodpalil"?

Na základě čeho se domníváte, že sexuální obtěžování je méně závažný čin, než žhářství?

Proč by mělo být prokazatelné závadné chování utajováno? Svoboda neznamená svévoli. Svoboda je nejen na straně pachatele, ale i postiženého.

Svoboda znamená také povinnost nést za své činy zodpovědnost.

Abych nezapomněl: "Tečka." - to jako aby ty pseudoargumenty měly větší váhu?

19. 10. 2021, 08:23 editováno autorem komentáře

Protože sexuální obtěžování je něco co si ženy nepřejí a přejí zároveň a navíc co dřív ani neměly za sexuální obtěžování mohou zpětně přehodnotit za sexuální obtěžování se všemi negativními následky pro daného obtěžovatele.

Každopádně to je zde bizardní bulvár a cenzura důkazů na lupě to už nevylepší.

Kazda slusne fungujici demokracie ma moc zakonodarnou a soudni. Pripadne jinak kodifikovane pravo na spravedlivy soudni proces. Kdyz uz teda zacinas ze siroka.

Protoze _prokazatelne_ to bude az to vysetri policie a zhodnoti se dukazy. Jinak nemam duveru v nejaky nazor nejake hlasne trouby potencialne zaujate firmy a potencialne zaujatych zamestnancu.

I potencialni zlocinec ma nejaka prava. Zatim bych to nechal na presumpci neviny.

Nevidel jsem ani jedine vyjadreni od policie.

Ano sexualni obtezovani je mene zavazny cin nez samotne znasilneni, vrazda,zharstvi, zpronevera velke castky penez. Vzdy se hodnoti spolecenska nebezpecnost cinu a primerene k tomu i trest - POKUD SE DOKAZE ZE JE VINEN. Prectete si zakonik. Soud hodnoti i to jestli si to nekdo nerozdaval 50ti lety s 11ti letou...

Pro mne neni psani mluvci dukaz. Ta udelala velkou,velkou chybu ze si nedala pozor na usta/klavesnici.

A abych nezapomnel kdyz ti to tak chybi... Tecka..

19. 10. 2021, 12:15 editováno autorem komentáře

Důkazy má zaměstnavatel, který ho vyhodil - fotky přirození, které obdrželi jeho kolegyně. ;-)
Nebo jaký důkaz byste si představoval? Že tu vystavíte fotku dickpicu z telefonu jeho kolegyně a pak fotku jeho nahého těla, abyste si to sám mohl porovnat, zda jde o stejné penisy? Lupa jen informuje, co psali na iDNES. A iDNES nepatří mezi dezinfo weby, kde musíte vždy ověřovat každé tvrzení, které tam napíší. Dopad informování na Lupě je jistě menší než na titulce iDNESu.

Rozhodne bych ocekaval zajisteni dukazu a podrobne vysetreni kriminalistou / soudnim odhadcem :-P Vsimli jste si jak ultrapoliticky korektne nepisi mozny zensky rod?

Smazali jsme z komentářů odkaz na fotky, které údajně představují důkaz nevhodného chování pana Hoška a kolují po sociálních sítích. Nemůžeme ověřit, že jsou skutečné, a obdobné odkazy proto budeme mazat i v budoucnu. Díky za pochopení.

Tak při troše snahy by Vám třeba pan Hošek pár snímků Angličana poskytnul, ne? Teda pověřit úkolem byste asi musel nějakou kolegyni. ;-)

Vy jste tady měli i odkaz na ty fotky??? :O

Pokud bych chtel nekomu znemoznit dalsi karierni postup a vyhodit ho z prace - napr. z profesionalni msty / konkurence / nevera manzelky pouziji presne takovy postup.

Cele je to velmi,velmi podezrele.

BTW: Ten chlap na 35 vypada silene stary. Vypada starsi nez ja a to mi za chvili potahne na padesatku.

Wikipedie hovoří o stáří 45 let.

Ah damn(pro prazaky hrome!) . Ten debilni cesky zvyk rikat cisla odzadu. Nikdy si na to nezvyknu. Idnes pise petactyricetilety. Petatricetilety slovo vypada vizualne velmi podobne.

Bylo mi to divne. Zazil jsem ale kolegy kteri ve triceti vypadali na 50 tak zas bych se tomu moc nedivil (IT je obcas dost stresujici obor).

Je to spíš německý zvyk

Spíš německý zvyk, aha. A jaké je tedy české pravidlo? To samé, že? Ale je to spíš německý zvyk.

To má jednoduché řešení – neposílejte nikomu takové fotky, a pak proti vám takový postup nebude možné použít.

Na druhou stranu, je velmi jednoduché poslat libovolnou fotku z libovolné adresy na libovolnou jinou. A pak tuto událost zveřejnit stylem typu bulvární kost, po které všichni skočí. Skutečnost už je pak nepodstatná.

Z libovolné adresy čeho? Twitteru? Facebooku? Messengeru? Není, pokud dotyčnému neukradnete účet. I u e-mailu to např. v rámci firmu bez ukradení účtu nepůjde, a i ve spoustě jiných případů by se díky DKIM dalo dokázat, že ten e-mail nebyl pravý.

Média si takovéhle věci přeci jen stále ověřují, všimněte si, že iDnes uvádí tři zdroje. Že by se něco takového falešného objevilo na Parlamentních listech, to je samozřejmě možné – ale tam zase nepotřebují ani tu původní zfalšovanou zprávu.

Jen mi prijde ponekud vesela predstava porovnavani skutecneho prirozeni s tim ktere bylo na fotografii a dokazovani ze to neni to moje.

Ano, ale čekal bych že pro posouzení zda šlo o sexuální obtěžování je důležité pouze kdo tu fotku poslal a ne čí přirození zobrazovala.

Důvodu ukončení prac.vztahu nevěřím. Naprosto.

Vážně mi tahle zpráva nepřijde v pořádku. Úplně s klidem si dovedu představit situaci, že ty fotografie byly mstou někoho z jeho okolí - v očekávání, že novináři dokončí likvidaci. A stalo si. I kdyby stokrát teď prokázal, že s těmi fotkami nemá nic společného, novináři ho v honbě za kliky a senzací profesně znemožnili do konce života.

Takže předpokládáte, že v Seznamu jsou neschopní a neumí si to prověřit. Vám to připadá v pořádku, jen tak bez ničeho začít obviňovat lidi v Seznamu z neschopnosti?

Vážně mě fascinuje, kolik se tady najde jedinců, kteří nemají vůbec žádné zdroje a jejich veškeré informace jsou jen zprostředkované a přesto jsou si "naprosto jistí", že ten oplzlík neudělal nic špatného.

Opravdu se domníváte, že firma dá někomu výpověď, aniž by si důkladně ověřila důvod? Sami by riskovali dost velké problémy, kdyby pak na ně dal žalobu za poškození pověsti a neplatnou výpověď.

Ano, e-mail se dá podvrhnout, ale je známá celá řada případů, např. jistého učitele z FF MU, který posílal kolegovi výhružné e-maily, kdy bylo prokázáno odeslání z jeho počítače v době, kdy byl u počítače sám. Podle hlaviček to lze prokázat a jestli to tenhle expert posílal firemním mailem, tak je to otázka chvilky...

Zajímalo by mě opravdu vysvětlení psychologa, co člověka vede k bezdůvodnému zpochybňování sexuálního obtěžování a jeho zlehčování srovnáním s vraždou či znásilněním. Mimochodem, proč se třeba vraždy nebo krádeže takovým nepodloženým způsobem nezpochybňují?

Prostě jsou lidé, kteří než hodí kamenem, by rádi měli jistotu, že hází na toho pravého. Protože kamenem někdy hodíš jenom jednou a pokud se až zpětně zjistí, že jsi hodil na nevinného, tu díru v hlavě omluvou nezacelíš.

To každopádně. Ale co nějaká úroveň?

Akorát je zvláštní, že tahle péče o to, aby náhodou neletěl kámen na nevinného a o práva podezřelého se objevuje prakticky výhradně u tohohle druhu kriminality. Přitom procento falešných obvinění u něj není nějak zásadně odlišné.

No, znám firmy, kdy dávají výpověď pod smyšleným důvodem (byť ne takhle obskurním) a jen málo lidí má chuť se minimálně dva roky soudit, i když mají výhru prakticky jistou.

Tak nemusi to byt zas tak spatna investice pokud ty penize clovek vylozene nepotrebuje okamzite. Kolegovi ktereho vyhodili z jedne velke firmy (je docela velka, mozna ji znate) po tezkem onemocneni kdy ani o sobe nevedel takhle zaplatili mega a pul jeste bez dalsich nahrad.

Vubec neobhajuju obtezovani. Skutecne to tak vyznelo nebo se tam snazite neco najit? Primarni problem je v tom ze nezname celou pravdu. I potencialni podezrely nebo zlocinec v procesu vysetrovani ma nejaka sva prava. Mluvci neni policie.

Ani kdyby ten clovek nekoho zabil, tak vam to nebude smet mluvci komentovat. I kdyz kolega zmlatil jineho kolegu v praci (castecne opravnene) HR nekomentovala oficialne zalezitost jinak nez ze se dohodli na ukonceni spoluprace atd.

Ano i firma da vypoved aniz by si overila duvod. Je to castejsi nez byste cekal.
A budto do toho ten clovek jde az k soudu a nebo sklopi usi a jde. Nemusi to byt marna investice pokud je sance k vymlaceni penez z firmy.

BTW: K psychologovi jsem dochazel pravidelne, prosel jsem psychotesty a bezpecnostni proverkou. Manzelka byla v praci sexualne obtezovana ( takovy bezny japonsky zvyk) mel bych mit tedy na vec vyhranenejsi nazor.

Nemam... neb podobna vec proti mne byla uz v praci zneuzita od jedne prefeminizovane kolegyne co se snazila vypadat svymi nazory velmi vyjimecne. Paradoxne pachatel jaksi zapomnel ze obcas mne vzali technici do datacentra a v inkriminovanou dobu obtezovani jsem tam byl:-) Nehlede na leky jejichz vedlejsim efektem bylo ze vam totalne srazi muzske libido na uroven asexuala. Kdybych mel tehdy vice ostruhy, mohl bych zamestnavatele docela sedrit z kuze.

19. 10. 2021, 11:47 editováno autorem komentáře

Skutečně tak vaše komentáře vyznívají. Neustále se to snažíte relativizovat. Třeba tím, že neznáte celou pravdu – tak když to, co víte, vám nestačí, tak se k věci nevyjadřujte. Nebo to relativizujete tím, že hned vyžadujete tahat do toho trestní právo. Jenže trestní právo je až ten nejsilnější prostředek, není potřeba ho používat vždy. A to, že něco není (nebo zatím není) řešeno či vyřešeno v rámci trestního řízení vůbec nevypovídá o tom, zda se daná věc stala a zda je v pořádku. Dále tady šermujete právy podezřelých (přitom o trestním řízení nikdo jiný nepsal), ale úplně pomíjíte práva obětí.

Ani kdyby ten clovek nekoho zabil, tak vam to nebude smet mluvci komentovat.
Proč? Co v tom mluvčí brání?

Prave ze nezname celou pravdu. Zatim jsem necetl vyjadreni z druhe strany. Update (pro prazaky aktualizace) - uz jsem cetl tweet. S. Rad bych si s tim clovekem popovidal mezi ctyrma ocima. K nucenemu vyjadreni / priznani s tim s cim jsem uz jsem na sve manazerske pozici take byl nucen - vyhodil jsem se sam.

K te mluvci:
Predstavte si ze se pak prijde na to ze pri vysetrovani se prijde na to ze to bylo jinak. Pripadne ze vyjadreni v te veci muze narusit vysetrovani.
Tyhle veci se blbe vraci. A byva to i drahe. Mluvci nemusi ze zacatku ani uvest veci do spravneho kontextu. Ale je to jeji boj a te firmy.
Protoze zabijeni lidi je v nekterych ojedinelych pripadech omluvitelne, pripadne je to v popisu prace.

20. 10. 2021, 11:03 editováno autorem komentáře

Prave ze nezname celou pravdu.
To je pluralis majestatis? Pokud ne, pište za sebe.

Zatim jsem necetl vyjadreni z druhe strany.
To ovšem není důvod zpochybňovat vyjádření obětí.

K nucenemu vyjadreni / priznani s tim s cim jsem uz jsem na sve manazerske pozici take byl nucen - vyhodil jsem se sam.
Zase vaše další relativizace a zpochybňování bez jakýchkoli důkazů.

Predstavte si ze se pak prijde na to ze pri vysetrovani se prijde na to ze to bylo jinak.
No a co? Mimochodem, o jakém vyšetřování tu stále píšete? Píšete o něm pořád jenom vy, nikde jinde jsem žádnou zmínku nenašel.

Tyhle veci se blbe vraci.
To je ovšem váš problém, že znevažujete oběti a automaticky předpokládáte, že si vymýšlí. Takže vás vůbec nenapadlo, že to asi Seznam má dobře podložené a žádné vracení nehrozí.

Protoze zabijeni lidi je v nekterych ojedinelych pripadech omluvitelne, pripadne je to v popisu prace.
To s tématem souvisí jak? Podle vás má šéfredaktor v popisu práce rozesílat dickpic svým kolegyním? Nebo si prostě jen vymýšlíte jakoukoli hloupost, jenom abyste mohl něco nakydat na oběti?

Nepřipadá vám, že se tady pořád staráte o práva obviněného, když žádný obviněný není, ale zároveň pošlapáváte práva obětí?