Vlákno názorů k článku
Zástupce šéfredaktora Seznam Zpráv Jiří Hošek skončil kvůli nevhodnému chování ke kolegyním od jinejmuf - Vážně mě fascinuje, kolik se tady najde jedinců,...

Vážně mě fascinuje, kolik se tady najde jedinců, kteří nemají vůbec žádné zdroje a jejich veškeré informace jsou jen zprostředkované a přesto jsou si "naprosto jistí", že ten oplzlík neudělal nic špatného.

Opravdu se domníváte, že firma dá někomu výpověď, aniž by si důkladně ověřila důvod? Sami by riskovali dost velké problémy, kdyby pak na ně dal žalobu za poškození pověsti a neplatnou výpověď.

Ano, e-mail se dá podvrhnout, ale je známá celá řada případů, např. jistého učitele z FF MU, který posílal kolegovi výhružné e-maily, kdy bylo prokázáno odeslání z jeho počítače v době, kdy byl u počítače sám. Podle hlaviček to lze prokázat a jestli to tenhle expert posílal firemním mailem, tak je to otázka chvilky...

Zajímalo by mě opravdu vysvětlení psychologa, co člověka vede k bezdůvodnému zpochybňování sexuálního obtěžování a jeho zlehčování srovnáním s vraždou či znásilněním. Mimochodem, proč se třeba vraždy nebo krádeže takovým nepodloženým způsobem nezpochybňují?

Vubec neobhajuju obtezovani. Skutecne to tak vyznelo nebo se tam snazite neco najit? Primarni problem je v tom ze nezname celou pravdu. I potencialni podezrely nebo zlocinec v procesu vysetrovani ma nejaka sva prava. Mluvci neni policie.

Ani kdyby ten clovek nekoho zabil, tak vam to nebude smet mluvci komentovat. I kdyz kolega zmlatil jineho kolegu v praci (castecne opravnene) HR nekomentovala oficialne zalezitost jinak nez ze se dohodli na ukonceni spoluprace atd.

Ano i firma da vypoved aniz by si overila duvod. Je to castejsi nez byste cekal.
A budto do toho ten clovek jde az k soudu a nebo sklopi usi a jde. Nemusi to byt marna investice pokud je sance k vymlaceni penez z firmy.

BTW: K psychologovi jsem dochazel pravidelne, prosel jsem psychotesty a bezpecnostni proverkou. Manzelka byla v praci sexualne obtezovana ( takovy bezny japonsky zvyk) mel bych mit tedy na vec vyhranenejsi nazor.

Nemam... neb podobna vec proti mne byla uz v praci zneuzita od jedne prefeminizovane kolegyne co se snazila vypadat svymi nazory velmi vyjimecne. Paradoxne pachatel jaksi zapomnel ze obcas mne vzali technici do datacentra a v inkriminovanou dobu obtezovani jsem tam byl:-) Nehlede na leky jejichz vedlejsim efektem bylo ze vam totalne srazi muzske libido na uroven asexuala. Kdybych mel tehdy vice ostruhy, mohl bych zamestnavatele docela sedrit z kuze.

19. 10. 2021, 11:47 editováno autorem komentáře

Prostě jsou lidé, kteří než hodí kamenem, by rádi měli jistotu, že hází na toho pravého. Protože kamenem někdy hodíš jenom jednou a pokud se až zpětně zjistí, že jsi hodil na nevinného, tu díru v hlavě omluvou nezacelíš.

Akorát je zvláštní, že tahle péče o to, aby náhodou neletěl kámen na nevinného a o práva podezřelého se objevuje prakticky výhradně u tohohle druhu kriminality. Přitom procento falešných obvinění u něj není nějak zásadně odlišné.

No, znám firmy, kdy dávají výpověď pod smyšleným důvodem (byť ne takhle obskurním) a jen málo lidí má chuť se minimálně dva roky soudit, i když mají výhru prakticky jistou.

Tak nemusi to byt zas tak spatna investice pokud ty penize clovek vylozene nepotrebuje okamzite. Kolegovi ktereho vyhodili z jedne velke firmy (je docela velka, mozna ji znate) po tezkem onemocneni kdy ani o sobe nevedel takhle zaplatili mega a pul jeste bez dalsich nahrad.

Prave ze nezname celou pravdu.
To je pluralis majestatis? Pokud ne, pište za sebe.

Zatim jsem necetl vyjadreni z druhe strany.
To ovšem není důvod zpochybňovat vyjádření obětí.

K nucenemu vyjadreni / priznani s tim s cim jsem uz jsem na sve manazerske pozici take byl nucen - vyhodil jsem se sam.
Zase vaše další relativizace a zpochybňování bez jakýchkoli důkazů.

Predstavte si ze se pak prijde na to ze pri vysetrovani se prijde na to ze to bylo jinak.
No a co? Mimochodem, o jakém vyšetřování tu stále píšete? Píšete o něm pořád jenom vy, nikde jinde jsem žádnou zmínku nenašel.

Tyhle veci se blbe vraci.
To je ovšem váš problém, že znevažujete oběti a automaticky předpokládáte, že si vymýšlí. Takže vás vůbec nenapadlo, že to asi Seznam má dobře podložené a žádné vracení nehrozí.

Protoze zabijeni lidi je v nekterych ojedinelych pripadech omluvitelne, pripadne je to v popisu prace.
To s tématem souvisí jak? Podle vás má šéfredaktor v popisu práce rozesílat dickpic svým kolegyním? Nebo si prostě jen vymýšlíte jakoukoli hloupost, jenom abyste mohl něco nakydat na oběti?

Nepřipadá vám, že se tady pořád staráte o práva obviněného, když žádný obviněný není, ale zároveň pošlapáváte práva obětí?

To každopádně. Ale co nějaká úroveň?

Prave ze nezname celou pravdu. Zatim jsem necetl vyjadreni z druhe strany. Update (pro prazaky aktualizace) - uz jsem cetl tweet. S. Rad bych si s tim clovekem popovidal mezi ctyrma ocima. K nucenemu vyjadreni / priznani s tim s cim jsem uz jsem na sve manazerske pozici take byl nucen - vyhodil jsem se sam.

K te mluvci:
Predstavte si ze se pak prijde na to ze pri vysetrovani se prijde na to ze to bylo jinak. Pripadne ze vyjadreni v te veci muze narusit vysetrovani.
Tyhle veci se blbe vraci. A byva to i drahe. Mluvci nemusi ze zacatku ani uvest veci do spravneho kontextu. Ale je to jeji boj a te firmy.
Protoze zabijeni lidi je v nekterych ojedinelych pripadech omluvitelne, pripadne je to v popisu prace.

20. 10. 2021, 11:03 editováno autorem komentáře

Skutečně tak vaše komentáře vyznívají. Neustále se to snažíte relativizovat. Třeba tím, že neznáte celou pravdu – tak když to, co víte, vám nestačí, tak se k věci nevyjadřujte. Nebo to relativizujete tím, že hned vyžadujete tahat do toho trestní právo. Jenže trestní právo je až ten nejsilnější prostředek, není potřeba ho používat vždy. A to, že něco není (nebo zatím není) řešeno či vyřešeno v rámci trestního řízení vůbec nevypovídá o tom, zda se daná věc stala a zda je v pořádku. Dále tady šermujete právy podezřelých (přitom o trestním řízení nikdo jiný nepsal), ale úplně pomíjíte práva obětí.

Ani kdyby ten clovek nekoho zabil, tak vam to nebude smet mluvci komentovat.
Proč? Co v tom mluvčí brání?