Názory k článku
Změnu internetového providera podle pravidel pro přenos čísel Češi většinově nevyužívají

ip r a 192.168.0.8/29 via 10.0.0.1

ten nejobycejnejsi, lec validni *a predevsim funkcni* staticky zaznam, ktery v linux prostredi nasmeruje provoz na danem routeru pro tuto /29 sit skrze "sit jineho operatora" (pokud jde o router, ktery ma i danou sit jineho operatora jako lokalni)

Takze laskave prestante s tim "nelze". Ptal jsem se na legislativni otazku, ne nazor radoby odborniku, myslicich si sve. Reseni lze nalezt vzdy a podobnych rovnaku na legislativni ohejbaky je nescetne...

To stejne by se ale mohlo napsat o IP adrese. Proto jsem se ptal, zdali i tato "prenositelnost" zahrnuje IP adresy.

Ani telefonní číslo ani IP adresu nevlastníte, ale v případě českého národního čísla je povinnost přenositelnosti mezi českými subjekty poskytující Interperpersonální komunikační služby zakotvena národní legislativou, takže pokud jste si číslo nasmlouval u operátora a splníte podmínky pro přechod k jinému operátorovi se zachováním telefonního čísla, nepřijdete o něj. Telefonní číslo je ale svou podstatou pouze zapamatovatelný identifikátor, je nepřenostitelný do jiného státu, národní státy si tuto problematiku regulují interně a mají systémy na to, aby bylo směrování mezi operátory zajištěno tak, že bude plná dovolatelnost a změny aplikovány v řádu dní.

Když nechápete, že technicky nejde provozovat veřejku v síti cizího poskytovatele internetu, jak konkrétně byste si to legislativní cestou představoval obejít?

A v pripade telefonnich cisel jako zakaznik tlf. operatoru a prenosu mezi nimi nejaka vlastnim?

Jenomze ja nemluvim o zaznamech v BGP, nybrz o routovani samotnem :-) A v tom je rozdil. Proto jsem se ptal, zdali o tom hovori zakon o prenositelnosti, ci nikoliv, zdali to operatori resit musi,nebo ne.

Neresim, ze nelze propagovat drobnejsi nezli /24 nad uroven ISP, ptal jsem se na legislativni otazku.

Ale to tady nekteri zjevne nedokazi pochopit ;)

Kdybyste tomu rozuměl, tak byste tuto hloupost nenapsal. V globální routovací tabulce je možno propagovat pouze prefixy /24 a menší. Tedy 256 adres a více. Takže by Vám přenos /32 - jedné adresy - nikterak nepomohl. Nový operátor by neměl šanci jak světu oznámit, že je ta adresa u něj. Dejme tomu, že by mohl, tak by se routovací tabulka z nynějších 1M záznamů u IPv4 zvětšila až na 4 miliardy. Fakt super nápad, když i s milionem měla nedávno spousta routerů problém. A to nemluvím o IPv6. U /64 segmentů z přidělované /3 jste u 2na61 prefixů (2.305843e+18)

Neobhajuji vznik té legislativy, zvlášť tato je šita hodně horkou jehlou, ale cílem evidentně nebyla finanční úspora mezi poměrnou částí výpovědní lhůty a 30 denní výpovědní lhůtou (byť při běžné ceně za kolem 500 Kč/měs. to stokoruny být rozhodně mohou...), ale to, aby zakazník nelítal mezi dvěma poskytovateli a koordinoval je - takto dá mandát novému a ten to zajistí jako je to u bank, pojišťoven apod.

To samozrejme nema, ale podstatne je, aby pri zmene nebyl dlouhy vypadek, to, ze dojde k prekryvu smluv s naklady spise v desetikorunach nez stokorunach, nepovazuji za nikterak dulezite, rozhodne se tim neda obhajit vznik podobneho pravidla.

To že se dá služba jednodušeji zmigrovat v rámci CETINu nemá vliv na to, že máte smluvní vztah s opuštěným operátorem a musíte uzavřít smlouvu s novým. Legislativa umožní to, aby tyto dvě smlouvy s dvěma nezávislými poskytovateli navazovaly a poskytovatelé se zkoordinovali ohledně termínu změny a spuštění nové respektive ukončení původní smlouvy.

Osobne nechapu, proc raceji lezti na Lupu, protoze kdyby o tom tusili alespon zbla, tak by vedeli, ze routery skutecne neumi typicky routovat jednotlive adresy nebo male rozsahy. Coz je presne to, co se prideluje uzivatelum. Sekundarne i kdyby umely, tak maji jaksi omezene ram, a do te se horkotezko vejde i ten stavajici ipv4 bordel.

I Ty vtipálku :))
přenositelnost není problém, teda pokud jsi jejich skutečný vlastník.
Nicméně nepředpokládám, že vlastníš nějaké IPvX bloky nebo že víš co je ASN :))

a to znamena co? ze routery neumi poslat rozsah IP adres urcitym smerem? Neni to tak nejak ... jejich napln prace?

Diky za opravu, to jsem netusil, zejmena kvuli xDSL mi toto pravidlo davalo smysl. Takze je to vlastne uplne zbytecne pravidlo, ktere jen komplikuje zivot poskytovatelum aniz by prinaselo vyrazny prospech zakaznikum.

U VDSL apod. resi prenosy interni procedura CETINU, ne nejaky uredni nesmysl.

Nastesti technice zakonem neporucis, i kdyz urad vyprodukuje jakoukoliv koninu.

Tak jistě minimálně jedno když se počítá Eman Mlasků :-/

Pokud by to bylo tak ideální neexistovalo by něco jako projekt Digitální Česko a nebyla by malp s býlím místy.

Ono místa kde není broadband se počítají jako místa bez připojení. ....

Druhá část je ta je ekonomická dostupnost....

To tvrzení "většina lidí je ráda, že má vůbec postupného jednoho providera" je z nějaké nedávné studie? Prosím o odkaz, rád bych se podíval.

ten byl dobrej....

Treba lide kteri maji VDSL maji typicky tech provideru k dispozici vicero, take lide , kteri jsou na exUPC mohou mit sluzbu od Vodafone nebo T-Mobile a mozna existuji i dalsi pripady. Takovych lidi nemusi byt uplne zanedbatelny pocet a zaroven je pro ne koordinace stareho a noveho pri prechodu pomerne dulezita.

A jak to můžou využít, když většina lidí je řada, že má vůbec postupného jednoho providera?

Docela by mne zajimalo, zdali je soucasti prenosu i moznost prenest si sve verejne IP (4/6) adresy podobne, jako je moznost prenest u telefonu cislo - coz je prakticky jediny padny duvod proc prenositelnost existuje...