Hned se přiznám, že do problematiky IP protokolu nevidím do takové hloubky, abych znal jednotlivá RFC ustanovení.
Nicméně.. pokud byste to měli vysvětlit "po lopatě" laikovi, proč nelze vytvořit nějaký nový "firmware" (nastavení, no cokoliv), které by bralo v úvahu, že mohou existovat v rámci IP4 adresy typu 9xx.9xx.9xx.9xx .. zařízení, které by se tímto "flashlo", by je dokázalo správně routovat. Pokud by někdo na svém zařízení nezajistil flashnutí, byla by to pouze jeho chyba.
Z mého pohledu je IP4 naprosto dostačující protokol pro snad 98 procent subjektů? Jeho jediný problém je, že dochází adresy - takto by vznikl tak velký rozsah, který by stačil na velmi velmi dlouhou dobu.
ono totiž (stále z mého laického pohledu), je mnohem snazší si pamatovat 4 skupiny číslic než 6.
Takze jinymi slovy, ten problem, kterymu v soucasnosti celime, ze je treba flashnout (nebo vymenit) vsechny existujici zarizeni, aby podporovaly IPv6, vyresime elegantne tim, ze bude stacit vsechny existujici zarizeni flashnout nejakym IPv4+ (a nebo taky vymenit, pokud novej firmware z nejakyho duvodu pro dany zarizeni nebude). V cem presne je ta vyhoda? :)
Problem komunikace mezi staryma a novyma adresama spociva v tom, ze stary zarizeni si vubec nedokaze predstavit, ze by nejaky novy adresy mohly existovat. Kdyby na stary zarizeni dorazil paket se zdrojovou adresou 981.245.765.423 (pomineme technicky detaily, kvuli kterym se to vubec nemuze stat), tak to zarizeni by stejne reklo, ze je to pitomost a takova adresa neni platna. A komunikace by nefungovala. Stejne tak kdyby se stary zarizeni dozvedelo (coz opet realne nejde), ze server, na kterej se chce pripojit, ma novou adresu 562.645.234.234. Nemohlo by s tim delat vubec nic, protoze pro nej by ta adresa byla jasne neplatna.