U toho 6 paket prechodu na 4 rozhranni se nelze nez pousmat, jestli to autor mysli vazne. Ocividne jeden detail nedomyslel.
A k zaveru? IPv6 je idealni "zaklad", ktery je dobre vynutit jako minimum co zakaznik dostane a bude mit skutecny internet a ne jen peepshow net nad ktery se ruznymi berlickami v kazdem protokolu/aplikaci opravuje, aby se to internetu aspon z casti podobalo. Druha vec je stav, kdy ten peepshow net lidi vyzaduji, tak je potreba jim to nabidnout i nad IPv6 jako moznost volby.
Toho, že IPv6 s IPv4 nefunguje tak jak píšu jsem si vědom. A právě v tom spatřuji zásadní problém. IPv6 protokol není navržen jako kompatibilní, aby IPv4 v sobě zahrnul, ale jako druhý - paralelní protokol. Pokud chce člověk provozovat oboje, buď udělá tunely, dual-stacky, nebo má smůlu. Zkrátka se už v návrhu nepočítá s přechodem na IPv6, ale s dlouho trvajícím, až nekonečným souběhem. A to je dost nepraktické...
Mit IPv4 jako podskupinu IPv6 je *teoreticky* strasne jednoduchy, protoze vzhledem k rozsahu se do nej klidne schova. Staci treba pustit na drat mapovany adresy 0:0:0:0:0:ffff/96. Routery spojujici v4/6 site pak muzou fungovat podobne jako je u 6to4 univerzalni 192.88.99.1. Proste pokud to ISP neresi sam, tak to snad nekam doleze a bude to i nejak fungovat. A nebo pokud vyzaduje spolehlivost, tak si muze rozjet relay u sebe.
Zasadni rozdil je, ze u 6to4 je vsechno pekne staticky a jednoduchy. Tady by to ale znamenalo gigantickej NAT/PAT a ten neomezenej provoz neustoji. Z toho duvodu je NAT64, aby si to kazdej resil u sebe, kde to ma pod kontrolou. Dalsim duvodem pak pravdepodobne bude, ze pokud by se IPv4 namapovalo do IPv6, tak uz bysme se ho nikdy nezbavili, navzdy by se uz muselo pocitat s tim, ze ten rozsah je specialni a ne uplne plnohodnotny IPv6. Takze je lepsi mit to nekompatibilni, ale cistejsi a vsechny potrebny cunarny at radsi dela NAT64 nebo nejaka jeho budouci alternativa.